截至10月16日，十二屆廣西北海市委第七輪巡察已完成進(jìn)駐，將利用3個(gè)月時(shí)間對龍港新區(qū)北海鐵山東港產(chǎn)業(yè)園區(qū)等3個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)開展上下聯(lián)動專項(xiàng)巡察；對市委市直機(jī)關(guān)工委等3個(gè)市直單位黨組織開展常規(guī)巡察；對合浦縣、海城區(qū)、銀海區(qū)等3個(gè)縣（區(qū)）所轄的6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）和18個(gè)村（社區(qū)）黨組織開展提級巡察。
然而，就在巡察期間的10月25日，一篇標(biāo)題為《震驚！廣西海城區(qū)連輸三次后“偷襲”，被指不講武德》的文章在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播，引起了廣泛關(guān)注。該文聚焦于北海市海城區(qū)高德街道一位普通市民陳某宏先生的遭遇，他的家庭唯一住宅——1座有著70多年歷史的古老房屋，竟被海城區(qū)政府認(rèn)定為違建，并多次收到“行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書”。這一系列事件不僅令人震驚，更引發(fā)了公眾對法律公正性和海城區(qū)政府行政行為的深刻質(zhì)疑。

　　上述文章稱，陳某宏于2010年4月從海城區(qū)靖海鎮(zhèn)細(xì)小嶺村馮某娟手中購得了位于該村249號房屋，并隨后將家庭戶籍遷入該住所，長期居住至今。但是，令人意想不到的是，這座歷經(jīng)70多年風(fēng)雨的老房，竟然在近年來被海城區(qū)政府認(rèn)定為違建。
上述文章引用廣西桂鴻凱律師事務(wù)所律師的詢問筆錄顯示，現(xiàn)年92歲的前房東馮某娟老人證實(shí)，這座房屋建于上世紀(jì)50年代，一直由她一家人居住。在2006年前后，該房屋進(jìn)行了一次翻新，直至賣給了陳某宏，她均在此居住。
也就是馮某娟老人僅對房屋進(jìn)行了翻新，沒有改動其原有的建筑結(jié)構(gòu)和用途。她更未談及收到過任何關(guān)于房屋違建的通知或處罰決定。直到房屋被賣給陳某宏后，這一系列問題才浮出水面？
令人不解的是，海城區(qū)政府竟多次向陳某宏發(fā)出《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，試圖強(qiáng)制拆除這座老房。盡管北海市政府已經(jīng)三次撤銷了海城區(qū)政府的行政強(qiáng)制執(zhí)行決定，但海城區(qū)政府依然堅(jiān)持己見，甚至被指“不講武德”地進(jìn)行“偷襲”，竟然在行政復(fù)議期間強(qiáng)行拆除房屋。這一系列行為不僅損害了陳某宏家庭的合法權(quán)益，更讓公眾對海城區(qū)政府的行政行為產(chǎn)生了的質(zhì)疑。
那么，這座有著70多年歷史的老房為何會被認(rèn)定為違建？海城區(qū)政府的底氣又從何而來？這些問題不僅困擾著陳某宏一家，更讓廣大公眾感到困惑和不解。
從法律角度來看，任何行政行為的實(shí)施都必須依法進(jìn)行，并受到法律的監(jiān)督和制約。海城區(qū)政府在認(rèn)定這座老房為違建的過程中，是否存在法律程序上的瑕疵或?yàn)E用職權(quán)的情況？是否有充分的事實(shí)和法律依據(jù)來支持其行政行為？這些問題都需要得到明確的回答。
此外，作為政府行政機(jī)關(guān)，海城區(qū)政府在處理類似問題時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎和公正。尤其是在涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的問題上，更應(yīng)該依法依規(guī)進(jìn)行，確保公民的合法權(quán)益不受侵害。但是，從陳某宏一家的遭遇來看，海城區(qū)政府在處理這一問題時(shí)顯然存在不當(dāng)之處，甚至可能涉嫌違法等行為。
因此，呼吁有關(guān)部門盡快介入調(diào)查此事，查明真相，并依法依規(guī)進(jìn)行處理。同時(shí)，也希望海城區(qū)政府能夠深刻反思其行政行為中的不當(dāng)之處，加強(qiáng)依法行政的意識和能力，確保類似問題不再發(fā)生。只有這樣，才能真正維護(hù)法律的公正性和政府的公信力，贏得公眾的信任和支持?。ㄈ襟w運(yùn)營師陳儒興）