2024年中秋節(jié)前夕，江蘇鹽城的商標注冊人李根捧著國家知識產(chǎn)權(quán)局早在2021年寄來的《第36756083號“巴山虎”商標準予注冊的決定》感慨萬千，他表示這個商標的注冊并擁有成功，經(jīng)過一段非比尋常的博弈過程，曾經(jīng)被入駐中國的新加坡一家大型釀酒集團企業(yè)異議后，經(jīng)過激烈答辯和漫長等待，最終獲勝，得到國家知識產(chǎn)權(quán)局的支持并注冊成功。

公示期間，個人商標被一跨國公司提出異議

2019年，李根因經(jīng)營發(fā)展需要，原創(chuàng)多個文字和圖案商標，向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請注冊，在法定周期內(nèi)走完應有的程序，大多數(shù)商標獲準注冊并拿到證書。但在2020年1月，其中一個在第三十二類“啤酒；礦泉水（飲料）；水（飲料）”等指定使用商品中申請注冊為“巴山虎”的商標，在初步審定公告期間，受到一家公司依據(jù)《商標法》和《商標實施條例》提出的異議，稱該商標的生成違反了《商標法》有關(guān)規(guī)定，申請不予核準注冊。

提出異議的是喜力亞太私人有限公司，據(jù)資料顯示，該企業(yè)是落座于新加坡的一家大型釀酒跨國集團企業(yè)，其在中國境內(nèi)設有多家釀酒工廠和分銷網(wǎng)絡，生產(chǎn)銷售力波、虎（Tiger）牌、喜力等品牌啤酒。該公司在《商標異議申請書》中對“巴山虎”商標注冊提出異議的事實與理由是：該商標和公司先前注冊含虎圖案和虎字及英文“Tiger”的商標構(gòu)成相同商品上的近似商標。同時還指出，“巴山虎”商標構(gòu)成對公司在先馳名商標的模仿和抄襲，使用在其指定商品之上具有一定欺騙性，易使公眾對商品特點和來源產(chǎn)生誤認，被異議人申請被異議商標并非以使用為目的且具有明顯惡意。

國家知識產(chǎn)權(quán)局依法受理喜力亞太私人有限公司的商標異議申請，并于2020年4月依法向被異議的“巴山虎”商標注冊申請人李根下達《商標異議答辯通知書》。

唇槍舌劍，異議方曾剿滅近百個涉“虎”商標

針對喜力亞太私人有限公司對“巴山虎”商標異議的事實與理由，李根在答辯書中稱：被異議的商標“巴山虎”和異議人商標“虎”（圖案） 、“虎”、“Tiger”（英文）有明顯區(qū)別，一是視覺上純中文和圖案的區(qū)別，二是意義上具體與泛指的區(qū)別，三是構(gòu)成上中文字符與英文的區(qū)別。比較雙方的商標，視覺外觀、內(nèi)在含義、結(jié)構(gòu)組成上不相容、不交叉、不相似�；ⅲ湟饬x上無時間、地域、特色限制，而“巴山虎”則限定具體明確，顯著指向“巴山”的虎稱。異議人引證自己公司的商標在形狀認識上、意義上、大眾認知上很難與“巴山虎”構(gòu)成相似相近，重合程度極低，消費者認知沒有低到將兩方的商標互為聯(lián)想、或?qū)烧呱唐钒l(fā)生誤認或混淆的程度。

喜力亞太私人有限公司在《商標異議申請書》后，還附上60頁小號字圖文并茂的《理由書》，其中還列舉了近年來該公司主導異議成功的案例，近百個含“虎”元素的商標，被該公司以向國家知識產(chǎn)權(quán)局上交異議申請和向人民法院起訴的形式成功“殺掉”，以此宣言公司所擁有的相關(guān)商標不可抗拒、不容侵犯。

對此，李根表示：不是材料上的字寫得多就有理，本人堅持自己的商標在諸多參數(shù)上沒有抵觸對方商標，對方《理由書》沒有直接有力的證據(jù)和適用法律法規(guī)來支撐自己的觀點，這么多虎元素商標被剿滅的案例與對本人商標的異議無關(guān)；異議方牽強附會，嚴重而離奇的歧解異議商標文字、圖案和含義，以異議商標的名義，用知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)手段，對包含“巴山虎”在內(nèi)的涉“虎”商標大搞推土機式的滅殺，這種做法才值得質(zhì)疑。

喜力亞太私人有限公司提出“被異議人被異議商標并非以使用為目的且具有明顯惡意”和“模仿和抄襲”。有過大巴山野生動物考察經(jīng)歷的李根在答辯強調(diào)：巴山虎，是活動在我國大巴山區(qū)域為主的貓科動物，又稱華南虎，其品性特征明顯優(yōu)良于世界其它虎種，也是中國虎的代稱。此虎種因被傳言已經(jīng)滅絕而引發(fā)國人對地球生態(tài)環(huán)境的關(guān)注。所以，“巴山虎”（華南虎、中國虎）形象走入商標或商品中，保護知識產(chǎn)權(quán)與繁榮商標文化同時進行，有益于中國傳統(tǒng)虎文化及民族精神的弘揚，恰到好處地體現(xiàn)了國家政府倡導的“人與自然可持續(xù)發(fā)展”和“綠水青山就是金山銀山”理念。

“這就是我創(chuàng)作并申請注冊‘巴山虎’的初衷，談何惡意？”李根還說：“我遵循《商標法》有關(guān)規(guī)定，獨立原創(chuàng)，并未復制、模仿異議人的商標。更何況，異議人指出的 ‘模仿和抄襲’是屬于版權(quán)糾紛，只有在作品版權(quán)認定后，才能作為商標異議申請的事實和理由，異議人的指出顯然是站不住腳的�！�

喜力亞太私人有限公司在《商標異議理由書》的“補充理由”章節(jié)第7頁還寫道：從含義看，被異議商標“巴山虎”的“巴山”為一地名，是指陜西、重慶、湖北三省交界地區(qū)的山脈，置于“虎”之前用以限定“虎”的位置，彰顯的也僅僅是地域特色，顯著性較弱。被異議的商標仍可能被消費者理解為“巴山的虎”，或者認為是“陜西、四川、湖北等地開發(fā)的、彰顯個性的新產(chǎn)品�！�

對這段文字，李根笑說：“異議人在這里反而完美論述證明了我的觀點。”

舌戰(zhàn)過后，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出最終裁判

國家知識產(chǎn)權(quán)局收到李根的答辯后，經(jīng)審查，遂在2021年2月依據(jù)《商標法》第三十五條規(guī)定，最終作出決定：“巴山虎”商標準予注冊。

國家知識產(chǎn)權(quán)局在（2021）商標異字第0000021450號《第36756083號“巴山虎”商標準予注冊的決定》中認為：被異議商標“巴山虎”指定使用商品為第32類“啤酒；礦泉水(飲料)；水(飲料)”等。異議人引證在先注冊的第6501904號“虎”商標，核定使用商品為第32類“飲料制劑；制飲料用糖漿；汽水制作配料；制礦泉水配料”。雙方商標指定使用商品不屬于類似商品，未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標。異議人另引證在先注冊的第3831659號、第3850072號、第3850073號“TIGER”，第833216號“虎”等商標，核定使用商品為第32類“淡色啤酒；礦泉水(飲料)；無酒精飲料；果汁”等。雙方商標指定使用商品屬于類似商品，但被異議商標與異議人引證商標在文字構(gòu)成、呼叫、含義以及整體外觀等方面存在一定區(qū)別，即使對異議人商標知名度予以考慮，雙方商標仍可區(qū)分，因此雙方商標未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標，并存使用應不會造成消費者的混淆。異議人稱被異議人違反誠實信用原則，惡意復制、模仿其知名商標，以及被異議商標的注冊和使用易產(chǎn)生不良影響等證據(jù)不足。

“‘巴山虎’商標的產(chǎn)生，正是做到了《商標法》第七條、第八條、第九條的規(guī)定，‘原創(chuàng)、合理、守法、科學’呈現(xiàn)，核準注冊的積極意義遠不僅此，還與《商標法》第一章‘總則’第一條所說的那樣，有利于社會主義經(jīng)濟市場秩序的合理形成。知識產(chǎn)權(quán)保護完善了，市場競爭便更加公平合理，促進大眾自主創(chuàng)新，保護并扶持國家和民族品牌。”李根在接受采訪時重復了以上他在答辯書上的這段話。