最近，南充出現(xiàn)一位“奇女子”，實名舉報曾任公職、退休多年的公公婆婆。

“我叫曾X，實名舉報我公公尹XX、婆婆漆XX，大量財產(chǎn)來路不明?！?/p>

“公公曾任南充物價局的分局局長，婆婆曾任工商銀行南充分行計財處處長?！?/strong>

“他們名下有8千萬到1億元的財產(chǎn)，包括多家商鋪、住宅，和高檔收藏品。”

對此，有關部門已經(jīng)展開調查。

很可能，那對公婆當年，確有嚴重的貪腐行徑。

他們遇到了“大義滅親”的兒媳，退休多年后，依然難逃法網(wǎng)。

然而，如此“伸張正義”的方式，難免令人脊背發(fā)涼。

“親親相隱”的人情，無論古今中外，一直被法律所認同，也是老百姓的樸素倫理。

難怪有網(wǎng)友對此吐槽：這年頭，除了防火防盜，還得防著兒媳！

但反過來講，你能說這位兒媳做錯了嗎？至少，她沒犯法。

究竟是什么原因，導致她做出如此之事？我們并不曉得。

——不得不承認，法律和人倫之間，除了大是大非之外，往往還有著難以簡單定論的灰色地帶，甚至可能出現(xiàn)尖銳的沖突。

針對上述問題，羅翔老師寫過一本《法律的悖論》，非常值得我們讀一讀、想一想。

舉報公婆的兒媳，最受大眾詬病的，是她完全無視“親親相隱”的基本準則。

然而，書中談到，“親親相隱”也并非絕對。

從國家法律到民間道德，對此都有很大的彈性。

如果家里有人吸毒，親屬得知后報警，將其送到戒毒所呢？

——對這類情況，沒有人會指責其違背了“親親相隱”原則。

因為如果隱瞞，任其自我荼毒，無異于坐視其走向毀滅：這才是對親情的背叛。

此外，如果爸爸拎著刀子準備打群架，兒子看到后 ，悄悄打110，也無可指摘。

因為所有的道德和法律原則，最重要的一條是：人命關天。

為了家人或者其他人的生命安全，在必要情況下打破“親親相隱”，不但無可厚非，而且理所當然。

這樣的“大義滅親”——親手將嚴重違法、危害社會的家人送交有司依法處理——是對家人和社會的大愛。

然而，我們也不能忘記另一種極端情況。

回家之后“關起門的閑話”，被某些家人記下來、捅出去，甚至斷章取義、上綱上線。

以此作為自己“立功，往上爬”的進身之階，企圖用家人的鮮血，染紅自己的“頂戴花翎”。

盛行如此“舉報”的歲月——也是全社會道德淪喪，乃至人人自危的時代——離我們并不遙遠。

前兩年，酒桌上幾句醉話就被偷拍，導致某些名人因此“落馬”的當代新聞，尤為怵目驚心。

“如果不從歷史中吸取教訓，昔日的人間慘劇還會不斷重演?！?/strong>

綜合上述種種，書中認為：

原則上講，除非出于“人命關天”的考慮，并且是非常危急、必須的情況，否則，還是“親親相隱”的古老原則更符合人性；

或者說，“親親相隱”雖非絕對，但它的確是一道人間溫情的屏障，避免讓社會只剩下冷冰冰的法律，甚至連法律都異化到天理人情的對立面。

兒媳舉報公婆的“巨額財產(chǎn)來路不明”，顯然，是出于報復，是她和婆家已經(jīng)情感破裂、反目成仇。

于是，她使出了這樣的“殺手锏”，將公婆“往死里整”。

——或許，昔日的她，也曾和夫家無比恩愛，和公婆非常親近，所以公婆家財?shù)姆N種細節(jié)，她了如指掌；

究竟因為什么，導致該兒媳和夫家反目成仇，我們不得而知，也不必憑空腦補。

書中談到，家人尤其是夫妻兩家之間，從極端的愛到極端的恨，經(jīng)常只有一線之隔。

“刑偵人員有個無法對外人言說的共識：如果某個已婚之人突然死去、死因可疑，排行最靠前的嫌疑人，就是此人的配偶，及其配偶的近親屬?！?/p>

更不用說，那些發(fā)生在配偶之間、令人思之極恐的兇殺案。

有“一方謀殺另一方”的夫妻，有婆媳之間的“拔刀相向”，乃至兩個姻親家族，從“至親”步入“仇殺”……

尤其是，很多時候，法律對此也無能為力。

就像舉報公婆的兒 媳，即使她夸大其詞、構成誣告，按照當前的法律，也難以對她進行多大的懲處。

如果舉報屬實，該兒媳可能是立功人員，依法應予獎勵。

如果網(wǎng)友斥責這個兒媳，該兒媳一句“法無禁止即自由”，就能在法理層面駁倒所有人。

無論你對此怎么看，有多么不認同，現(xiàn)實就是這樣。

“情理與法律的沖突”，書中談到了很多，上述問題只是其中的冰山一角。

羅翔老師對此，頗多感慨，但也能沒有辦法，唯有從情理上勸大家：

如果你愛過一個人，不妨多想一想當初的最美好時光，哪怕片刻的擁有，也是永恒的記憶。

當愛意消逝，甚至反目成仇，只要對方還沒達到殺人放火的程度，你還沒有達到正當防衛(wèi)的必須，那么，何必結成“死仇”，何不留些余地？

一別兩寬，各奔東西，向前看，寬恕了對方，其實也解脫了自己。

那位舉報公婆的兒媳，有沒有看到這本書？會不會也想到了和夫家昔日的恩愛時刻，對自己的“痛下殺手”感到后悔呢？

書中在談到很多“道德與法律的灰色地帶，乃至尖銳沖突”之后，一方面承認“法律無法解決所有問題，尤其是人性的復雜”，另一方面，則大聲疾呼：

在一切大是大非之外的情況下，都不妨“對人留些余地”，而不要對任何人“下死手”。

尤其是對家人、對身邊的人，書中特別反對“最愛的人翻臉就是仇人”的態(tài)度，也對“君子報仇十年不晚”之類的民間諺語，頗多批評。

“過去很久的事，恨意依然放不下，處心積慮想要報復，這其實也是葬送了自己的人生韶華。”

“相反，如果更多人，都愿意‘凡事留些余地，對人不下死手’，不但社會的矛盾沖突能減少很多，更容易隨著時間而化解，而且，自己也少些恨意，多些無事一身輕的自在。”

那個舉報公婆的兒媳，本質上是個可憐人。

既然這段婚姻，情感已經(jīng)不復存在，依然年輕的她，何不放下過去的恩怨，將更多精力，聚焦于自己的未來幸福？

我們無需評判“兒媳舉報公婆”的是非對錯，更不要責備誰；

但不得不承認，如此做法，不該成為我們效仿的模板。

“仇恨，是昨日的束縛，恨越深，說明你被束縛得越緊；放對方一馬，也無異于解開自身的一道枷鎖?！?/strong>

羅翔老師的這番話，值得我們深思、踐行。

請在右下角“點贊”“在看”

第一時間閱讀文章

好看的人都在看