拜登再一次表態(tài)會出兵保臺。

美國總統(tǒng)拜登接受《時代》雜志專訪聲稱，他不排除動用美國武力“保護(hù)臺灣”的可能性，在記者追問“會否派兵防衛(wèi)臺灣”時，拜登說“要視情況而定”。

接著拜登聲稱，美國過去與中方簽署協(xié)議，美方政策是不尋求“臺灣獨(dú)立”，但“如果臺灣地位被單方面改變”，美方也不會不“保護(hù)臺灣”。

圖源：臺媒

這次專訪，具體問答如下：

《時代》問：美國中央情報(bào)局局長伯恩斯曾說，中方領(lǐng)導(dǎo)人已下令在2027年之前做好“攻臺”準(zhǔn)備，您（拜登）曾在多個場合提到，您將動用武力保護(hù)臺灣。這是什么意思？

拜登：這將視情況而定，他已向?qū)Ψ奖砻?，美國過去與中方簽署協(xié)議，美方政策是不尋求“臺灣獨(dú)立”，但事實(shí)上，若中國試圖“單方面改變現(xiàn)狀”，美方也不會不保護(hù)臺灣。因此美方繼續(xù)提供能力，并與區(qū)域盟邦協(xié)商。

《時代》：是否排除在“攻臺”的情況下，部署美軍到臺灣的可能性？

拜登：不會排除動用美國武力。但部署地面、空中和海上武力等，之間有所區(qū)別。

《時代》：美國是否可能從在菲律賓或日本的基地發(fā)動攻擊？

拜登：如果我告訴你們，你們會有好理由批評我。

不難看出，這個《時代》所謂的訪問性質(zhì)不一般，其主要目的是設(shè)定一個場景，向外界傳遞一個明確信息：萬一臺灣有事，美國不排除武力保護(hù)臺灣。

你總不能讓美國總統(tǒng)無緣無故的突然出來說，美國要武力保護(hù)臺灣吧？總得有個理由。而通過媒體采訪的形式，發(fā)放消息是最可控的，萬一中國大陸對于拜登這次出格表態(tài)，出現(xiàn)過激反應(yīng)的時候，白宮還可以以《時代》編輯出錯為由，作為下臺階。

拜登為什么選擇在這個時候向臺獨(dú)再一次發(fā)出錯誤信號？

第一，不久前，解放軍圍島，美國除了口頭上深表關(guān)切外，基本沒什么大的支持動作臺獨(dú)勢力，但事后總得補(bǔ)點(diǎn)什么吧？不然，如何繼續(xù)忽悠和切香腸呢？

第二，香會交鋒失利。美軍方代表在新加坡這次香會，本是布下鴻門宴接待中方的。據(jù)說此次香會的組織方居然是英國某智庫，所以就不難理解，為什么出現(xiàn)我防長在發(fā)言中警告臺獨(dú)時，突然被打斷，要求我防長談?wù)劧頌蹙謩葸@種極端過分的“意外”了？

而我防長臨變不懼，嚴(yán)厲反駁，要把警告臺獨(dú)的話說完?？v觀這次香會我方的表現(xiàn)，想必我們早就預(yù)料到這是一場鴻門宴，所以做好了各種預(yù)案。

很顯然，美英在背后操盤的這次鴻門宴，并沒達(dá)到它們預(yù)期效果·····君不見美防長被“訓(xùn)”得都黑臉了嗎？

美方受氣了，難道會吞聲忍氣嗎？是絕對不肯能的。所以，大家明白為什么拜登“突然”要表態(tài)武力保護(hù)臺灣了吧？

第三，為選舉服務(wù)。美國年底的選舉快到了，所以美國方面現(xiàn)在很多發(fā)言可能都會走激進(jìn)路線，好爭取到他們的死忠支持者。這段時間的發(fā)言是不是他們真正具體會執(zhí)行？看看過往的例子就知道，最后結(jié)果往往只剩下后頭承諾。

其實(shí)，拜登自2021年就任美國總統(tǒng)以來，至少已四次公開表態(tài)愿意出兵“保臺”。而拜登此次態(tài)度模糊許多，用詞更是迂回轉(zhuǎn)折·····

什么鬼“美國過去與中方簽署協(xié)議，美方政策是不尋求“臺灣獨(dú)立”，但“如果臺灣地位被單方面改變”，美方也不會不“保護(hù)臺灣”?！薄ぁぁぁぁぁぞ褪遣桓颐髦f，美國一定會出兵保護(hù)臺灣！

唉，還真是難為了這位口齒本就不清老者啊，你要它記住那么多詞語，還要它繞來繞去，就不怕它又又又突然宕機(jī)？

為什么說，拜登說武力保臺的可能為零？

從拜登的選情層面論，他在外部事務(wù)上最希望的三件事，一是俄烏沖突需延長，二是巴以沖突快結(jié)束，三是臺海沖突不能爆。說白了就是現(xiàn)在的美國實(shí)力已經(jīng)不允許同時應(yīng)付三場戰(zhàn)爭！

如今，以色列已然失控，甚至被外界調(diào)侃，以色列才是美國的真爹！巴以沖突如何收場？會不會再一次讓美國深陷中東泥潭？這一切都不好說，如果這個時候臺海出事，美國還能應(yīng)付嗎？到時還有能武力保護(hù)臺灣嗎？結(jié)果不是已經(jīng)一目了然嗎？

而且，從俄烏沖突的最新情況來看，美國在哈爾科夫問題上放棄的是戰(zhàn)略原則，即避免被卷入與核大國的戰(zhàn)爭，美國現(xiàn)在并不敢正面對杠核大國。

這些都是明擺著的事實(shí)，只是井蛙們還不明白而已······

一個重復(fù)了五次的謊言還能奏效嗎？

這還得要看裝睡的人，還想裝多久······