沒有什么比孩子的罹難，更讓人傷心與氣憤的了。如果我們僅僅止步于此，災(zāi)難還會一而再再而三地發(fā)生，必須有所追問，方可以避免悲劇。

5月20日，發(fā)生在江西貴溪的惡性傷人事件，想必大家都知道了。沒想到如此大的事件，在熱搜榜上停留的時間是如此之短，很快就讓位于一些無聊透頂?shù)臇|西。就不明白，難道孩子的生命，就只能獲得短暫的關(guān)注？

這是孩子啊，我們自己的孩子??！對遠在萬里之外加沙兒童，可以持續(xù)地關(guān)注，對于身邊的孩子，就如此輕輕地“放過”？

如此重大事件，貴溪市公安局自然會發(fā)警情通報：6人受傷（其中2人經(jīng)搶救無效死亡，4人無生命危險），另有6人在躲閃中輕微擦傷。看完之后，有一點“不滿”，那就是這些“人”，到底有多少是孩子，又有多少是成年人。

這點不用調(diào)查，一眼望去就可以看出，為什么不能清晰直白地“描述”出來。要知道，所有人最為關(guān)心的就是他們的身份。

以上是此事的第一點疑惑。

第二點，事發(fā)時間到底是幾點？

通報中說是“12時許”。但是，學(xué)生家長卻告訴極目新聞的記者是“11時許”。而澎湃新聞的報道是“午飯時間、中午放學(xué)”，告知的人是事發(fā)地附近的一名店員。

之所以要糾結(jié)于時間，是因為想要弄清楚，當(dāng)時學(xué)生的“狀態(tài)”——到底是放學(xué)，還是上課——畢竟很多地方11點，孩子還是在上課期間。

如果是放學(xué)的話，孩子是回家吃飯嗎，就是說校門打開與否，當(dāng)時門口沒有站保安嗎？他們，保護了孩子沒有？倘若是上課狀態(tài)，老師保護了孩子沒有？這就是為什么要弄清楚第一點疑惑的原因。

第三點，事發(fā)地點到底是校園內(nèi)還是校園外？

通報里說是“明德小學(xué)發(fā)生一起持水果刀傷人案件”，沒有詳細說“內(nèi)與外”。這個太重要了，關(guān)涉到了最后嚴肅追責(zé)的問題。

如果是在校園外，校方的安保責(zé)任會輕一點。畢竟，此時如果是放學(xué)期間，孩子回家吃飯的話，人群分散，保安與老師保護阻止行兇需要一定的時間，也讓犯罪分子能夠傷更多的人。如果是在校園內(nèi)，那么再怎么嚴肅追責(zé)都不為過。

現(xiàn)場的一些照片與視頻，傳到了網(wǎng)上（這里就不放了），有的孩子倒在的地方，就在教學(xué)樓的門前。從來沒有聽說過，在國內(nèi)一所中小學(xué)甚至是大學(xué)，沒有圍墻，從教學(xué)樓出來就是“社會”。所以，有理由相信事發(fā)地點是在校園內(nèi)。當(dāng)然，一切還是以接下來的調(diào)查為準(zhǔn)。

第四點疑惑，倘若是在校園內(nèi)，行兇者又是怎么進入的？

現(xiàn)如今，想要進一所大學(xué)的校門都是很難的，遑論中小學(xué)了。一個人將一把水果刀藏在身上，沒有特殊的檢查設(shè)備，是看不出來的。所以，明德小學(xué)的保安沒有發(fā)現(xiàn)兇器，可以理解。但是問題的“本源”是，他們?yōu)楹卧试S兇手進入校園了？

網(wǎng)上傳出的消息說，行兇者潘某某是這所小學(xué)老師的妻子，孩子也在此就讀。言外之意，如此雙重身份，保安自然會讓其進校。

雖然描述的是一個可能的“事實”，但潛意識里，還是在給學(xué)校的安保找借口。如果這個理由成立的話，下一次校長的老婆、教務(wù)主任的老公想報復(fù)社會，也可以輕易地進入校園，接著慘劇又發(fā)生了。

無論潘某某的身份是什么，難道她不應(yīng)該在校門口之外等待，等老公或孩子自己走出來？！

一下子傷了12個人，即使全部是孩子，也需要一段時間的?？梢姡鞯滦W(xué)的安保，到底是個什么熊樣。拴一條狗，也比他們強吧。

第五點疑惑，行兇者到底是不是精神??？

潘某某的作案動機固然很重要，不過那是“校園外”的事情，與本文無關(guān)。網(wǎng)上有“知情者”說，潘某某是有精神病的。

如果是這樣，她可就死不了了。但是，必須嚴懲監(jiān)護人。反過來想，如果有精神病的話，保安又為什么讓她進入到學(xué)校中？

第六點疑惑，是否存在嚴重的形式主義？

2022年8月3日，江西安福某幼兒園發(fā)生一起3死6傷命案。之后，江西痛定思痛，為杜絕此類事故再次發(fā)生，發(fā)布《關(guān)于進一步加強校園安全防范工作的通知》。

兩年后，江西又一次發(fā)生同樣事件。你說，讓人怎么相信相關(guān)部門跟學(xué)校，落實了這份通知？

2024年2月份，江西開展了校園安全“百日會戰(zhàn)”行動。在5月初，還曝光了一些典型案例。結(jié)果不到20天，就發(fā)生了如此重大校園安全事件，這難道不是莫大的諷刺嗎？

看了一下這些曝光的案例，絕大多數(shù)都是與水火相關(guān)，可是最為重要的“外人進入校園傷人”卻被忽視了。想想這也“正常”，因為檢查者自然可以進入校園，他們是去保護孩子?？墒亲鳛樾７?，難道真以為所有想要進入校園的人，都抱有上級檢查者一樣的目的？

如果行兇者潘某某不是去明德小學(xué)，而是去貴溪的另外一所學(xué)校，或者說江西全省任意一所學(xué)校，“劇情”是不是一模一樣？

以上，就是關(guān)于此次惡性傷人事件的所有疑惑。希望貴溪市在下一次通報當(dāng)中，能夠給出答復(fù)。特別是第六點，才是最為關(guān)鍵的。

前事不忘，后事之師。遺憾的是，前事還沒有過去多久，悲傷的人就要準(zhǔn)備“后事”了。而這種“后事”，并不是江西一地獨有。還記得，體育館坍塌事件嗎？齊齊哈爾的體育館沒塌多久，黑龍江樺南縣的體育館又塌了。