肖戰(zhàn)也將“塌房”？9月26日晚，社交平臺(tái)再次鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，因?yàn)樾?zhàn)被網(wǎng)友實(shí)名舉報(bào)稅務(wù)問題，一封舉報(bào)信讓外界開啟吃瓜模式。
只是一早就定論“塌房”，卻顯得不夠確切，因?yàn)樵谝哑毓獾呐e報(bào)信截圖上，發(fā)布方將稅務(wù)局的回復(fù)進(jìn)行了模糊處理，顯然是并不愿意讓回復(fù)的內(nèi)容被曝光，這也讓整件事更顯撲朔迷離。

如今的藝人們在稅務(wù)紅線前都會(huì)格外敏感，肖戰(zhàn)此次被舉報(bào)也不算娛樂圈的先例。但是比起過往娛樂圈的案例，肖戰(zhàn)此次面對(duì)的這封舉報(bào)信，還有有三個(gè)疑問耐人咂味。

真實(shí)度和確切度存疑

在對(duì)于肖戰(zhàn)的這封實(shí)名舉報(bào)信里，開篇就提及話劇的如夢之夢》的巡演門票價(jià)格，直指被黃牛翻炒到超過3萬元一張，而且認(rèn)定邀請肖戰(zhàn)代言的某品牌通過贈(zèng)送門票吸納人氣，從而認(rèn)定與肖戰(zhàn)相關(guān)，還猜想肖戰(zhàn)、劇組和黃牛形成一個(gè)閉環(huán)哄抬票價(jià)獲利。

這段話并沒有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，更多是在推測和猜想。

然而，經(jīng)過查驗(yàn)有三方面存在真實(shí)度和確切度的疑問：

1、 肖戰(zhàn)并未代言舉報(bào)信里所說的某品牌，代言說法并不真實(shí)。

過往確有許多品牌都會(huì)購置一些熱門的演出門票用來互動(dòng)回饋顧客，只是這和藝人本身則并無關(guān)聯(lián)，該品牌贈(zèng)送《如夢之夢》的門票屬于哪一類則需要等待相關(guān)方面的答案。

2、 舉報(bào)信中稱《如夢之夢》在黃牛處被翻炒后的價(jià)格，但是這部分的溢價(jià)從來都不歸屬于演員，也不歸屬于劇組，純屬中間獲利賺得盆滿缽滿。和如今許多演唱會(huì)主辦方一樣，《如夢之夢》在每一站巡演時(shí)都在強(qiáng)調(diào)實(shí)名制購票，并呼吁粉絲理性看劇，不要購入高價(jià)票。

演出市場里的票價(jià)被翻炒是這幾年常見的亂象，但因此歸咎于藝人獲利，這一點(diǎn)很難成立，也缺少確切的證據(jù)。

3、 肖戰(zhàn)參演的《如夢之夢》巡演超過70場，被認(rèn)為從中獲利不菲。這個(gè)部分具體的收益都會(huì)有合約，并不難獲取真相。但演員在舞臺(tái)劇、話劇的演出，收益都會(huì)遠(yuǎn)低于正常商演，這是影視圈公開的秘密。因?yàn)槲枧_(tái)是演員的沃土，許多演員進(jìn)入劇場演出，都是珍視享受的過程。同時(shí)，一部劇集是全組人員的辛勞，作為賴聲川導(dǎo)演的力作，《如夢之夢》有多版演員參與，大批知名演員都投入其中，因此將所有票房收益都算在肖戰(zhàn)的頭上，這也是不夠確切的，這種算法也很業(yè)余。

年入10億真的可信？

舉報(bào)信中推理出肖戰(zhàn)的收入，按照其當(dāng)下的商務(wù)代言多達(dá)30多個(gè)以及十幾部影視劇加話劇巡演的收益，最終推理出其年收入為9-10億元。

這個(gè)數(shù)字一聽很聳動(dòng)，但是這樣的估算卻耐不住細(xì)品。

首先，藝人除開是自然人，也具有商品性質(zhì)。藝人只是門面，而其團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營、妝發(fā)支出、出行費(fèi)用、公益慈善支出、公司分紅等都需要考慮，最終個(gè)人收益應(yīng)該刨去成本后再進(jìn)行核算。

對(duì)于一個(gè)站在巔峰的小生，肖戰(zhàn)曾多次捐贈(zèng)慈善，而且其身后的團(tuán)隊(duì)也持續(xù)在工作，如果沒有切分各方的收益就全部算為肖戰(zhàn)的真實(shí)收益，這本身就失去了準(zhǔn)確性。

此外，肖戰(zhàn)的商務(wù)合作和劇集里的具體收益，每個(gè)項(xiàng)目也會(huì)存在差異，如果沒有合約等作為證據(jù)支撐，將所有工作量按照一個(gè)價(jià)碼進(jìn)行換算，這也本身失去了真實(shí)度。

近年來，娛樂圈關(guān)于稅務(wù)問題的實(shí)名舉報(bào)并不少，但是對(duì)比其他舉報(bào)信都會(huì)附上舉報(bào)的詳細(xì)收益指出證據(jù)作為支撐，目前對(duì)于肖戰(zhàn)的這份舉報(bào)中，關(guān)于收入部分基本都停留在推測和猜想的層面，可以說是自說自話，和平常看客的粗略估算并無區(qū)別。

當(dāng)然，關(guān)于藝人的真實(shí)收入是否存在稅務(wù)問題，這一點(diǎn)只有稅務(wù)部門的估算是最準(zhǔn)確的，目前該舉報(bào)已經(jīng)有相關(guān)回復(fù)，但是無奈已經(jīng)被模糊處理，但無需過度猜測，相關(guān)部門一定會(huì)有一個(gè)公允公正的答案。

舉報(bào)不能只靠推理

在對(duì)于肖戰(zhàn)的這封舉報(bào)信中，還指出肖戰(zhàn)的收入全部進(jìn)入其父親所開的公司，將個(gè)人收入轉(zhuǎn)化為企業(yè)所得，而該公司沒有公開財(cái)報(bào)等信息，被認(rèn)為存在問題。

同上所屬，藝人不僅是自然人，也自帶商品體質(zhì)。

如果肖戰(zhàn)和該公司有合約和合作，就不能算成個(gè)人收入轉(zhuǎn)化為企業(yè)所得，而是正常的商業(yè)流程。至于這家公司是誰的，只要合理合規(guī)就不存在問題，而在娛樂圈中，由家人為藝人來管理財(cái)務(wù)，并不鮮見。

但還是那句話，只要合理合規(guī)，就不存在問題。

另外，一般企業(yè)也并無義務(wù)對(duì)公眾披露稅務(wù)信息，因此舉報(bào)信中所認(rèn)定的這一點(diǎn)不能成為被推理的內(nèi)容。

其實(shí)，設(shè)立舉報(bào)渠道，是增加了大眾的監(jiān)督權(quán)，讓發(fā)聲更加便利，讓信息更加透明。

舉報(bào)應(yīng)該有理有據(jù)，這才能算是真正的舉報(bào)。目前肖戰(zhàn)的這封舉報(bào)信，文中提及的三點(diǎn)內(nèi)容都語焉不詳，甚至部分內(nèi)容存在真實(shí)度有待考證的問題。目前的截圖上剛好模糊了相關(guān)部分的回應(yīng)，這也讓一切都顯得未有定數(shù)，卻因?yàn)樾?zhàn)的個(gè)人知名度而鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，只是因?yàn)椤绊斄魉俊边@四個(gè)字就引來八方圍觀，這就有失偏頗了。

不給證據(jù)，只是因?yàn)椤安隆?、“想”、“推測”來引起軒然大波，其實(shí)在肖戰(zhàn)被舉報(bào)的風(fēng)波同步，也有不少人氣男藝人被曝光遭遇實(shí)名舉報(bào)，同樣也只有各路猜測而無實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，但并不影響外界集體吃瓜，這才是令人匪夷所思的地方。

舉報(bào)信本是嚴(yán)肅認(rèn)真的事，是對(duì)紀(jì)律法律的尊重，而當(dāng)舉報(bào)變成亂象，別忘了舉報(bào)者也要承擔(dān)舉報(bào)責(zé)任，對(duì)于舉報(bào)的內(nèi)容敢于承擔(dān)法律后果。