杭州，一位殘疾女子王女士在去理發(fā)店理發(fā)時，她本應(yīng)支付38元的理發(fā)費，但最終卻被理發(fā)店誤導(dǎo)和欺騙，支付了16萬元的費用。家人認為理發(fā)店采取了欺詐手段，并找到理發(fā)店進行理論。后經(jīng)過市場監(jiān)管部門的介入，理發(fā)店退還了部分費用。
王女士是一位殘疾人，她前往小區(qū)門口的理發(fā)店，費用是38元，但結(jié)賬時王女士被告知需要支付16萬元。王女士表示自己沒有足夠的錢支付，于是理發(fā)店便慫恿王女士通過網(wǎng)貸來支付。王女士由于不會操作手機借貸軟件，店員隨后便假裝幫助王女士，在幾分鐘內(nèi)下載了十多個借貸軟件。
王女士回家后告訴家人這件事，并認為這是理發(fā)店的套路消費。家人隨后陪同王女士去找理發(fā)店理論，但理發(fā)店卻表示自己沒有多要一分錢，聲稱這一切都是王女士自愿的。
隨后，王女士的弟弟解釋說，他之前在理發(fā)店充值了一千元的卡，并告訴姐姐可以使用該卡支付理發(fā)費用。
然而，店員卻告訴王女士該卡不能使用，然后推銷了2280元的會員卡，并接連向她推薦了其他消費項目，其中包括一項免費的減肥項目。
可不曾想，王女士在完成這項減肥項目后，店員卻表示說要收取了8800元的費用，并告訴王女士購買三次才免費送一次。
面對店員的欺騙行為，王女士表示自己沒有足夠的錢支付。之后，店員便建議她通過手機借貸軟件來借款。

接著，店員便搶過王女士的手機，進行了一系列操作，隨后下載了十多個借貸軟件。最終，王女士發(fā)現(xiàn)自己借款了16萬元。

那么，這件事在法律上是如何評價的？【廣州律師吳國雄法律咨詢】
1、店員涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)
《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。
換言之，消費者有權(quán)要求在購買商品或接受服務(wù)之前獲得準(zhǔn)確、真實、完整的信息，包括商品的性能、品質(zhì)、功能、成分、價格、生產(chǎn)日期、有效期限、服務(wù)的范圍、期限、方式、費用等。
具體到本案中，店員并沒有明確告知王女士試用產(chǎn)品是需要收費的，也沒有清楚說明減肥項目需要購買三次才能獲得一次免費體驗的。這導(dǎo)致了王女士的誤解，使得王女士錯誤地認為試用是免費的。因此，店員的行為涉嫌違背了消費者的知情權(quán)。
2、《消費者權(quán)益保護法》第五十二條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定承擔(dān)修理、重作、更換、退貨、補足商品數(shù)量、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失等虛假宣傳的民事責(zé)任。
換言之，如果經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時，存在虛假宣傳行為，導(dǎo)致消費者遭受財產(chǎn)損失，經(jīng)營者需要對商品進行修理、重做、更換或退貨，并補償商品數(shù)量不足或退還已支付的貨款和服務(wù)費用，或者賠償消費者所遭受的損失。
第五十五條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，商家的虛假宣傳行為應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍;商家虛假宣傳賠償?shù)脑黾淤r償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。
也就是和說，如果經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時存在欺詐行為，商家需要增加賠償金額來彌補消費者受到的損失。增加的賠償金額應(yīng)為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用的三倍，但如果增加的賠償金額不足五百元，則應(yīng)為五百元。
具體到本案中，王女士并沒有提供確鑿的證據(jù)證明店員強迫或誘導(dǎo)王女士消費的證據(jù)。換言之，如果王女士沒有足夠的證據(jù)證明店員的強迫或誘導(dǎo)行為，法院可能難以支持王女士的主張。
之后，家人和理發(fā)店進行了多次協(xié)商，理發(fā)店堅稱王女士是自愿消費的。無奈，王女士的弟弟向市場監(jiān)管部門投訴，后通過市場監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)，商家退還了9萬元的費用給王女士，剩余的七萬元的費用，還是要王女士自己負責(zé)承擔(dān)的。
如果你覺得本文對你有幫助，歡迎在絔 度搜索：廣州律師吳國雄，登錄作者官方站點，獲取我的連 系方式和我交流。