內(nèi)蒙古，一女子在水果市場購買一箱傳說中的新鮮葡萄，可不曾想，女子拿回家打開箱子一看，發(fā)現(xiàn)箱子底下不是葡萄，而是堆滿了過期的沙琪瑪。

事發(fā)當時，一女子來到水果市場購買水果，這位女子平時十分注重家里人的健康，因此，她在選購水果時格外小心謹慎。

隨后，女子看到一箱外觀整齊、閃耀著誘人光芒的葡萄，放在水果攤位上。作為一位消費者，她相信了市場上的商家都會是合規(guī)的經(jīng)營者，隨后，女子便購買了一箱葡萄。

之后，女子回到家里，迫不及待的打開葡萄箱子。可不曾想，女子發(fā)現(xiàn)箱子底下不是葡萄，而是一堆已經(jīng)過期的沙琪瑪。

女子此時感到十分憤怒和失望，隨后質(zhì)疑從市場購買的食品是否真實可信。

有網(wǎng)友表示，有的水果批發(fā)價比產(chǎn)地還低，商家怎么賺錢，不言而喻。

也有網(wǎng)友表示，這種無良奸商需要直接勒令停業(yè)，廣而告之。

那么，此事在法律上是如何評價的？【@廣州律師吳國雄法律咨詢】

1.賣家有法定義務(wù)如實告知消費者商品的真實情況。

如果賣家故意將沙琪瑪放在葡萄箱底以增加重量，違背了如實告知的原則。

消費者權(quán)益保護法第8條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。

2.商家存在欺詐行為

消費者權(quán)益保護法第55條規(guī)定，商家故意欺詐消費者違法事實成立的，消費者可以主張商家退一賠三。

注意！本條法律規(guī)定有保底規(guī)定，即當三倍賠償金不足500元時，商家必須按照500元起賠付。

具體到本案中，即使葡萄凈重達到了女子所購買的標稱值，但沙琪瑪?shù)拇嬖谑沟卯a(chǎn)品不符合交易目的，由此可認定商家存在欺詐行為。

3.沙琪瑪作為食品，受到食品安全法的調(diào)整。

食品安全法第54條第1款明確規(guī)定，經(jīng)營者應(yīng)當按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。

具體到本案中，過期的沙琪瑪屬于不符合食品安全法規(guī)定的食品，因此女子有權(quán)要求賣家退回貨款并獲得賠償。

食品安全法第148條同時還規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不符合本法規(guī)定食品的，消費者可以提出主張退一賠十的主張，且十倍賠償金額不少于1000元。

換言之，女子可以主張退一賠十的賠償方案，即在退回貨款的基礎(chǔ)上獲得原價10倍的賠償金額。

總之，女子購買葡萄時遭遇到的問題是一起明顯的商品欺詐行為，她有權(quán)維護自己的權(quán)益并獲得相應(yīng)的賠償。在這種情況下，女子可以要求退回貨款并獲得至少1000元的賠償金。

關(guān)注@廣州律師吳國雄，通過生活案例，學(xué)習(xí)法律知識，用法律維護自己的合法權(quán)益！