上個月，山東濟(jì)寧。11歲的女孩兒兩天三夜沒有回家，她媽媽四處尋找。直到第三天才找到，追問之下，女兒告訴她，她被兩名男孩騙至家中，然后被毆打、侵犯……

女孩兒說，事后她被拍了視頻，男孩兒以此威脅她不要報(bào)警。

女孩兒冷靜下來后，講述了全過程。

她通過朋友認(rèn)識了一名男孩，對方比她大2歲左右。3天前的晚上，這名男孩和另一名男孩以她的一位女性好友在男孩家里為由，將她引至家中。

到了房間，女孩發(fā)現(xiàn)屋里根本沒有她朋友。兩名男孩稱她朋友去了衛(wèi)生間，一會兒回來。說話間，便鎖死了房間的門。

女孩兒察覺到不對勁，結(jié)果被兩名男孩扇了耳光，猛踹她的肚子，然后將她的手腕按住，兩名男孩對她實(shí)施了侵犯……

最后，2名男孩給她錄了視頻，威脅她，如果報(bào)警或跟父母說，他們就把視頻散播出去……

女孩兒媽媽聽完后第一時(shí)間帶她前往轄區(qū)公安局刑警大隊(duì)報(bào)案，警方也采取了相應(yīng)舉措。

但是，報(bào)案第三天，刑警大隊(duì)辦案民警告訴她，一名男孩因未滿14周歲，已被釋放，不承擔(dān)法律后果；另一名男孩被刑拘，將被移送檢察院提起公訴。

這名被釋放的男孩，恰恰是整件事情的制造者、引導(dǎo)者，他帶著自己的同伴一起實(shí)施了犯罪。但是，僅僅因?yàn)樗礉M14周歲，其所作所為，不用承擔(dān)任何法律后果。

法律上確實(shí)如此。依據(jù)我國《刑法》規(guī)定，已滿十二周歲不滿十四周歲的人，只有在犯故意殺人、故意傷害罪，并且致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，并經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，才依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

而這兩名男孩涉嫌的罪名是強(qiáng)奸，不是故意傷害或故意殺人，依照上述法律規(guī)定，不滿14周歲，不予刑事處罰。

怎樣抓的，就怎樣放了。但怎樣傷害的，卻怎樣也不會等到懲罰。惡人拿著法條，像是尚方寶劍，在其庇護(hù)之下，好像什么也沒有發(fā)生過。而受害者，卻要拿一生療傷。

未成年保護(hù)法本意是保護(hù)未成年人，使其免受法律刑責(zé)懲罰，予其改過自新機(jī)會。但太多案例呈現(xiàn)出的卻是，它保護(hù)了一個個未成年人渣。

如湖南婁底13歲男孩捅死12歲同學(xué)案、湖南沅江12歲男孩弒母案、大連13歲男孩殺害10歲女童案……這些案件，兇手雖然年齡很低，但犯罪手段卻極其殘忍，有的還異常淡定并在事后說謊和轉(zhuǎn)移搜尋視線，社會影響極壞，案件性質(zhì)極惡劣。

但是，最終，他們均因未滿14周歲，未被追究刑事責(zé)任！

此后，在人大代表法律學(xué)者自媒體不斷奔走呼吁下，刑法于2020年做出修改，規(guī)定“已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。

但是未成年人的其他犯罪，14歲以下仍免刑責(zé)。

雖然我不是法律專業(yè)人士，但我特別想問，如果“低齡犯罪者”總是毫發(fā)無損，受害者渴盼的正義要到哪里申張？

法律如果因?yàn)橐粋€固定的年齡線而變得是非不分，成了壞孩子的“保護(hù)傘”，那些守法守規(guī)的未成年人的權(quán)益該由誰來保護(hù)？

我自認(rèn)為我是一個比較理性的人，但如果我是這位母親，恐怕我很難保持理智——如果法律保護(hù)不了我們的孩子，家長只能用自己的辦法去捍衛(wèi)。

可是，制定法律的意義，又在哪里呢？

刑法相關(guān)條款和未成年保護(hù)法有必要繼續(xù)修改完善。我個人建議不用一個年齡線卡死，要和其他案件一樣，如果認(rèn)定是有行為能力的未成年人犯罪，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況裁定。

對有行為能力的罪犯寬容，就是對受害者的再次施暴。未成年保護(hù)法，不該也不能成為校園霸凌和故意犯罪的保護(hù)傘。

如果惡總被庇護(hù)，誰還行善？