日前，人教版小學(xué)數(shù)學(xué)教材插畫引發(fā)廣泛批評(píng)，涉事教材的插畫內(nèi)容形象被指很多貼合西方丑華畫風(fēng)，部分插畫涉及瞇瞇眼、寬眼距等典型的“類唐氏綜合征”辱華特征。

而更過(guò)分的是，插畫內(nèi)容還涉及暴露兒童生殖器、引導(dǎo)兒童紋身、穿象征美國(guó)的星條旗服裝、倒掛國(guó)旗等問(wèn)題，形成了一套非常系統(tǒng)的、大篇幅的“低俗教材插畫”陣容，毒害著使用該教材的青少年。

面對(duì)社會(huì)的質(zhì)疑與廣泛批評(píng)，涉事的人民教育出版社于5月26日發(fā)文，公開表示接受批評(píng)并“重新繪制涉事教材插畫”。

然而，人教社表示“重新繪制插畫”的回應(yīng)內(nèi)容中，并未提及相關(guān)插畫低俗、編審不負(fù)責(zé)、設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)背景等公眾在意的“大問(wèn)題”，因此這一回應(yīng)并不能平息輿論的風(fēng)波。網(wǎng)友們通過(guò)進(jìn)一步的“挖掘”，發(fā)現(xiàn)了更多的可疑、可怖、毀三觀的問(wèn)題。

有網(wǎng)友指出，對(duì)于相關(guān)的“教材問(wèn)題”，自己早在多年前就已經(jīng)向相關(guān)出版單位投訴過(guò)，但沒有得到任何回應(yīng)。

是什么樣的原因，導(dǎo)致了使用該教材的兒童家長(zhǎng)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的人民群眾的投訴舉報(bào)石沉大海？這么大的問(wèn)題，教材編審團(tuán)隊(duì)自己發(fā)現(xiàn)不了？人民群眾的舉報(bào)也看不懂嗎？為什么直到多年之后，被輿論曝光，引發(fā)廣泛譴責(zé)了才回應(yīng)“重新繪制”？

誰(shuí)之責(zé)、誰(shuí)之過(guò)、誰(shuí)在使壞，這是要說(shuō)清楚的。

在涉事單位未給出明確說(shuō)明的情況下，眼尖的網(wǎng)友們，通過(guò)一系列的線索推理，逐漸明晰了這背后存在的問(wèn)題。

據(jù)悉，負(fù)責(zé)該教材“問(wèn)題插畫”創(chuàng)作的是一家名為 @北京吳勇設(shè)計(jì)工作室 的機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)核心人員有清華美院背景。

而清華美院此前曾因在時(shí)裝秀中為迎合“歐美丑華品味”，而全部選用瞇瞇眼、寬眼距的模特形象，并因此廣受批評(píng)。

順著插畫設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的線索，網(wǎng)友們還挖出了該團(tuán)隊(duì)高管指導(dǎo)學(xué)生寫的、題為《人教社小學(xué)數(shù)學(xué)教材插圖設(shè)計(jì)研究》的論文，該論文內(nèi)容稱：中國(guó)教材插圖水平之所以“落后”，是因?yàn)橹贫仍颉?/strong>

我們不知道怎么評(píng)判所謂的“插圖落后”，但如果吳勇工作室的低俗插畫能這么長(zhǎng)期在教材中藏匿，那的確證明管理制度“挺落后”。

而根據(jù)大V @地瓜熊老六 和 @盧詩(shī)翰 等人的進(jìn)一步爆料顯示，涉事問(wèn)題教材和設(shè)計(jì)工作室之間，還存在著更多的“可疑關(guān)系”：教材插圖編輯人員和設(shè)計(jì)工作室非單純合作關(guān)系，相關(guān)人員或系親友關(guān)系；插畫工作室有歐美勢(shì)力背景，或與境外機(jī)構(gòu)存在利益關(guān)聯(lián)。

另?yè)?jù)天眼查官方賬號(hào)的公開消息顯示，負(fù)責(zé)人教社涉事教材插畫設(shè)計(jì)的“北京吳勇設(shè)計(jì)工作室”，在工商信息系統(tǒng)中查無(wú)信息，可能“身份存疑”。

立場(chǎng)奇歪、故意丑華、散播低俗插畫內(nèi)容——涉事教材設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu) @北京吳勇設(shè)計(jì)工作室 也因此被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

不過(guò)，面對(duì)人民群眾的質(zhì)疑與批評(píng)，北京吳勇設(shè)計(jì)工作室的相關(guān)工作人員，卻回應(yīng)了這樣一句話：專門為您家孩子設(shè)計(jì)的優(yōu)質(zhì)作品。

態(tài)度囂張，毫無(wú)悔意，甚至頗有挑釁意味。

根據(jù)媒體的報(bào)道，目前，國(guó)家教育部教材局已介入調(diào)查人教版數(shù)學(xué)教材存在的相關(guān)問(wèn)題。教育部等五部門也已印發(fā)了《關(guān)于教材工作責(zé)任追究的指導(dǎo)意見》。這是一個(gè)很好的信號(hào)。希望相關(guān)意見稿和規(guī)則條例出來(lái)后，還能從法律層面和執(zhí)行層面落實(shí)，切實(shí)保障好教材審核等相關(guān)工作的“健康有序”。

近年來(lái)，一些教材編寫單位和相關(guān)方面頻頻出“問(wèn)題”，有的教材刪減國(guó)家和民族英雄事跡，轉(zhuǎn)而增加贊美西方思想和人物的、虛實(shí)結(jié)合的故事；有的教材（含課外教材類讀物）淡化歷史問(wèn)題，給公知謬論鋪路；有的教材在審美和意識(shí)上做手腳，在插畫里搞“膚色混搭”，或是把中國(guó)人的面容畫得像唐氏綜合征一樣。

部分引導(dǎo)青少年成長(zhǎng)的教材，正變成“毒教材”，毒害著祖國(guó)的花朵。

這些細(xì)節(jié)問(wèn)題，的確反映出來(lái)很多大問(wèn)題。香港的“毒教材滲透”就是前車之鑒，風(fēng)靡東亞的“娘炮文化滲透”還在眼前。我們應(yīng)該提高警惕。

在此，我們呼吁更多監(jiān)管部門能介入調(diào)查“毒教材”問(wèn)題，看看是不是存在意識(shí)形態(tài)滲透的情況，尤其是要注意是否存在相關(guān)滲透利益鏈條，這種涉及意識(shí)形態(tài)安全的問(wèn)題不可漠視！

同時(shí)，我們也呼吁更多家長(zhǎng)和教師，能站出來(lái)指出問(wèn)題。只有我們攜起手來(lái)共同監(jiān)督，才能更為全面地發(fā)現(xiàn)毒教材的蹤跡、解決毒教材荼毒青少年的問(wèn)題。當(dāng)然，當(dāng)務(wù)之急是切斷毒教材的生產(chǎn)發(fā)行利益鏈條，嚴(yán)懲毒教材的編審與發(fā)行推廣人員。當(dāng)務(wù)之急是切斷毒教材的生產(chǎn)發(fā)行利益鏈條，嚴(yán)懲毒教材的編審與發(fā)行推廣人員！

評(píng)論人：劉斯郎

內(nèi)容來(lái)源：郎言志 liusilang520綜合自網(wǎng)絡(luò)。