永動機、反相對論、反量子力學……這些都是科普人一直在與之斗爭的熱門話題。在耗盡了科普人的耐心、無數(shù)的科學證據(jù)，仍然不能改變對方的觀點，剩下的就是怒懟、甚至是指責對方無知?？破展ぷ魅沃氐肋h，不僅需要掌握知識，更需要了解人性，拒絕接受科學證據(jù)這個行為背后存在著合理性。

一、高知也會拒絕科學證據(jù)

近期最熱鬧的話題就是燕山大學李子豐教授所謂推翻相對論的笑話了，類似的還有中科院院士朱清時宣揚量子佛學，吉林大學曲昭偉教授推翻量子力學。如果說這些學院派的人都是科學內(nèi)部的質(zhì)疑，那么在新冠疫情肆虐全球的時期，國外流傳的什么5G能傳播新冠、疫苗是比爾蓋茨的陰謀等等就讓大家跌破了眼鏡。

這幾位有博士生導師、有中科院院士、大學教授，很顯然，理性的選擇并不與知識量或者是受教育程度掛鉤。以吉大曲昭偉教授為例，雖然他是交通領域的教授，但其自身是物理專業(yè)的博士，就是這樣一個人，站在了否定量子力學的第一線。而且還利用網(wǎng)絡宣傳他那一套，勸說別人也去否定量子力學。

一個物理系博士這樣的行為不能用他缺乏理解能力去解釋，盡管理解能力差更容易成為讓我們接受的原因，但曲昭偉這類人不接受科學證據(jù)的原因肯定不是因為無知，而是背后有著深層次的心理因素。這種心理原因在人類社會的發(fā)展過程中起著非常重要的作用。

所以我強烈反對遇到反對相對論、反對量子力學、反疫苗、反轉基因等反科學話題的時候，把無知的帽子扣在他們頭上，這只能造成專業(yè)人士與非專業(yè)人士之間的對立。甚至會導致一些已經(jīng)掌握一定知識基礎的人無法接受科學證據(jù)。

二、也不是“信息不對稱”這么簡單

人們很容易認為反科學是因為無知或者信息不對稱的原因造成的，甚至我自己也在前面文章《李子峰碰瓷相對論，博導淪為民科，為什么現(xiàn)代物理讓普通人走開？》中也提到過，現(xiàn)代物理學的門檻太高，我和我的科普同行們都寫過大量的文章，把科學知識硬塞給“那些無知的人”。事實上，這么做的結果是——沒有起到任何效果。

就像我前面說的那樣，很多反科學的人并不是因為無知或者是信息不對稱這么簡單，這背后有著深層次的心理因素。之所以強行科普行不通是因為我們今天的科學所采用的證偽方法（既科學否定論）所帶來的心理、情緒以及社交等方面的本能。

三、人類的進化本能有時候會與理性思維相沖突

人類為了生存經(jīng)常需要進行快速推理，通俗地說就是，人類經(jīng)常需要從環(huán)境中選出有意義的信息并運用經(jīng)驗法則來解讀它們，因此我們就會不經(jīng)過嚴格的驗證，直接賦予這些有限的信息因果關系。西方的四元素說、中國的陰陽五行等等古老的學說都是這種思維模式下的產(chǎn)物。

然而這樣的思維方式無疑會在處理復雜的科學信息的時候形成陷阱，比如相對論所研究的內(nèi)容對應的是高速（接近光速）、大尺度的課題、而量子力學所研究的都是極小尺度下微觀粒子的行為，這些極端的物理現(xiàn)象能否用我們的經(jīng)驗去理解是需要驗證的，畢竟經(jīng)驗世界是物理量在中間區(qū)域的現(xiàn)象，沒有理由認為極端區(qū)域與中間區(qū)域就應該一致。

人類這種用經(jīng)驗快速解決問題的本能在認知和理解復雜科學系統(tǒng)的時候是具有破壞性的。很多時候，包括很多高知人群也不能擺脫這種人類在進化過程中形成的與生俱來的思維機制。

四、科學的可證偽性與人類進化中形成的思維機制相沖突

科學家是如何判斷一個理論是正確的呢？在現(xiàn)實中，科學研究的方法不允許科學家宣布某個理論是真理，包括相對論也不例外。這是因為只要有一種現(xiàn)象與該理論的描述不相符，就可以說明，該理論的適用范圍有問題，需要進行修正。以牛頓第二定律（F=ma）為例，在回旋加速器中，當粒子的速度接近光速的時候，這個定律不再成立，由于相對論效應，粒子的質(zhì)量增加了，粒子所受到的加速度與電場給予的電磁力不再呈線性關系。

正因為如此，科學家在公眾面前討論實驗結果的時候，總是會采用非常嚴謹?shù)拇朕o。這就是為什么真正的科學家不會跟你說：“我可以告訴你，相對論是絕對真理，不會錯的?！狈粗?，他們會這樣說：“沒有證據(jù)表明，真空光速是變化的，在目前的實驗條件下，相對論的理論預言與觀測結果高度吻合?！?/p>

其實科學家也會對這樣絕對化的陳述很無奈，但科學家更擔心其他人曲解了科學實驗所提供的證據(jù)。這就是為什么很多“民科”對自己的結論的可靠性似乎特別自信，而真正的科學家卻對他們不屑一顧的原因。

五、人類對于情感的回應比對數(shù)據(jù)的回應強烈，不幸的是科學用數(shù)據(jù)說話

生物學家的研究表明，社會性是人類進化的重要動力源泉，也正因為如此，人類對于感情色彩強烈的事情的反應要比對實驗數(shù)據(jù)的反應更加強烈。人類依靠共同的傳說、宗教等方式組成群體，進化適應讓社會能夠正常運轉。在這一點上，科學家與普通人沒有區(qū)別，只有在思考如何獲取科學信息，以及哪種信息更容易理解、更有說服力的時候，才會出現(xiàn)差別。

然而，在科學問題上，情感回應沒有任何用處，很多案例都能證明它甚至是有害的。在古希臘，科學家曾經(jīng)執(zhí)著于圓形的完美，無法相信天體的運行軌道是橢圓，從而認為造出均輪和本輪的運轉模式，甚至他們還曾經(jīng)為了否認無理數(shù)的存在而鬧出人命。

六、改變自己的想法很難，改變他人的想法更難

在科學界有一個26歲的現(xiàn)象，很多偉大的發(fā)現(xiàn)都是科學家們在26歲之前完成的，26歲之后很難再有超越時代的建樹。這是因為，26歲之前，他們不會對已有的科學體系產(chǎn)生堅定的信念，從而有勇氣大膽質(zhì)疑，提出新的理論。

而26歲之后，科學家們對于自己學過并且融會貫通的東西產(chǎn)生了堅定的信念，當他們遇到與原有信念相沖突的信息時，就會體驗到認知失調(diào)。人類在本能上對這種失調(diào)感到不適，會盡一切努力驅散這種感覺。甚至愛因斯坦也犯過此類錯誤，他在自己的廣義相對論方程中添加了一個宇宙常數(shù)，只希望這個宇宙是一個靜態(tài)的有限的宇宙。

后來的科學家證明，宇宙常數(shù)不過是愛因斯坦場方程的一個特殊解，宇宙沒有必要一定是靜態(tài)的。在觀測證據(jù)面前，愛因斯坦也只能承認自己的錯誤，并接受新的觀測證據(jù)。

結束語

科學上存在爭議是很正常的，特別是基礎科學領域，幾乎每個問題都是關乎宇宙及人類自身的大命題。不論是誰都有權利質(zhì)疑科學，不過我們要避免掉進人類自身思維缺陷這個坑，憑經(jīng)驗和感情都不能得出正確的結論，真正能撼動已有理論的證據(jù)是那些與理論預言不一致的客觀現(xiàn)象（實驗證據(jù)）。