近日鄭爽與張恒民間借貸糾紛一案一審判決書在網(wǎng)絡(luò)公布之后，引起廣泛關(guān)注。其中更有網(wǎng)友注意到，雙方并沒有約定利息，而法院的判決結(jié)果中卻支持了利息。這是為什么呢？

首先，我們來看一下判決書的原文的第二項：被告張恒應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭爽逾期利息（以2000萬元為基數(shù)，按照6%/年為標準，自2019年11月12日起計算至實際清償日止）。也許，有的朋友已經(jīng)注意到了，這里判決的是逾期利息并沒有判決被告支付期內(nèi)利息。另外，根據(jù)法院認定的事實，雙方其實并沒有約定利息，那是不是意味著雙方雖然沒有約定利息，但出借人仍然可以按照一定的標準主張逾期利息呢？

我們來看一下相關(guān)法律規(guī)定。從案件時間節(jié)點來看，法院判決適用的修訂前的民間借貸司法解釋，當(dāng)時司法解釋第29條規(guī)定： 未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

(一)既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；

(二)約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

上述司法解釋在2021年民法典生效之際進行了同步修改，該條款修改如下：

未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：

（一）既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起參照當(dāng)時一年期貸款市場報價利率標準計算的利息承擔(dān)逾期還款違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；

（二）約定了借期內(nèi)利率但是未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。

以上可以看出，當(dāng)時和現(xiàn)行的司法解釋對“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率”的情形都是支持主張逾期利息的，只是利率不同了。

【作者簡介】 杜繼業(yè)，上海國年律師事務(wù)所專職律師，民商法學(xué)碩士，合伙人。