戰(zhàn)斗只持續(xù)了不到 90 個小時，但其政治后果卻更為持久。

盡管印度和巴基斯坦都沒有從 2025 年的沖突中得到他們所期望的結果，但很少有人能預料到，不到一年后，巴基斯坦將成為該地區(qū)的外交關鍵，而印度則被邊緣化。

如今，兩國關系仍處于異常僵硬的冰點；雖然沒有戰(zhàn)爭，但也談不上任何外交努力。邊境關閉，貿易中斷，新德里單方面擱置了《印度河水域條約》。

兩國之間的軍事熱線雖然可以正常運作，但它們是應急機制，而不是溝通渠道。

由此產(chǎn)生的局面并非傳統(tǒng)意義上的穩(wěn)定，而是一種由威懾、不信任和缺乏政治替代方案所維持的較為冷漠的平衡。

在美國促成�；鹦贾畷r，至少根據(jù)美國國務卿馬可·盧比奧的聲明，各方達成共識，軍事降級之后將在中立地點舉行會談。

美國在危機管理中的作用異常突出，唐納德·特朗普總統(tǒng)公開宣稱自己為促成停火做出了貢獻。因此，人們強烈希望沖突結束后，雙方能夠開展有組織的對話。

但這一進程從未實現(xiàn)；印度迅速拒絕了任何外部調解的建議，并堅持認為�；鹫徑馐峭ㄟ^兩國軍事行動總指揮的直接溝通達成的。

這樣做是因為新德里長期以來一直反對克什米爾爭端國際化，而特朗普對該事件的公開處理方式引起了印度官方的不安。

巴基斯坦認為這場沖突恢復了一定程度的戰(zhàn)略平衡，戰(zhàn)后環(huán)境將產(chǎn)生外交勢頭，從而改善兩國關系并實現(xiàn)某種程度的正�；�

但事情并沒有朝著那個方向發(fā)展，這主要是因為華盛頓在幫助制止戰(zhàn)斗之后，沒有投入持續(xù)的外交資源來圍繞�；鸾⒄慰蚣�。

給人的印象是，美國可以幫助制止南亞的戰(zhàn)爭，但之后可能既沒有影響力也沒有意愿來維持一個有組織的和平進程。

印度的損失，巴基斯坦的收益

印度對任何正式調解角色的抵制，進一步削弱了后續(xù)外交的可能性。

除了德里拒絕接受任何外部力量對克什米爾爭端進行調解外，印度在 2025 年 5 月之前的戰(zhàn)略思維認為，巴基斯坦是一個因內部不穩(wěn)定、經(jīng)濟困境和持續(xù)不斷的恐怖主義暴力而實力削弱的國家。

因此，經(jīng)濟規(guī)模、外交影響力和軍事現(xiàn)代化方面日益擴大的不對稱性，促使人們相信印度不再需要與巴基斯坦接觸，而是可以通過施壓、脅迫信號和外交孤立來管理兩國關系。

這場沖突，尤其是它的結局，使這種假設變得復雜化。

出乎許多人意料的是，巴基斯坦在危機期間展現(xiàn)了高度的制度凝聚力，成功承受了軍事壓力，控制了局勢升級，并采取了包括無人機、導彈和空中力量在內的協(xié)調應對措施。這場沖突塑造了一種形象，即盡管巴基斯坦面臨內部困境，但它在戰(zhàn)略上仍然具有韌性。

同樣重要的是，這場危機恢復了巴基斯坦的地緣政治重要性。沖突期間，美國的介入力度加大；中國、土耳其和伊朗公開在外交上支持伊斯蘭堡，而海灣國家則暗中參與了緩和局勢的努力。

隨后，伊斯蘭堡利用戰(zhàn)后時期來提高其外交知名度，尤其是在伊朗地區(qū)局勢緊張之后，國際社會對伊斯蘭堡的調解作用越來越感興趣。

但這一切并未從根本上改變印巴之間更廣泛的不對稱格局。印度在經(jīng)濟實力和全球地位方面仍然保持著壓倒性的長期優(yōu)勢，但這場沖突打破了德里乃至全世界關于巴基斯坦已變得“戰(zhàn)略上無關緊要”的固有觀念。

一位對莫迪政府的外交政策和安全問題思路有深入了解的印度軍事分析家告訴《黎明報》：“盡管從這場沖突中吸取了一些重要的教訓，但印度仍然認為這種不對稱局面繼續(xù)對它有利。”

他說，政策制定者仍然相信，長期的地緣政治和經(jīng)濟趨勢仍然牢牢地對印度有利。

這種解釋概括了當前形勢，即即使在戰(zhàn)略調整之后，印度也對重新與巴基斯坦接觸缺乏興趣。

缺乏參與

印度態(tài)度強硬的部分原因在于其國內政治，與巴基斯坦接觸會帶來政治代價。

在這種情況下，印度更傾向于危機管理而非結構化對話。

前國家安全顧問穆伊德·優(yōu)素福博士認為，目前的安排無法無限期地維持下去�！斑@種安排只能維持到下一次危機爆發(fā)為止，”他說道，并指出缺乏政治接觸會讓雙方都容易再次陷入突如其來的沖突。

他表示，印度的國內政治環(huán)境和多年來的反巴基斯坦言論縮小了和解的空間，并補充說，雖然改善關系對區(qū)域發(fā)展至關重要，但他“目前一點也不樂觀”。

此外，毫無根據(jù)的恐怖主義指控問題仍然是造成這種僵局的核心原因。印度不斷炒作恐怖主義，并堅持認為，如果不解決其“關切”，兩國關系就難以取得實質性改善。

巴基斯坦理所當然地駁斥了印度未能提供任何證據(jù)的這些指控，并辯稱，過去二十年來，巴基斯坦在打擊武裝分子和恐怖主義方面付出了沉重的代價。

伊斯蘭堡一貫的立場是，正是由于這些爭端和風險，持續(xù)對話仍然十分必要。但2025年5月的沖突表明，此類事件極易引發(fā)更大規(guī)模的軍事升級，而印度在該問題上的強硬立場進一步壓縮了外交空間。

在缺乏正式外交手段的情況下，非官方渠道繼續(xù)悄然運作。

過去一年，不時有報道稱，在倫敦、馬斯喀特、多哈和曼谷等地，退休官員、學者和政策對話者之間開展了1.5軌道和2軌道互動。這些接觸的實用性有限，但有助于在關系疏遠時期維持溝通，并使雙方能夠私下檢驗彼此的想法和評估對方的意圖。

繼克什米爾之后，水患成為新的戰(zhàn)場

雙邊爭端的實質內容也悄然發(fā)生了重大轉變。

克什米爾問題依然懸而未決，在政治上仍占據(jù)中心地位，但沖突結束后，外交活動已逐漸淡出。取而代之的是，水安全問題或許已成為最直接、最危險的摩擦點。

印度決定暫停執(zhí)行《印度河水條約》，這標志著其做法與以往大相徑庭，因為該條約幾乎經(jīng)受住了以往所有戰(zhàn)爭和危機的考驗。巴基斯坦認為此舉是“將水資源武器化”，并警告說，干預印度河水系將威脅數(shù)百萬依賴農業(yè)、灌溉和水力發(fā)電的人口。

氣候壓力和長期水資源短缺問題使這個問題更加敏感。

巴基斯坦前聯(lián)邦防洪委員會主席艾哈邁德·卡邁勒表示，巴基斯坦近期已就杰納布河水量減少一事向印度表達了關切。他指出：“未來在水安全問題上的合作取決于印度，并將取決于印度如何回應巴基斯坦的關切�！彼�回顧說，巴基斯坦印度河水務專員近期已就此事與印度進行了溝通。

具有諷刺意味的是，水資源問題也可能成為未來少數(shù)幾個能夠迫使各方進行有限參與的議題之一。即使是那些不愿恢復更廣泛政治對話的政府，最終也可能發(fā)現(xiàn)，要無限期地回避在河流流量、條約義務和數(shù)據(jù)共享機制等方面的技術協(xié)調并非易事。

盡管目前進行全面對話的空間似乎不太可能，但涉及水資源管理、�；鸱�(wěn)定、危機溝通、人道主義問題和有限的安全理解的更狹窄、更技術性的接觸仍然可能是可能的。

包括美國、海灣國家或歐洲政府在內的外部勢力可能會在不正式調解更廣泛的爭端的情況下，悄悄地促成這種接觸。

這些措施都無法解決根本的政治沖突，但可能有助于降低在信任度急劇下降的地區(qū)再次發(fā)生失控危機的風險。