“‘共同生活’作為家庭的本質(zhì)，內(nèi)生身份關(guān)系的‘團(tuán)體性’屬性，蘊(yùn)含于婚姻家庭編及其司法解釋所調(diào)整的親屬身份關(guān)系之中。” ——林建軍：《“共同生活”釋論——以〈民法典〉婚姻家庭編及其司法解釋為中心》，《中國法律評論》2025年第6期，頁181-195。

本期評議：陳新宇

文本摘選：羅東

在當(dāng)代，書籍之外，刊于專業(yè)學(xué)術(shù)期刊（集刊）上的論文是知識生產(chǎn)、知識積累的另一基本載體。

自2025年8月起，《新京報·書評周刊》在圖書評介的基礎(chǔ)上拓展“學(xué)術(shù)評議和文摘”這一知識傳播工作，籌備“新京報中文學(xué)術(shù)文摘服務(wù)所”，與期刊（集刊）界一道服務(wù)中國人文社會科學(xué)事業(yè)。每期均由相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者擔(dān)任評議人參與推選。我們希望將近期兼具專業(yè)性和前沿性的論文傳遞給大家，我們還希望所選論文具有鮮明的本土或世界問題意識，具有中文寫作獨(dú)到的氣質(zhì)。為更好地達(dá)成此目標(biāo)，接下來我們將對本欄目進(jìn)行改版、調(diào)整。

此篇來自2026年第8期（總第23期）。作者林建軍闡釋了“共同生活”的規(guī)范內(nèi)涵、特征及司法界定等問題�！肮餐睢北灰暈榧彝サ谋举|(zhì)，這一點(diǎn)看似不言自明，然而從司法裁判、理論分析到網(wǎng)絡(luò)討論，人們對“共同生活”的理解都存在種種差異。以一條熱搜為例：去年“國際消除家庭暴力日”（11月25日），最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會，明確表示，為保護(hù)同居者免受暴力侵害，同居關(guān)系在特定情形下可被視作“家庭”關(guān)系；“婚前同居可被認(rèn)定為家庭成員”這一界定隨后登上熱搜，引發(fā)熱議。

以下內(nèi)容由《中國法律評論》授權(quán)轉(zhuǎn)載。摘要、參考文獻(xiàn)及注釋等詳見原刊。

作者｜林建軍

一、問題的提出

電視劇《我愛我家》（1993）劇照。

人類社會的諸多結(jié)合形態(tài)中，家庭是一種生活結(jié)合體，“共同生活”是家庭產(chǎn)生和維系的核心目標(biāo)，滿足了人的基本生存發(fā)展，實現(xiàn)了人的生命意義，體現(xiàn)了家庭的本質(zhì)，并作為基礎(chǔ)概念高頻分布于《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編（以下簡稱婚姻家庭編）及其司法解釋之中。其中，婚姻家庭編出現(xiàn)“共同生活”一詞2次，出現(xiàn)關(guān)聯(lián)概念“同居”一詞4次；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》［（以下稱《婚姻家庭編解釋（一）》，法釋〔2020〕22號］出現(xiàn)“共同生活”一詞8次，出現(xiàn)“同居”一詞4次；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（二）》［以下簡稱《婚姻家庭編解釋（二）》，法釋〔2025〕1號］出現(xiàn)“共同生活”一詞8次，出現(xiàn)“同居”一詞4次；《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《涉彩禮糾紛解釋》，法釋〔2024〕1號）出現(xiàn)“共同生活”一詞5次。

但婚姻家庭編及其司法解釋均未凝練界定“共同生活”的意涵，其內(nèi)涵不明，外延不清，指向不定。審判機(jī)關(guān)在適用上述“共同生活”條款裁判相關(guān)家事糾紛乃至其他相關(guān)民事糾紛時，常常無所適從，認(rèn)定共同生活的標(biāo)準(zhǔn)模糊籠統(tǒng)，尺度不一。較典型者，認(rèn)定事實婚（1994年2月1日前成立）時，如何探知作為成立要件的“共同生活事實”存否；認(rèn)定撫育型繼親關(guān)系時，如何判定以“共同生活事實”為核心要素的撫養(yǎng)教育事實存否；夫妻、養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女等身份關(guān)系解除時，如何判斷維系共同生活之根本目的無法實現(xiàn)；認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時，如何把握債務(wù)用于共同生活之標(biāo)準(zhǔn)，等等，均缺乏必要規(guī)范指引。

《親屬法論》

作者：史尚寬

版本：中國政法大學(xué)出版社2000年2月

而學(xué)界關(guān)于“共同生活”的研究極為匱乏，有限的研究零星散見于三個領(lǐng)域：一是從私法領(lǐng)域婚姻家庭法視野探究婚姻家庭關(guān)系中的“共同生活”，例如，史尚寬先生在其經(jīng)典著作《親屬法論》中對“婚姻生活”的含義進(jìn)行闡釋，從精神、性以及經(jīng)濟(jì)層面的共同生活，解析婚姻關(guān)系中“共同生活”的意涵；有學(xué)者將“共同生活”釋義為“同居共爨的經(jīng)濟(jì)屬性與倫理道德的代際關(guān)系”；還有學(xué)者在研究夫妻共同債務(wù)問題時，將夫妻“共同生活”作為夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并觸及“共同生活”的內(nèi)涵等問題。二是從公法視野研究“共同生活”問題，有的學(xué)者從國內(nèi)憲法角度探討了“共同生活”的價值；有的學(xué)者從國際人權(quán)法視野下研究作為人權(quán)的家庭生活權(quán)，其中涉及“共同生活”的含義與內(nèi)容。三是從社會法視野研究“共同生活”問題，有的學(xué)者從社會救助法角度探討了“共同生活的家庭成員”的含義，將其界定為家庭中共同經(jīng)營生活，賺取生活費(fèi)或承擔(dān)家務(wù)，從而維持供需平衡的生計共同體。

但上述相關(guān)研究限于“共同生活”的含義、意義等個別面向，較為零散，且歧見明顯，欠缺對婚姻家庭編及其司法解釋中“共同生活”規(guī)范意蘊(yùn)的全面深入挖掘，缺乏對“共同生活”相關(guān)問題的一般性提煉和系統(tǒng)性闡釋，難以有力回應(yīng)審判實踐中面臨的相關(guān)疑難問題。本文嘗試采取法解釋學(xué)的研究進(jìn)路，對“共同生活”的規(guī)范內(nèi)涵及其表征；何以蘊(yùn)含于身份法律制度之中；如何內(nèi)在設(shè)定身份法律制度，影響身份關(guān)系發(fā)生、解除以及夫妻財產(chǎn)制度等問題進(jìn)行探究，以期系統(tǒng)性闡釋婚姻家庭編及其司法解釋中“共同生活”的核心要義，助益“共同生活”條款在審判實踐中的準(zhǔn)確理解適用與規(guī)范效力的有效彰顯，促進(jìn)理論研究與審判實踐的良性互動銜接。

電視劇《家事法庭》（2026）劇照。

二、“共同生活”于婚姻家庭編及其司法解釋的法律分布及其內(nèi)在機(jī)理

（一）“共同生活”及其關(guān)聯(lián)概念的法律分布

“共同生活”高頻分布于婚姻家庭編及其司法解釋之中，見表1。

表1：“共同生活”的法律分布。

婚姻家庭編及其司法解釋中還多次出現(xiàn)“共同生活”的關(guān)聯(lián)概念“同居”，見表2。

表2：“共同生活”關(guān)聯(lián)概念“同居”的法律分布。

綜上，民法典婚姻家庭編及《婚姻家庭編解釋（一）》《婚姻家庭編解釋（二）》總計有25個條文出現(xiàn)“共同生活”及其關(guān)聯(lián)概念“同居”，而從上述條文指向的內(nèi)容看，橫切夫妻、親子、其他近親屬三類基本親屬身份關(guān)系，貫穿親屬身份關(guān)系的產(chǎn)生與解除。

（二）“共同生活”高頻分布于婚姻家庭編及其司法解釋的機(jī)理

“共同生活”是家庭產(chǎn)生與維系的核心動力。生物學(xué)意義的家庭產(chǎn)生，以人類性本能和繁衍生命的自然本能為原初動力，體現(xiàn)了人的自然本性�；橐瞿诵詯郾灸茯�(qū)動的姻緣共同體，親子是延續(xù)生命基因的本能驅(qū)動的血統(tǒng)共同體，家庭是所有人際結(jié)合中最自然的棲息之所。

莫高窟第12窟中的婚禮圖景。

社會學(xué)和法學(xué)意義的家庭產(chǎn)生，則以“共同生活”為核心目的，雖然動物也求偶也生育，但動物本能無法驅(qū)動產(chǎn)生人類世界的家庭關(guān)系，具有社會學(xué)和法學(xué)意義的家庭產(chǎn)生，并非單純滿足動物性生理本能，更與追尋肉體性、精神性、物質(zhì)性共同生活之目的理性緊密相連。基于此，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第1045條將“共同生活”作為家庭的核心評斷標(biāo)準(zhǔn)。家庭成員在共同生活過程中滿足了基本生存發(fā)展，釋放了無限可能性，實現(xiàn)了生命意義。從此意義上說，“共同生活”觸及了人類最基本生存層面、具有根本生命意義，體現(xiàn)了家庭的本質(zhì)。

《婚姻家庭法》

編者：楊大文

版本：中國人民大學(xué)出版社2012年4月

“共同生活目的”使家庭緊密結(jié)合為生活上的“共同體”。家庭成員雖然涉及雙方或多方關(guān)系，但“共同生活目的”使各方在目標(biāo)上保持同一、生計上緊密聯(lián)系、情感上相互依賴，成為“共同維持家計的生活共同體”�！盎橐鼋Y(jié)合兩性為一個新人，構(gòu)成一共同體，而非以契約關(guān)系為其本質(zhì)的基礎(chǔ)”；親子“為父母和子女構(gòu)成的各種共同體”。亞里士多德為此將家庭視為“第一個為滿足人的日常生活需要自然形成的共同體”。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)家庭是生活共同體，并不否認(rèn)各家庭成員在家庭中仍為自由、獨(dú)立、平等的人格主體，只是凸顯相互之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性、一體性而已。

《德國家庭法》（第26版）

作者：[德] 迪特爾·施瓦布

譯者：王葆蒔

版本：法律出版社2022年6月

家庭的“共同生活”本質(zhì)及“共同體”屬性，使身份關(guān)系具有“團(tuán)體性”，身份行為具有共同法律行為的性質(zhì)（任意認(rèn)領(lǐng)除外）。家庭成員雖然主體為復(fù)數(shù)，但共同生活之目的、共同體之屬性，使不同家庭成員產(chǎn)生方向同一、內(nèi)容相同的意思表示，共同維系同一生活秩序，家庭成員成為法律上“互享法定權(quán)利、互負(fù)法定義務(wù)的共同生活的親屬團(tuán)體”。我國臺灣地區(qū)“民法”第1122條規(guī)定：“稱家者，謂以永久共同生活為目的而同居之親屬團(tuán)體�！薄暗�1122條的‘家庭’＝‘以永久共同生活為目的而同居之親屬’＋‘團(tuán)體’�！毕啾韧瑸閺�(fù)數(shù)主體的契約關(guān)系、合伙關(guān)系，身份關(guān)系旨在建立一體之共同生活秩序，實現(xiàn)同一生活目標(biāo)；契約關(guān)系的主體則立于對立或相反而非同一之方向?qū)嵤┓尚袨�；至于合伙關(guān)系，雖然合伙人同樣實現(xiàn)同一目標(biāo)，但合伙關(guān)系是利益驅(qū)動的目的型結(jié)合關(guān)系，而身份關(guān)系是自然本性驅(qū)動的本質(zhì)型結(jié)合關(guān)系。

“共同生活”作為家庭的本質(zhì)，內(nèi)生出身份關(guān)系的“團(tuán)體性”屬性，內(nèi)在設(shè)定了部分身份法律制度，并廣泛分布于婚姻家庭編及其司法解釋中，主要體現(xiàn)在，“共同生活事實”存否對身份關(guān)系的變動發(fā)揮重要作用，對身份關(guān)系的發(fā)生而言，“共同生活事實”對因身份行為形成的事實身份關(guān)系（事實婚姻關(guān)系與事實收養(yǎng)關(guān)系）的發(fā)生、對因撫養(yǎng)教育事實行為形成的撫育型繼親關(guān)系的發(fā)生至關(guān)重要；對身份關(guān)系的解除而言，共同生活目的無法實現(xiàn)，成為因身份行為形成的身份關(guān)系解除時的主要事由。此外，“共同生活目的”將夫妻結(jié)合為“共同體”，在財產(chǎn)關(guān)系中表征為對共同財產(chǎn)的“共同關(guān)系”，奠定了夫妻婚后所得共同共有制度的基礎(chǔ)，并成為夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn)。

三、“共同生活”的規(guī)范內(nèi)涵

（一）“共同生活”及其關(guān)聯(lián)概念“同居”的含義

婚姻家庭編及其司法解釋中的“共同生活”是私法領(lǐng)域家庭成員間的共同生活，并非政治學(xué)意義上公共的共同生活，系指家庭成員生活在一起、彼此陪伴。具體表征為肉體、精神與經(jīng)濟(jì)層面的共同生活。對夫妻而言，還包括性的結(jié)合。

所謂“同居”，依據(jù)《婚姻家庭編解釋（一）》第2條中對有配偶者“與他人同居”的釋義，指“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。從語義角度分析，同居蘊(yùn)含兩方面要素：其一，內(nèi)容要素，同居指“共同居住”，“居”與“住”均指向同屋居、同床寢的意涵，即身體的和性的共同生活。其二，時間要素，同居應(yīng)具有存續(xù)狀態(tài)上的持續(xù)性，以體現(xiàn)同居相比其他兩性關(guān)系的確定性、安定性。

辨析“共同生活”與“同居”，二者意涵相近，但內(nèi)容和適用主體有別。其一，內(nèi)容方面，“同居”指“共同居住”，更偏重身體共處同屋而居、性的結(jié)合同床而寢，有別于身、心、性和經(jīng)濟(jì)層面全面涵攝的“共同生活”，《民法典》第1042條第2款、第1079條第3款中的“同居”等，均為此意；“共同生活”的內(nèi)容則更具全面性、包容性。其二，適用主體方面，“同居”的適用主體限于男女兩性，涉及非婚同居以及婚內(nèi)同居的男女兩性，包括合法婚姻、事實婚姻、無效婚姻、可撤銷婚姻、重婚狀態(tài)下的男女兩性，例如，《民法典》第1042條、第1054條、第1079條、第1091條，《婚姻家庭編解釋（一）》第2條、第3條、第22條，《婚姻家庭編解釋（二）》第4條、第7條、第14條等條文均指上述主體。

電視劇《金婚》（2007）劇照。

而“共同生活”的適用主體則非常寬泛，不僅包括夫妻，如《婚姻家庭編解釋（一）》第33條、《婚姻家庭編解釋（二）》第8條；也包括親子（繼父母繼子女），如《婚姻家庭編解釋（一）》第44條、第46條、第56條以及《婚姻家庭編解釋（二）》第18條、第19條；還包括（外）祖（外）孫等近親屬，如《民法典》第1045條、《婚姻家庭編解釋（一）》第47條；此外，還包括未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，如《婚姻家庭編解釋（一）》第7條、第8條。顯然，“共同生活”的主體全面覆蓋不同類型的親屬身份關(guān)系，夫妻、親子、兄弟姐妹、（外）祖（外）孫等均可，甚至超出了近親屬范疇，包括未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女。相類似的釋義，見于我國臺灣地區(qū)陳棋炎等學(xué)者解釋我國臺灣地區(qū)“民法”規(guī)定的離婚原因時，對“夫妻一方對他方直系親屬為虐待或受其虐待致不堪共同生活”“夫妻一方對他方為不堪同居之虐待”中的“共同生活”與“同居”的辨析，“前者泛指家長家屬之共同生活；后者則系夫妻之共同生活”。

清代佚名作品《送親圖》局部。

（二）“共同生活”的一般表征

“共同生活”于所有家庭成員均一般性表征為身體、精神、經(jīng)濟(jì)等方面的共同生活；對夫妻而言，除了具有一般性表征，還特別表征為性的結(jié)合。當(dāng)然，以上“共同生活”的內(nèi)容均交錯發(fā)生，很難截然分開，不同家庭也各有側(cè)重，這里將不同表征獨(dú)立析出是為了便于深入理解分析。

對所有家庭成員而言，“共同生活”一般性表征為身體共處、精神共通、經(jīng)濟(jì)共享等基本內(nèi)容，同時兼容了身體性、精神性和物質(zhì)性共同生活。

其一，身體層面的共同生活——物理意義上在同一居所的身體共處。同屋居、同桌餐、營生互助是一個家庭最基本最日常的行為，婚姻還要求配偶有義務(wù)結(jié)為一體，在同一住所共同生活；“由父親、母親和孩子組成的直接家庭是一個實際居住在一起、消費(fèi)在一起的社會單位�！鄙眢w共處是共同生活的最直接表征，且因為具有客觀實在性，成為共同生活的強(qiáng)表征。

其二，精神層面的共同生活——精神上互相滋養(yǎng)、心理上身份認(rèn)同。每個個體進(jìn)入家庭，便不再是孤立的原子化存在，而是相互陪伴慰藉、心理上身份認(rèn)同的共同體中的一員。家庭創(chuàng)造了親密接觸、精神互通的私密生活堡壘，滿足家庭成員心靈滋養(yǎng)和精神發(fā)育需求，展露真實情感，發(fā)展自然稟賦，獲得安全感和歸屬感。

其三，經(jīng)濟(jì)層面的共同生活——經(jīng)濟(jì)共享。人的基本生存發(fā)展，離不開家庭成員間的物質(zhì)性經(jīng)濟(jì)性共同生活，主要體現(xiàn)為占有和支配共有物、占有和使用共同住宅及其家具、共同消費(fèi)。擁有和支配共有物、占有和使用共同住宅是“共同生活”的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時，共同生活也離不開共同消費(fèi)，家庭成員把勞動所得轉(zhuǎn)化成衣食住行的生活消費(fèi)品，維系基本生存，實現(xiàn)養(yǎng)老育幼等功能。曾經(jīng)，在生產(chǎn)力低下的古代社會，家庭成員須共同生產(chǎn)才能生存，直至18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命后，生產(chǎn)方式發(fā)生變革，家庭逐步失去生產(chǎn)功能，才主要成為消費(fèi)單位�！睹穹ǖ洹返�1045條、1115條，《婚姻家庭編解釋（一）》第44條、第46條、第47條、第56條等法律規(guī)范均在上述意涵上使用“共同生活”的表述，這些作用于親子關(guān)系、祖孫關(guān)系、近親屬關(guān)系的“共同生活”，蘊(yùn)含著身體共處、精神共通、經(jīng)濟(jì)共享之要義。

（三）“共同生活”的特殊表征

對夫妻關(guān)系而言，“共同生活”不僅具有一般性表征，還具有夫妻獨(dú)有的特殊性表征，即性方面的共同生活，夫妻相互履行以配偶身份同床共寢過性生活的義務(wù)�！盎橐鲆苑蚱拗餐铌P(guān)系為目的，從而婚姻生活一般為精神的生活共同（互相親愛、精神的結(jié)合）、性的生活共同及經(jīng)濟(jì)的生活共同�！薄痘橐黾彝ゾ幗忉專ㄒ唬返�5條、第7條、第8條、第33條，《婚姻家庭編解釋（二）》第4條、第5條、第8條等法律規(guī)范均為此意，同時涵攝性的結(jié)合以及身體共處、精神共通、經(jīng)濟(jì)共享之義。夫妻性生活是夫妻共同生活的首要內(nèi)容、強(qiáng)表征。夫妻間性生活也是兩性結(jié)合自然本能必然派生的一種義務(wù)，體現(xiàn)了夫妻關(guān)系的本質(zhì)。

《親屬法原論》

作者：余延滿

版本：法律出版社2007年8月

四、身份關(guān)系發(fā)生要件中的“共同生活”要素

“共同生活”蘊(yùn)含并貫穿于婚姻家庭編及其司法解釋所調(diào)整的身份關(guān)系之中，內(nèi)在設(shè)定了身份關(guān)系的部分制度安排。其中，“共同生活事實”對因身份行為形成的事實身份關(guān)系（事實婚姻關(guān)系、事實收養(yǎng)關(guān)系）的發(fā)生，以及對撫養(yǎng)教育事實行為形成的撫育型繼親關(guān)系的發(fā)生有著重要意義。

（一）“共同生活事實”對因身份行為形成的事實身份關(guān)系發(fā)生的法律意義

根據(jù)通說，身份行為是一種要式行為，具有要式性。如果身份行為欠缺法定形式要件，不具有結(jié)婚登記、收養(yǎng)登記等法定表示方式，當(dāng)為不成立。既然不成立，也無法律效力可言，法律不承認(rèn)該身份行為期待的法律關(guān)系變動之效果，不發(fā)生相應(yīng)的夫妻、親子等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但身份關(guān)系具有“事實先在”的特征，身份關(guān)系作為自然生成的人倫秩序，在人類形成法律認(rèn)知前早已客觀存在，其關(guān)系類型、內(nèi)容等要素已約定俗成�！八^身份，并不是由立法者所手創(chuàng)之法律所創(chuàng)造，反而在立法者對之為法律認(rèn)識以前，所謂身份業(yè)已有其‘他在的’存在性者也�！�

因此，對事實身份關(guān)系而言，“共同生活事實”對成立身份關(guān)系至關(guān)重要，無論法律是否承認(rèn)，如果已經(jīng)存在當(dāng)事人以親屬身份共同生活的客觀事實，即實質(zhì)意義上成立了人倫秩序上的身份關(guān)系，只要不違反社會一般倫常，不宜以形式要件為條件斷然否定其法律關(guān)系效果，而應(yīng)對一個民族的人倫秩序予以最大限度的尊重和認(rèn)可，保護(hù)已實質(zhì)成立的身份關(guān)系。這里的“共同生活事實”，理論上指身、心、性和經(jīng)濟(jì)層面全方位的共同生活關(guān)系。

現(xiàn)實中，探知事實身份關(guān)系中“共同生活事實”存否，重心是考察家庭成員在物理意義上的身體層面是否居于共同居所，同屋居、同桌餐。因為身體層面的共同生活伴隨著法律意義上的行為，是前文論及的共同生活的強(qiáng)表征，具有客觀實在性。而精神層面的共同生活雖然同屬共同生活的題中之義，但人的精神模糊不定，較為主觀，難以作為“共同生活事實”加以把握，并非考查重心。至于夫妻關(guān)系，探知其“共同生活事實”，除了重點(diǎn)考察身體層面的共同生活事實，還應(yīng)包括性的結(jié)合事實，因其同樣伴隨法律意義上的行為，便于探知。

電視劇《人世間》（2022）劇照。

“共同生活事實”于事實婚姻關(guān)系發(fā)生具有法律意義。夫妻身份關(guān)系基于結(jié)婚法律行為而產(chǎn)生，是男女雙方為永久共同生活目的而合意形成的法律關(guān)系。至于夫妻共同生活事實是否構(gòu)成夫妻關(guān)系的成立要件，于法律婚和事實婚各有不同。對法律婚而言，只要符合法定成立要件，即具備一般成立要件，男女雙方達(dá)成結(jié)婚合意；以及具備特殊成立要件，履行法定結(jié)婚手續(xù)，法律便認(rèn)定其成立婚姻關(guān)系，沒有夫妻共同生活之客觀事實，并不影響法律認(rèn)可夫妻身份關(guān)系的成立，共同生活事實并非成立要件。

就事實婚而言，對共同生活事實是否構(gòu)成夫妻身份關(guān)系成立的要件，觀點(diǎn)不一。我國臺灣地區(qū)學(xué)者陳棋炎教授主張，共同生活事實是身份關(guān)系成立的要件之一，當(dāng)事人之間存在以夫妻名義“共同生活”的客觀事實，便成立夫妻身份關(guān)系。“身份行為，乃以因行為而發(fā)生之事實，為其效力發(fā)生根據(jù)”，此為身份人倫秩序與法律秩序的明顯區(qū)別。張作華教授則主張，“共同的身份生活事實，本身就是身份關(guān)系成立的表現(xiàn)，它是‘事實身份行為’的法效目標(biāo)和結(jié)果”，而非事實身份行為的構(gòu)成要件，它實質(zhì)上是行為的結(jié)果”。

《親屬身份行為基本理論研究》

作者：張作華

版本：法律出版社2011 年11月

筆者認(rèn)為，事實婚姻中，男女雙方并未履行結(jié)婚登記手續(xù)，其結(jié)婚的意思表示難以通過結(jié)婚登記而當(dāng)然知曉，只能以身份共同生活事實作為結(jié)婚合意的客觀事實推定根據(jù)，“以夫妻名義共同生活事實”替代了法律婚姻中的“結(jié)婚登記”，對外表征著“結(jié)婚意思表示”，二者實為一體兩面的關(guān)系，“共同生活事實”成為補(bǔ)正結(jié)婚形式要件不足的重要“公示”手段。反之，如果不具備“以夫妻名義共同生活事實”，便無從把握男女雙方的結(jié)婚意思表示，無從認(rèn)定事實婚姻關(guān)系的成立。

《〈經(jīng)濟(jì)社會文化權(quán)利國際公約〉：評注、案例與資料》

作者：[澳]本·索爾 等

譯者：孫世彥

版本：法律出版社2019年5月

為此，“共同生活事實”實質(zhì)上構(gòu)成了事實婚姻的成立要件，《婚姻家庭編解釋（一）》第7條所規(guī)范的事實婚姻關(guān)系，也特別申明這一點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)具備男女雙方以夫妻名義共同生活的客觀事實。對待事實婚姻，法律通常持較寬松的態(tài)度，只要不違反社會一般倫常，不斷然否定其關(guān)系效果，趨向維持已實質(zhì)成就的事實婚姻關(guān)系，不以登記為必要條件。從聯(lián)合國層面看，“人權(quán)事務(wù)委員會承認(rèn)，一個家庭可能因‘同居’而出現(xiàn)。因此，事實上的夫妻可能是適格的，有時國內(nèi)法會通過參考在一起生活的最短時間（如12個月）或其他共同生活的標(biāo)記來界定事實夫妻”�！皼]有正式的締婚關(guān)系，特別是在存在習(xí)慣法或普通法婚姻的地方習(xí)俗的情況中，不排除家庭的存在�！蔽覈幕橐黾彝チ⒎ㄒ搀w現(xiàn)了保護(hù)穩(wěn)定持久共同生活關(guān)系的意旨，雖然1994年《婚姻登記管理條例》實施后，法律不再承認(rèn)事實婚，《民法典》同樣不認(rèn)可事實婚的法律效力，規(guī)定結(jié)婚應(yīng)當(dāng)辦理登記，但同時允許未辦理者補(bǔ)辦登記。根據(jù)《婚姻家庭編解釋（一）》第6、7條，如果男女雙方補(bǔ)辦結(jié)婚登記，婚姻關(guān)系的效力溯及至雙方均符合法律規(guī)定的結(jié)婚要件時；即使未補(bǔ)辦登記，只要男女雙方于1994年2月1日前已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理，體現(xiàn)了對男女雙方事實共同生活關(guān)系的尊重和保護(hù)，同時意味著，現(xiàn)實生活中依然存在出現(xiàn)上述情形時基于“共同生活事實”認(rèn)定事實婚姻之余地。

“共同生活事實”于事實親子關(guān)系發(fā)生具有法律意義。親子關(guān)系有因出生的自然事實而形成的自然親子關(guān)系；也有因身份行為而形成的擬制親子關(guān)系，“共同生活事實”構(gòu)成其中事實收養(yǎng)關(guān)系成立的要素。首先，生父母子女關(guān)系是自然人倫關(guān)系，不論生父母主觀意愿如何，一經(jīng)出生便產(chǎn)生血緣聯(lián)系，不以“共同生活事實”為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，法律尊重和保護(hù)客觀真實存在的親子人倫關(guān)系。其次，收養(yǎng)關(guān)系是血統(tǒng)上本無親子關(guān)系者，基于收養(yǎng)法律行為而在法律上擬制形成的親子關(guān)系。收養(yǎng)以是否履行法定形式要件為標(biāo)準(zhǔn)，分為法定收養(yǎng)和事實收養(yǎng)。事實收養(yǎng)關(guān)系的成立，只能通過收養(yǎng)事實推定當(dāng)事人之間成立親子關(guān)系的意思表示，是默示的身份法律行為。而收養(yǎng)事實的認(rèn)定，則須存在親子間的“共同生活事實”，“共同生活事實”實質(zhì)上成為推定收養(yǎng)人意思表示的客觀依據(jù)，構(gòu)成事實收養(yǎng)關(guān)系成立的要件。同時，當(dāng)事人之間還應(yīng)達(dá)成收養(yǎng)合意。

電視劇《叫一聲媽媽》（2007）劇照。

立法上，我國1998年《收養(yǎng)法》修改后不再承認(rèn)和保護(hù)事實收養(yǎng)關(guān)系，《民法典》采同樣立法態(tài)度。其學(xué)理層面的考量在于，收養(yǎng)為法律擬制的血親關(guān)系，遵守法定要件方能產(chǎn)生法律擬制之效果，欠缺收養(yǎng)登記的法律擬制過程，便無從產(chǎn)生法律擬制之效果；其實踐層面的考量在于，事實收養(yǎng)缺乏國家監(jiān)督，難以防范借收養(yǎng)之名實施拐賣兒童等違法犯罪行為，也難以防范收養(yǎng)人欠缺撫養(yǎng)教育能力等不利于被收養(yǎng)兒童健康成長等情形發(fā)生。

（二）“共同生活事實”對因撫養(yǎng)教育事實行為形成的撫育型繼親關(guān)系發(fā)生的法律意義

相對于生父母子女關(guān)系和養(yǎng)父母子女關(guān)系，繼父母子女關(guān)系更為復(fù)雜與模糊，通常分為名分型、撫育型和收養(yǎng)型三類。名分型繼父母子女之間不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，法律不予調(diào)整；收養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系同上文論及的收養(yǎng)關(guān)系，此處不再贅述；這里僅探究撫育型繼父母子女關(guān)系中“共同生活事實”的法律意義。

撫育型繼父母子女之間既無血緣關(guān)系，又不具備形式要件，雙方產(chǎn)生親子間權(quán)利義務(wù)，主要基于繼父母對繼子女撫養(yǎng)教育的事實行為，故而《民法典》第1072條明定繼父母子女間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)以存在撫養(yǎng)教育事實為基礎(chǔ)。

《撫養(yǎng)與監(jiān)護(hù)糾紛的法律救濟(jì)》

作者：王歌雅

版本：法律出版社2001年7月

關(guān)于繼父母子女之間是否形成撫養(yǎng)教育事實的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)理上認(rèn)識不一，例如，有的主張繼父母子女共同生活，且繼父母承擔(dān)全部或部分生活費(fèi)、教育費(fèi)；有的主張繼父母撫養(yǎng)教育繼子女5年以上。認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實，《婚姻家庭編解釋（二）》第18條明確了多重動態(tài)考量因素：“繼子女受繼父或者繼母撫養(yǎng)教育的事實，人民法院應(yīng)當(dāng)以共同生活時間長短為基礎(chǔ)，綜合考慮共同生活期間繼父母是否實際進(jìn)行生活照料、是否履行家庭教育職責(zé)、是否承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)等因素予以認(rèn)定�！备鶕�(jù)該解釋，認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實，一是在權(quán)重上以“持續(xù)性共同生活事實”為核心要素，其他因素均須存在于“共同生活期間”。具體而言，第18條所稱“共同生活時間長短”，首先指客觀上存在“共同生活事實”，因為繼父母子女間本無血緣聯(lián)系，也未登記，撫養(yǎng)教育的事實行為主要以共同生活事實為客觀表征。反之，如果繼父母子女之間沒有共同生活事實，即使不直接撫養(yǎng)子女的生父或生母使用與繼母或繼父的夫妻共同財產(chǎn)支付了該子女的撫育費(fèi)，仍不宜認(rèn)定繼父母對繼子女進(jìn)行了撫養(yǎng)教育。

最高人民法院民事審判第一庭編著的《最高人民法院民法典婚姻家庭編解釋（二）、涉彩禮糾紛解釋理解與適用》明確肯認(rèn)此觀點(diǎn)。可見，“共同生活事實”成為認(rèn)定撫育型繼父母子女之間形成撫養(yǎng)教育事實的主要標(biāo)準(zhǔn)，也由此，此類關(guān)系常被稱作“共同生活型”繼父母子女關(guān)系。第18條所稱“共同生活時間長短”，指存在持續(xù)性的共同生活事實，因為身份關(guān)系是人倫關(guān)系，為尋求效力上的確定性、安定性，其存在狀態(tài)上應(yīng)具有持續(xù)性、穩(wěn)定性，即持續(xù)性的共同生活事實，時間不宜過短。根據(jù)該解釋認(rèn)定撫養(yǎng)教育事實，二是應(yīng)綜合考慮繼父母在“共同生活期間”是否進(jìn)行生活照料、履行家庭教育職責(zé)、承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)等因素。本條所指生活照料、家庭教育和承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)三項因素中，筆者認(rèn)為繼父母承擔(dān)繼子女全部或部分撫育費(fèi)是核心要素，這是由“撫養(yǎng)教育”的性質(zhì)決定的。繼父母子女之間形成的是撫養(yǎng)教育關(guān)系，而非單純姻親關(guān)系，這理應(yīng)體現(xiàn)在撫育費(fèi)負(fù)擔(dān)等具有撫養(yǎng)教育屬性的行為上,“如果未承擔(dān)任何費(fèi)用，即使對繼子女進(jìn)行了教育和生活上的照料，亦不能認(rèn)為他們之間形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系，而只是一種姻親關(guān)系”。

五、身份關(guān)系解除時的“共同生活”事由

（一）“分居事實”不產(chǎn)生身份關(guān)系事實解除的法律效力

前文論及，“共同生活事實”對成立身份關(guān)系至關(guān)重要，是事實婚姻等事實身份關(guān)系成立的構(gòu)成要素。對身份關(guān)系的解除而言，“共同生活事實”是否同樣具有重要法律意義，有待明辨。

探究“共同生活事實”在上述身份關(guān)系變動中的作用，應(yīng)區(qū)分引起身份關(guān)系變動的身份行為類型，根據(jù)身份關(guān)系變動的樣態(tài)，可將身份行為區(qū)分為創(chuàng)設(shè)性身份行為和解消性身份行為。創(chuàng)設(shè)性身份行為（結(jié)婚行為、收養(yǎng)行為）并非創(chuàng)設(shè)人倫秩序上不曾存在的新的親屬身份類型，而是在早已約定俗成定型化的身份關(guān)系中，創(chuàng)設(shè)與當(dāng)事人自身相關(guān)的某類具體身份關(guān)系，如夫妻關(guān)系、養(yǎng)親關(guān)系。顯然，創(chuàng)設(shè)性身份行為導(dǎo)致某類既有的特定的親屬身份關(guān)系發(fā)生，該特定親屬身份關(guān)系通過一起共同生活，實現(xiàn)對成員個體、對家庭團(tuán)體、對社會整體所承載的諸多功能。為此，法律通常對創(chuàng)設(shè)性身份行為的發(fā)生持較寬松態(tài)度，不以登記、儀式等要式為必要條件，“共同生活事實”可以成為補(bǔ)正形式要件不足的重要“公示”手段，從而構(gòu)成事實身份關(guān)系的成立要件，法律也趨向維持已實質(zhì)成立的事實婚姻等事實身份關(guān)系。

但解消性身份行為與創(chuàng)設(shè)性身份行為不同，解消性身份行為（協(xié)議離婚、協(xié)議解除收養(yǎng)）導(dǎo)致身份關(guān)系消滅，使夫妻、養(yǎng)親等身份關(guān)系走向解體，影響家庭和諧乃至社會安寧，為此，各國立法對解消性身份行為多采取更為嚴(yán)格的法律管控手段，不承認(rèn)事實離婚、事實解除收養(yǎng)的法律效力，縱使夫妻、養(yǎng)親之間不再共同生活，處于事實分居狀態(tài)，依然須經(jīng)登記程序等法定公示手段始具有解除身份關(guān)系的法律效力，“分居”的客觀事實，不能作為“公示”手段解除身份關(guān)系，而是趨向維護(hù)已依法成立的身份關(guān)系的確定性與安定性�！胺志邮聦崱辈划�(dāng)然解除身份關(guān)系，并不意味著在解除身份關(guān)系時不發(fā)揮作用。因為家庭產(chǎn)生和維系以“共同生活”為根本目的，一旦共同生活目的無法實現(xiàn)，得成為請求解除身份關(guān)系的主要事由。

（二）“共同生活目的無法實現(xiàn)”得成為身份關(guān)系解除的主要事由

在三類基本親屬身份關(guān)系類型中，通過結(jié)婚、收養(yǎng)等身份行為形成的夫妻關(guān)系和養(yǎng)親關(guān)系本不存在，皆因永久共同生活之目的，基于結(jié)婚法律行為或收養(yǎng)法律行為而進(jìn)入特定身份關(guān)系。一經(jīng)進(jìn)入，其關(guān)系維系同樣以共同生活為核心目的。但身份關(guān)系維系實非易事，走向解體者并非少數(shù)，導(dǎo)致解體的事由中，“共同生活目的無法實現(xiàn)”更為根本地背離了家庭的“共同生活”本質(zhì)，意味著建立共同生活關(guān)系的目的落空，失去了維系身份關(guān)系的核心內(nèi)核，當(dāng)屬身份關(guān)系破裂的重要表征，構(gòu)成解除親屬身份關(guān)系的重要事由，應(yīng)允許夫或者妻、養(yǎng)父母或者成年養(yǎng)子女以此為由請求解除該親屬身份關(guān)系。

“共同生活目的無法實現(xiàn)”成為夫妻身份關(guān)系解除的主要事由。夫妻關(guān)系因結(jié)婚法律行為而發(fā)生，并可通過離婚登記或離婚訴訟而解除。在通過離婚訴訟解除夫妻身份關(guān)系時，共同生活目的無法實現(xiàn)，構(gòu)成推定感情破裂準(zhǔn)予離婚的主要事由。《民法典》第1079條第3款列舉了推定感情破裂的四類法定事由，其中的“重婚或者與他人同居”“因感情不和分居滿二年”三類事由，雖未直接采用“共同生活目的無法實現(xiàn)”之表述，但實質(zhì)上均指涉共同生活目的無法實現(xiàn)之要義。夫妻一方與他人有重婚或者同居行為的，意味著夫妻一方在婚外與他人結(jié)婚或者共同生活，均極大地傷害夫妻感情，破壞婚姻關(guān)系，使配偶難以期待“永久共同生活目的”之實現(xiàn)，故成為離婚的重要事由。夫妻因感情不和分居滿二年的，意味著夫妻雙方已處于持續(xù)性分居狀態(tài)，而分居對夫妻關(guān)系的傷害毋庸置疑，故作為準(zhǔn)予離婚的重要事由。

至于如何認(rèn)定“分居”，仍應(yīng)從夫妻身體性、精神性、物質(zhì)性共同生活全方位把握。“‘配偶雙方的共同生活’指的是婚姻關(guān)系的整體”，以同一居所共同居住和性生活為判斷重心，特殊情況下，夫妻即使同屋居，仍可能構(gòu)成分居。例如，一些夫妻只有一套住房，雖然客觀上共同居住，但實質(zhì)上已無共同生活，既沒有性生活，也無感情交流互不關(guān)心，經(jīng)濟(jì)互不往來，同樣應(yīng)認(rèn)定為分居�！兜聡穹ǖ洹返�1567條第1款第2句即明確規(guī)定了婚姻住宅內(nèi)的分居，即使夫妻雙方在婚姻住宅內(nèi)共同生活，共同生活關(guān)系依然可以不復(fù)存在。此外，從《民法典》第1079條的立法體例觀之，與第3款規(guī)定的四類推定夫妻感情破裂事由并立，第4款規(guī)定了離婚的宣告失蹤事由，即夫妻一方被宣告失蹤而另一方提起離婚訴訟時，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。這里的宣告失蹤與第3款指向的感情破裂不同，無須判斷“感情是否破裂”，法院可徑行基于宣告失蹤而認(rèn)定失蹤人的婚姻關(guān)系已經(jīng)消滅，準(zhǔn)予離婚。其背后理據(jù)仍回歸家庭的“共同生活”本質(zhì)，概因失蹤使得失蹤人與配偶的“共同生活”消亡，雙方已實質(zhì)終止夫妻共同生活關(guān)系，婚姻名存實亡�？梢�，雖然第4款申明的離婚事由為“宣告失蹤”，但實則依然指向婚姻的共同生活目的無法實現(xiàn)。

“共同生活目的無法實現(xiàn)”成為養(yǎng)親身份關(guān)系解除的主要事由。收養(yǎng)關(guān)系成立后，原則上不得解除，僅特殊情況下可以解除，其中，根據(jù)《民法典》第1115條，被收養(yǎng)人已成年的，如果養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，收養(yǎng)關(guān)系名存實亡，繼續(xù)維系失去意義，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。如果不能達(dá)成協(xié)議，可以向人民法院提起訴訟。無法共同生活何以成為養(yǎng)親身份關(guān)系解除的主要事由，以及如何把握共同生活事實，已在“共同生活目的無法實現(xiàn)”成為夫妻身份關(guān)系解除的事由部分進(jìn)行分析，二者并無二致，這里不再贅述。

（三）“共同生活目的無法實現(xiàn)”也是夫妻關(guān)系解除時返還彩禮的審酌因素

身份關(guān)系解除時，“共同生活目的無法實現(xiàn)”不僅成為解除身份關(guān)系的事由，涉及彩禮糾紛的，還成為當(dāng)事人主張返還彩禮的主要理由。彩禮是植根于我國歷史文化傳統(tǒng)的一種婚嫁習(xí)俗，近年來，彩禮返還糾紛（在民事案由中為“婚約財產(chǎn)返還糾紛”）成為我國民事司法實踐中的一類重要案件類型，支付彩禮意在促成男女雙方實現(xiàn)締結(jié)婚姻的目的，從此意義上解釋，彩禮是一種以結(jié)婚為目的的贈與，屬于目的贈與。而該“目的贈與”中的“目的”，既包括追求婚姻之“名”，實現(xiàn)形式上辦理結(jié)婚登記之目的，以滿足婚姻的合法化要求；也包括追求婚姻之“實”，實現(xiàn)實質(zhì)內(nèi)容上永久共同生活之目的，以體現(xiàn)婚姻之“共同生活”本質(zhì)。二者均應(yīng)成為目的贈與是否實現(xiàn)的判斷要素。

電影《張燈結(jié)彩》（1982）劇照。

為妥適處理彩禮糾紛，《婚姻家庭編解釋（一）》第5條明確了返還彩禮的三類情形，又專門通過涉彩禮糾紛解釋進(jìn)一步完備了涉彩禮糾紛的法律適用規(guī)則。依上述司法解釋，以當(dāng)事人的結(jié)合是否具備婚姻成立的形式要件，分為已辦理結(jié)婚登記和未辦理結(jié)婚登記。每種情形中，又以是否實現(xiàn)共同生活之核心目的，分為已經(jīng)共同生活與尚未共同生活。由此組合成已經(jīng)辦理結(jié)婚登記且共同生活或者尚未共同生活，以及未辦理結(jié)婚登記也未共同生活或者已經(jīng)共同生活等四種不同結(jié)合形態(tài)。裁判彩禮返還糾紛時，可區(qū)分上述四種組合形態(tài)，遵從目的贈與之原理，考量給付彩禮的形式和實質(zhì)目的實現(xiàn)與否。

男女雙方已經(jīng)辦理結(jié)婚登記，成立夫妻關(guān)系的，形式上締結(jié)婚姻的目的已經(jīng)實現(xiàn)，夫妻關(guān)系解除時，一方主張返還彩禮的，原則上不應(yīng)支持。但是，結(jié)婚不僅僅是尋求婚姻之“名”，履行法律上的結(jié)婚登記手續(xù)，更尋求婚姻之“實”，實現(xiàn)永久共同生活之根本目的。如果男女雙方僅辦理了結(jié)婚登記，卻未共同生活，雖有婚姻之“名”，但無婚姻之“實”，夫或妻不僅可以共同生活目的無法實現(xiàn)為由請求解除夫妻身份關(guān)系，男方還可基于贈與彩禮追求的共同生活目的未充分實現(xiàn)，而請求返還部分彩禮，《婚姻家庭編解釋（一）》第5條第2款明定法院應(yīng)支持此類返還彩禮請求。

而如果男女雙方已經(jīng)結(jié)婚登記且共同生活，婚姻之“名”與“實”相符，贈與彩禮的目的充分實現(xiàn)，請求返還彩禮不具有合理性。為此，《涉彩禮糾紛解釋》第5條規(guī)定，已經(jīng)結(jié)婚并共同生活的，法院一般不支持返還。當(dāng)然，考慮到彩禮糾紛的個案情況千差萬別，不宜機(jī)械地固守單一標(biāo)準(zhǔn)采取全有或全無的解決思路。為此，《涉彩禮糾紛解釋》第5條明確了多重動態(tài)考量因素，如果彩禮數(shù)額較大，雙方共同生活時間較短，法院可以根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活情況、有無子女、雙方過錯等事實，酌情確定是否返還以及返還比例，以妥善平衡雙方利益。

男女雙方尚未辦理結(jié)婚登記，未成立夫妻關(guān)系的，一方贈與彩禮的目的沒有實現(xiàn)，請求返還彩禮的，法院原則上應(yīng)當(dāng)支持返還彩禮，但宜進(jìn)一步審酌雙方是否存在共同生活之事實。如果雙方既未辦理結(jié)婚登記，也未共同生活，支付彩禮所追求的婚姻之“名”與“實”均不具備，結(jié)婚目的不能實現(xiàn)，贈與基礎(chǔ)喪失，不當(dāng)?shù)美響?yīng)返還。贈與人有權(quán)請求受贈人返還贈與物，受贈人原則上應(yīng)當(dāng)返還所得彩禮。但是，如果雙方已經(jīng)共同生活，存在婚姻之“實”，根據(jù)《涉彩禮糾紛解釋》第6條，則應(yīng)根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，確定是否返還以及返還比例。

六、夫妻法定財產(chǎn)制度中的“共同生活”要素

我國夫妻法定財產(chǎn)制采婚后所得共同共有制度，何以如此？“共同生活目的”生成夫妻“生活共同體”，在財產(chǎn)關(guān)系中表征為“共同關(guān)系”，根本上內(nèi)在設(shè)定了夫妻婚后所得共同共有制度。

（一）“共同生活目的”生成“夫妻共同關(guān)系”

為實現(xiàn)永久共同生活目的，夫妻雙方抱持共同體意識，組成共同體組織，形成生活共同體�？梢哉f，“除在觀念上，須有‘意識’之連結(jié)外，尚須有組織規(guī)范，將‘個別的存在’變成‘統(tǒng)一的整體’”�！肮餐钅康摹睂⒎蚱藿Y(jié)合為“共同體”，夫妻“共同體”形態(tài)在財產(chǎn)關(guān)系中表征為對共同財產(chǎn)的“共同關(guān)系”�！肮餐P(guān)系”是財產(chǎn)法上的一種法律關(guān)系，是二人以上相對于共有物的法律關(guān)系，是“基于共同目的形成的關(guān)系，例如夫妻關(guān)系、合伙關(guān)系”。

值得強(qiáng)調(diào)，同樣是基于共同目的形成的共同關(guān)系，夫妻共同關(guān)系有別于合伙共同關(guān)系。夫妻共同關(guān)系基于夫妻間長久共同“生活”之目的，該共同生活目的內(nèi)在于兩性結(jié)合之自然本性，使夫妻共同關(guān)系成為自然的、必然的先于財產(chǎn)上物的“共同關(guān)系”，是本質(zhì)的共同關(guān)系。先有夫妻間“人”的統(tǒng)體性團(tuán)體性結(jié)合，才有夫妻對共同財產(chǎn)的共有，即共同關(guān)系先于物上共有狀態(tài)�！耙牢覈痘橐龇ā返囊�(guī)定，除另有約定外，夫妻雙方或一方的婚后（勞力）所得，為夫妻共同共有。其規(guī)定系基于夫妻關(guān)系為共同關(guān)系而作出。但所謂夫妻關(guān)系為共同關(guān)系，并非由于法律的規(guī)定，而是夫妻關(guān)系乃本質(zhì)的共同關(guān)系使然�！倍匣锕餐P(guān)系是基于經(jīng)營團(tuán)體性合伙事業(yè)的共同目的，是財產(chǎn)上的共同利益紐帶將本無法律關(guān)系的人捆綁到一起而形成的共同關(guān)系。

（二）“夫妻共同關(guān)系”內(nèi)在設(shè)定夫妻婚后所得共同共有制度

財產(chǎn)法上，“共同關(guān)系”是財產(chǎn)共同共有的基礎(chǔ)法律關(guān)系，同樣構(gòu)成夫妻婚后所得共同共有制度的基礎(chǔ)。

夫妻為實現(xiàn)永久共同生活之目的，必然需要最有利于契合共同生活目的的經(jīng)濟(jì)安排，而婚后共同共有，夫妻對婚后所得共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，成為適宜選擇。于內(nèi)部，夫妻共同共有的財產(chǎn)制度安排與夫妻身份上的共同生活趨于一致，雙方在經(jīng)濟(jì)上甘苦與共合而為一，有利于實現(xiàn)夫妻實質(zhì)性長久性共同生活的圓滿維持；于外部，夫妻法定財產(chǎn)制度的單一化能增強(qiáng)對債權(quán)人的信用與擔(dān)保，增進(jìn)民事交易安全。為此，《民法典》第1062條基于夫妻“共同關(guān)系”，將夫妻婚后所得財產(chǎn)明定為共同共有，采行婚后所得共同制，除非屬于夫妻法定個人財產(chǎn)或約定為個人所有的財產(chǎn)。當(dāng)然，婚姻家庭編采行婚后所得共同制，不僅僅是學(xué)理層面夫妻“共同關(guān)系”內(nèi)在決定的結(jié)果，也是夫妻法定財產(chǎn)制度對我國當(dāng)下生產(chǎn)力發(fā)展水平等因素的一種適應(yīng)。

“共同關(guān)系”作為財產(chǎn)共同共有的基礎(chǔ)法律關(guān)系，還意味著“共同關(guān)系”沒有消滅之前，共有人不得主張分割共有物，只有在另一方有隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)或者偽造夫妻共同債務(wù)等嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財產(chǎn)利益的行為，或者一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的，夫妻一方得在“共同關(guān)系”尚未消滅的情形下，依《民法典》第1066條向人民法院請求分割夫妻共同財產(chǎn)。

（三）“共同生活目的”成為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)

夫妻共同生活目的不僅構(gòu)成夫妻婚后所得共同共有制度的基礎(chǔ)，也成為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，并同時基于夫妻一方基于家庭日常生活需要所負(fù)擔(dān)的債務(wù)以及超出家庭日常生活需要所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。

對夫妻一方以個人名義基于家庭日常生活需要實施的民事法律行為，依據(jù)《民法典》第1060條，其法律效力及于雙方，由此所負(fù)擔(dān)的債務(wù)也及于雙方，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，除非夫妻一方與相對人另有約定。這是法律適應(yīng)夫妻經(jīng)營家庭共同生活需要的便宜規(guī)定，夫妻經(jīng)營共同生活事務(wù)非常繁雜，如果事必雙方躬親不勝其煩，規(guī)定夫妻基于身份享有日常家事代理權(quán)，對內(nèi)便利生活、對外便捷交易。當(dāng)然，夫妻一方享有日常家事代理權(quán)僅限于“家庭日常生活需要”，也僅限于夫妻一方因“家庭日常生活需要”所負(fù)債務(wù)，才認(rèn)定為共同債務(wù)，從而使家事代理權(quán)控制在合理限度內(nèi)，避免給配偶造成不合理風(fēng)險。

電影《婚姻故事》（2019）劇照。

理解“家庭日常生活需要”，關(guān)鍵是妥適把握“家庭”“日�！迸c“生活”，“家庭”和“日�！倍际菍Α吧睢钡南薅ǎ凹彝ァ毕薅恕吧睢钡闹黧w范圍，“日常”限定了“生活”的狀態(tài)。所謂“生活”，即“共同生活”，覆蓋前文論及的身體共處、精神共通、經(jīng)濟(jì)共享、性的結(jié)合等夫妻共同生活面向�！凹彝ァ奔醇彝コ蓡T，盡管因日常家事負(fù)債的主體是“夫妻”，但“家庭”的限定使家事的范圍不限于夫妻之間，還包括夫妻為履行對未成年子女或父母等家庭成員的撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)。“日�！睂ⅰ肮餐睢毙枰薅榻�(jīng)常性、基本性、必要性需要，指向共同生活中與人的衣食住行最密不可分的基本需要。

為準(zhǔn)確把握審判實踐中對“家庭日常生活”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，筆者通過“北大法寶”案例數(shù)據(jù)庫篩選出20份涉及基于家庭日常生活需要認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的民事判決書，所涉案由包括離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛、民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛、被繼承人債務(wù)清償糾紛等。其中8份判決書駁回了原告或上訴人的訴訟主張，另外12份判決書中，法院基于家庭日常生活需要而將債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，主要判斷依據(jù)涉及前文論及的“日�！薄吧睢薄凹彝ァ比齻�方面。首先，判斷債務(wù)是否用于“日�！鄙睿欠穹稀叭粘！睒�(biāo)準(zhǔn)，“日常”與“非日�！钡呐R界點(diǎn)為何，并無統(tǒng)一評判標(biāo)準(zhǔn)，主要結(jié)合個案實際情況，重點(diǎn)根據(jù)財產(chǎn)數(shù)額大小作出判斷。3份判決書以借款數(shù)額不大，未超出家庭日常需要，而認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，涉及借款金額分別為60000元、28300元、505000元。其次，判斷是否屬于“共同生活”需要，6份判決書中認(rèn)定的借款用途分別為：

5份籠統(tǒng)描述為用于“家庭日常生活”或“夫妻共同生活”或“貼補(bǔ)家用”，1份為支付房屋的物業(yè)水電煤費(fèi)用。最后，判斷是否屬于“家庭”的需要，除了上述9份判決書涉及滿足夫妻共同生活需要，另外3份判決書涉及的共同生活主體包括子女和父母，其借款用途為夫妻履行對其子女或父母的撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)，其中1份為借款撫育子女，購買奶粉及尿不濕等用品，1份為借款給子女、老人治病，1份為借款支付岳父喪葬費(fèi)。

綜上，“家庭日常生活需要”包括“衣食”支出（滿足身體共處、經(jīng)濟(jì)共享等方面所需基本生活用品、日用品支出等）、“住行”支出（滿足身體共處共同居住所需房屋的水電煤氣、物業(yè)取暖費(fèi)等，日常出行所需公共交通費(fèi)用、家用轎車所需油電費(fèi)等）、文娛支出（滿足精神智識需求所需教育、文化娛樂、保健鍛煉等費(fèi)用）、家庭用工雇用等。此外，還包括履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)。值得強(qiáng)調(diào)，隨著社會的發(fā)展，人的智識精神需求日益豐富，精神層面共同生活面向也不斷擴(kuò)張，如近年來出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺小額打賞支出，宜理解為日常共同生活中滿足精神需要的支出。

對夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，根據(jù)《民法典》第1064條第2款，原則上不屬于夫妻共同債務(wù)；但該債務(wù)用于夫妻“共同生活”的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)�！肮餐钅康摹敝猿蔀榇朔N情形下認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，在于“共同生活”是家庭產(chǎn)生與維系的核心目的，特別是對夫妻而言，雙方本為不特定的社會關(guān)系，皆因永久共同生活之目的，通過結(jié)婚法律行為進(jìn)入夫妻身份關(guān)系。由此，夫妻身份與夫妻共同生活是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的前提，如果夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要負(fù)擔(dān)債務(wù)，因該債務(wù)用于實現(xiàn)夫妻共同生活的圓滿維持，實現(xiàn)夫妻關(guān)系的本質(zhì)，當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

至于“共同生活”的指向，同樣應(yīng)包括前文論及的四個面向，由于此類債務(wù)是夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要而實際又用于“共同生活”的債務(wù)，通常金額更大，審判實踐中的判例大多數(shù)體現(xiàn)為購買夫妻共同財產(chǎn)房屋的借款或貸款。為準(zhǔn)確把握審判實踐中此類案件中“共同生活”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，筆者通過“北大法寶”案例數(shù)據(jù)庫篩選出20件基于共同生活認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的民事判決書，所涉案由包括離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛、民間借貸糾紛、金融借款合同糾紛等。其中，法院以用于“共同生活”判定屬于夫妻共同債務(wù)的案件共13件，其余為不予認(rèn)定。13件案例中，法院認(rèn)定“用于共同生活”的依據(jù)如下：8件為購買夫妻共同財產(chǎn)房屋的貸款或者償還房貸的借款，3件為購買家用汽車的借款或者償還車貸的借款；1件為同時償還房貸和車貸的借款；1件為從事家庭養(yǎng)殖購買飼料的借款。

電視劇《我們的婚姻》（2022）劇照。

綜上，夫妻一方基于家庭日常共同生活需要所負(fù)債務(wù)，以及超出家庭日常共同生活需要而用于共同生活所負(fù)債務(wù)，均得基于“共同生活”標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。值得明辨的是，兩類情形中雖然同樣涉及“共同生活”，均全面涵攝身、心、性和經(jīng)濟(jì)層面的共同生活，但第一類情形中的“日常生活”并不等同于第二類情形中的“共同生活”，兩類情形指向的共同生活范圍與程度有別，其界分在于對“日常”的把握，“日常生活”屬于日常共同生活范疇，限于經(jīng)常性基本共同生活需求；而“共同生活”則超出日常共同生活范疇，通常金額更大，如房屋或汽車買賣行為等產(chǎn)生的共同債務(wù)。

七、結(jié)語

“共同生活”作為家庭的本質(zhì)，內(nèi)生身份關(guān)系的“團(tuán)體性”屬性，蘊(yùn)含于婚姻家庭編及其司法解釋所調(diào)整的親屬身份關(guān)系之中，成為從事物本質(zhì)解析親屬身份法律制度的重要原理和基石。本文主要在婚姻家庭編及其司法解釋的框架下，對“共同生活”進(jìn)行一般性、系統(tǒng)性探討。首先，全面梳理了“共同生活”于婚姻家庭編及其司法解釋中的法律分布及其內(nèi)在機(jī)理�！肮餐睢蹦思彝ギa(chǎn)生與維系的核心目的，體現(xiàn)了家庭的本質(zhì)，并得以融貫于身份法律制度之中。本部分的討論在一定程度上回答了研究“共同生活”的學(xué)術(shù)旨趣。其次，圍繞“共同生活”的內(nèi)涵，從身體、精神、經(jīng)濟(jì)層面的共同生活和性的結(jié)合四個面向進(jìn)行全面釋義，梳理了“共同生活”于家庭成員的一般性表征以及于夫妻的特殊性表征。這些問題也是研究“共同生活”的基礎(chǔ)與前提。最后，嵌入到身份法律制度中解析“共同生活”的法律意義。圍繞“共同生活”在身份法律制度的分布重心——身份關(guān)系發(fā)生與解除以及夫妻法定財產(chǎn)制度，分別探討了“共同生活”如何內(nèi)在設(shè)定了上述身份法律制度，影響身份關(guān)系的發(fā)生與解除，成為驅(qū)動夫妻婚后所得共同共有制度的本源以及夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

婚姻家庭編及其司法解釋中的“共同生活”分布廣泛，本文并非全景式掃描，只是對“共同生活”進(jìn)行解釋論取向的一般性系統(tǒng)性釋義，希望引起關(guān)于“共同生活”的更多學(xué)術(shù)關(guān)注與討論。

【文獻(xiàn)出處】林建軍：《“共同生活”釋論——以〈民法典〉婚姻家庭編及其司法解釋為中心》，《中國法律評論》2025年第6期，頁181-195。

作者/林建軍

本期評議/陳新宇

文本摘選/羅東

海報設(shè)計/師春雷

導(dǎo)語校對/翟永軍