2026年4月20日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ǚㄡ尅?026〕7號），這是繼2021年法釋〔2021〕4號之后，知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的重大升級。本次新規(guī)針對知識產(chǎn)權司法實踐中適用懲罰性賠償?shù)闹攸c難點問題，進一步細化完善法律適用標準，增強懲罰性賠償司法適用的可操作性。其中最值得關注的是：新增"和解后再次侵權"可推定故意、賠償基數(shù)計算方式大幅細化、倍數(shù)上限明確為5倍。這些變化意味著什么？本文將為您逐一解讀。

*具體案例 具體分析 法律科普 僅供參考

一、什么是懲罰性賠償？

懲罰性賠償，又稱懲罰性損害賠償，是指由法院判定的超出實際損害數(shù)額的賠償，其目的在于懲戒和威懾嚴重的侵權行為。與傳統(tǒng)的補償性賠償不同，懲罰性賠償具有明顯的懲罰色彩，是知識產(chǎn)權保護領域最嚴厲的民事責任形式。

法釋〔2026〕7號第一條規(guī)定：

"原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權且情節(jié)嚴重，請求判令被告承擔懲罰性賠償責任的，人民法院應當依法審理。"

這意味著，適用懲罰性賠償必須同時滿足兩個核心要件，缺一不可：

1.主觀要件：故意——明知山有虎，偏向虎山行。侵權人明確知道自己踩了別人的權利紅線，卻依然選擇侵權。

2.客觀要件：情節(jié)嚴重——不僅有侵權行為，還做的“過分”�；蚴侄螑毫樱蛞�(guī)模驚人，或后果嚴重，或?qū)医滩桓摹?/p>

這意味著，法律在“保護創(chuàng)新”與“防止濫用”之間劃下了一道精確的界限。無意之失或影響輕微，大概率不會觸發(fā)此條。但一旦越界，后果將是幾何級數(shù)放大。

二、"故意"如何認定？

如何證明對方是“故意”的？新規(guī)給出了極具操作性的指引，特別是新增情形，直擊行業(yè)痛點。法院會綜合考量權利類型、知名度、雙方關系等因素。更重要的是，明確列舉了八種可直接認定或推定“故意”的情形：

重點變化1：新增"和解后再次侵權"條款

第六條第（六）項是本次新規(guī)的重大亮點。

過去，侵權方常利用簽訂和解協(xié)議、承諾函等方式暫時達成和解作為“緩兵之計”，承諾停止侵權，風頭一過便換個包裝卷土重來。權利人往往陷入“發(fā)現(xiàn)-和解-再發(fā)現(xiàn)-再和解”的疲憊循環(huán)。這種行為的社會危害性極大，但原有法律框架下較難認定為"故意"。

新規(guī)徹底堵死了這條路。

法釋〔2026〕7號明確規(guī)定：與原告達成和解并同意停止侵權行為后，再次實施相同或者類似侵權行為的，可以直接推定為具有侵害知識產(chǎn)權的故意。

場景舉例：A公司曾因侵犯B公司的專利權被起訴，雙方達成和解協(xié)議，A公司承諾停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品。一年后，A公司推出功能、外觀幾乎相同的新款產(chǎn)品繼續(xù)銷售。此種情況下，法院可直接認定A公司具有侵權故意，無需權利人另行舉證。

重點變化2：“換殼經(jīng)營”逃避責任？

此外，新規(guī)第六條第（七）項明確："設立關聯(lián)公司、變更法定代表人或者控股股東、隱名設立公司"等方式掩蓋實際控制關系，企圖切斷責任鏈條的，這些行為本身就可能成為認定“故意”的有力證據(jù)。

三、"情節(jié)嚴重"如何判斷？

七種可認定"情節(jié)嚴重"的典型情形

滿足了“故意”，還需行為“情節(jié)嚴重”。新規(guī)同樣給出了七把標尺，衡量侵權的惡劣程度：

重點解讀："以侵害知識產(chǎn)權為業(yè)"的內(nèi)涵

什么叫“以此為業(yè)”？新規(guī)第七條第（四）項給出了更具體的畫像：

以侵權行為為主營業(yè)務：即侵權產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)銷售是企業(yè)生存發(fā)展的核心業(yè)務。

以侵權獲利為主要利潤來源：即企業(yè)的大部分收入來自侵權行為。

場景舉例： 某電商平臺上大量銷售假冒奢侈品牌箱包的店鋪，其銷售收入的90%以上來自假冒商品，即便其形式上還有部分自有品牌商品銷售，仍可被認定為"以侵害知識產(chǎn)權為業(yè)"。對于這類專業(yè)侵權者，法院將依法從重處罰。

此外，對于第（一）項"再次侵權"的情形，需要強調(diào)的是：即便此前承擔的僅是行政處罰（如市場監(jiān)管部門的罰款），或僅為民事裁判的停止侵權責任，只要后續(xù)再次實施相同或類似侵權行為，即可認定"情節(jié)嚴重"。這體現(xiàn)了法律對重復侵權行為的嚴厲打擊態(tài)度。

四、賠償金額怎么算？

懲罰性賠償?shù)慕痤~ = 計算基數(shù) × 懲罰倍數(shù)。新規(guī)對這兩部分都做了重大細化。

4.1計算基數(shù)：三種方式 + 重要限制
法釋〔2026〕7號第八條明確了懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)，原則上按照以下三種方式確定（按優(yōu)先順序）：

1.原告實際損失數(shù)額

2.被告違法所得數(shù)額

3.因侵權所獲得的利益

上述三種方式難以確定時，可以參照權利許可使用費合理確定。

特別提示：法定賠償數(shù)額不能作為懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)。這意味著，過去一些法院在法定賠償限額內(nèi)（如商標法規(guī)定的500萬元上限）確定賠償金額后，再乘以倍數(shù)計算懲罰性賠償?shù)淖龇ǎ瑢⒈粐栏窠�。懲罰性賠償必須建立在明確的實際損失、違法所得或侵權獲利證據(jù)之上。

4.2利潤率如何確定？

當以侵權獲利為基數(shù)時，利潤率怎么算？新規(guī)第九條提供了階梯方案：

實操意義： 這一規(guī)定解決了過去"基數(shù)確定難"的問題。即便侵權人賬目不全、賬冊毀損，法院也可參照行業(yè)平均利潤率計算，為權利人主張懲罰性賠償提供了有力支持。

4.3倍數(shù)確定：最高5倍

法釋〔2026〕7號第十一條、第十二條規(guī)定：

• 懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)在法定范圍內(nèi)確定，可以不是整數(shù)（如1.5倍、2.3倍）
• 賠償總額最高為計算基數(shù)的5倍
• 合理開支在總額之外另行計算

同時新增罰金抵扣機制：

如果侵權人已因同一行為被行政機關罰款或被判罰金并已繳納，法院在確定懲罰倍數(shù)時會予以考慮，體現(xiàn)“過罰相當”原則，避免雙重過度懲罰。

五、新規(guī)之下的合規(guī)建議

5.1對權利人的建議

1.建立完善的知識產(chǎn)權檔案

企業(yè)應建立起完善的知識產(chǎn)權成果檔案，對企業(yè)所有的商標、專利、著作權及時登記，筑牢權利基礎；還應當妥善保存權屬證明文件及許可使用合同；同時，定期監(jiān)測市場侵權情況，做到早發(fā)現(xiàn)、早制止，將侵權風險控制在萌芽階段。

2.侵權發(fā)現(xiàn)后的證據(jù)保全

侵權后，證據(jù)保全是關鍵一步。應當及時向侵權人發(fā)送書面停止侵權通知，務必留存送達憑證，這往往是維權時最有力的先手證據(jù)。在此基礎上，通過公證保全、時間戳認證等方式固定侵權證據(jù)，防止證據(jù)滅失或被篡改。侵權行為仍在持續(xù)、可能造成難以彌補損害的，可依法向法院申請訴前或訴中行為保全，在判決前就切斷侵權的繼續(xù)蔓延。

3.善用懲罰性賠償條款

起訴時應當在起訴狀中明確提出懲罰性賠償請求，不要遺漏這一主張，否則法院不會主動適用。請求的具體內(nèi)容要盡可能清晰，尤其是賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)和計算方法，逐一列明，讓法官一目了然。需要注意的是，一審法庭辯論終結前，仍可增加懲罰性賠償請求，錯過則難以在后續(xù)程序中補充主張。

4.特別關注"再次侵權"情形

達成和解協(xié)議時，務必在其中明確約定違約責任條款。和解并不等于風險消除，對侵權方的后續(xù)行為仍需持續(xù)監(jiān)控，重點關注其是否有換殼經(jīng)營、隱蔽銷售等情況。一旦發(fā)現(xiàn)再次侵權，應當立即采取法律行動，避免拖延導致?lián)p害擴大，也防止因懈怠維權而被認定對擴大的損失自行擔責。

5.2對企業(yè)的建議

1.建立知識產(chǎn)權盡職調(diào)查機制

產(chǎn)品上市前應進行自由實施分析（FTO分析），排查是否存在侵犯他人在先權利的風險，從源頭規(guī)避侵權可能。對供應鏈合作伙伴同樣不能掉以輕心，要及時開展知識產(chǎn)權合規(guī)審查，確認其提供的技術、方案、素材具有合法來源和授權依據(jù)。尤其要警惕來源不明的素材和設計。未經(jīng)核實便投入使用，一旦引發(fā)侵權糾紛，企業(yè)將面臨被動局面，甚至可能被認定為主觀故意。

2.收到侵權通知后認真對待

發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權后，應立即停止可能構成侵權的行為，切勿心存僥幸繼續(xù)實施，否則將被認定為惡意侵權，面臨更重的賠償責任。如果存在困惑，可以及時咨詢專業(yè)律師進行侵權風險評估，判斷是否存在抗辯空間或需要主動尋求和解。消極應對不僅無法消除風險，反而可能導致侵權范圍擴大、證據(jù)進一步固化，最終在訴訟中陷入更為被動的境地。

3.“金蟬脫殼”已成高危動作

試圖通過層層嵌套殼公司、以隱名持股隱匿幕后、借免責協(xié)議將風險推給交易對手，這些看似"精巧"的安排，往往會成為企業(yè)逃避責任的證明，足以構成主觀故意的認定依據(jù)，反而使企業(yè)在爭議中陷入更深的被動。

暢森律師告訴你

法釋〔2026〕7號的發(fā)布，標志著我國知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度進入了新的發(fā)展階段。新規(guī)通過細化"故意"與"情節(jié)嚴重"的認定標準，解決了長期困擾司法實踐的認定難題；通過明確計算基數(shù)和利潤率參照規(guī)則，破解了"基數(shù)確定難"的困境；通過引入"和解后再次侵權"推定故意的規(guī)則，有效封堵了惡意侵權人的規(guī)避空間。對創(chuàng)新者而言，這是維權的“強心針”；對經(jīng)營者而言，這是合規(guī)的“高壓線”。在新的游戲規(guī)則下，尊重知識產(chǎn)權，已從不言自明的商業(yè)道德，進化為了關乎企業(yè)生存的、必須精密計算的核心法務成本。