卡瓦納認(rèn)為，伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)暴露出的美國(guó)前沿基地脆弱性，可能會(huì)讓這些基地變得過時(shí)。這一論點(diǎn)雖然有啟發(fā)，但結(jié)論推得過遠(yuǎn)�？ㄍ呒{高估了美國(guó)基地脆弱性的嚴(yán)重程度，忽視了美國(guó)可以采取的、能夠有效提升基地生存能力的對(duì)策，也淡化了“接近戰(zhàn)場(chǎng)”對(duì)于有效開展軍事行動(dòng)的根本意義。

美國(guó)在中東的前沿基地是否脆弱？答案當(dāng)然是肯定的。它們?cè)馐芰舜罅縼硪u火力，并承受了嚴(yán)重?fù)p失。但伊朗的打擊，是否讓美軍無法從這些基地發(fā)起進(jìn)攻行動(dòng)？答案是否定的。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雖然部分美軍人員從前沿基地轉(zhuǎn)移，但主要是保障和指揮人員，而不是直接參與打擊伊朗的作戰(zhàn)部隊(duì)。

從歷史上看，前沿軍事基地在作戰(zhàn)中本就天然脆弱。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)大多數(shù)前沿基地一度近乎處于“安全區(qū)”狀態(tài)，這其實(shí)是美國(guó)單極優(yōu)勢(shì)下的歷史例外。

以第二次世界大戰(zhàn)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)為例，美軍前沿作戰(zhàn)基地長(zhǎng)期遭受來襲火力，幾乎是持續(xù)存在的挑戰(zhàn)。在瓜達(dá)爾卡納爾島，美軍為奪回這座太平洋島嶼進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)六個(gè)月的戰(zhàn)役，期間亨德森機(jī)場(chǎng)不斷遭到日軍炮擊，甚至還承受過海軍艦炮火力。在溪山，北越炮兵甚至?xí)诿儡娧a(bǔ)給機(jī)于空軍基地起降時(shí)一路跟蹤射擊。盡管如此，美軍在這兩個(gè)地點(diǎn)的行動(dòng)仍然得以有效持續(xù)。

多年來，盡管需求明確、呼聲不斷，五角大樓卻一直沒有投入足夠資金，對(duì)美國(guó)在中東的許多基地進(jìn)行加固。因此，這些基地的脆弱程度高于本應(yīng)達(dá)到的水平。

此外，伊朗成功命中的不少目標(biāo)——例如“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)雷達(dá)——本身就沒有結(jié)構(gòu)性加固，也缺乏主動(dòng)防御手段。即便如此，美軍對(duì)伊朗無人機(jī)和導(dǎo)彈的攔截成功率仍持續(xù)保持在較高水平，實(shí)際造成的損失也遠(yuǎn)低于許多人此前擔(dān)心的程度，更低于伊朗方面聲稱自己能夠造成的破壞。

美國(guó)在西太平洋的前沿基地，同樣面臨來襲火力威脅，而且導(dǎo)彈力量在殺傷力和效能上都要強(qiáng)得多。不過，美軍各軍種對(duì)此心知肚明，也一直面臨不小壓力，要求其對(duì)這些基地上的關(guān)鍵資產(chǎn)進(jìn)行加固，確�；丶幢阍谠馐艽驌魰r(shí)仍能維持運(yùn)轉(zhuǎn)。

但在這方面，進(jìn)展依然緩慢。伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)再次提醒美國(guó)，必須為這些工作加大投入�？ㄍ呒{說得對(duì)，美國(guó)已經(jīng)不能再依賴一兩個(gè)大型基地，自由展開作戰(zhàn)行動(dòng)。不過，這也正是為什么海軍陸戰(zhàn)隊(duì)、海軍、陸軍和空軍都已采納強(qiáng)調(diào)分散部署的作戰(zhàn)概念。

也正因如此，美國(guó)正努力在西太平洋更多小型、地理位置分散的地點(diǎn)爭(zhēng)取作戰(zhàn)準(zhǔn)入，從帕勞的貝里琉，到菲律賓北部的伊特巴亞特，再到北馬里亞納群島的天寧島，都是這一布局的一部分。

卡瓦納還指出，完全依靠防區(qū)外距離作戰(zhàn)——也就是在敵方火力范圍之外發(fā)射武器——存在明顯弊端，這一點(diǎn)同樣是對(duì)的。美國(guó)之所以未能徹底摧毀伊朗的彈道導(dǎo)彈、無人機(jī)、反艦巡航導(dǎo)彈及其發(fā)射裝置，恰恰是因?yàn)樗饕蕾囘h(yuǎn)距離戰(zhàn)略空襲。而從歷史經(jīng)驗(yàn)看，這種方式一直存在鮮明的局限。

如果美國(guó)想通過“拒止戰(zhàn)略”贏得一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么前沿作戰(zhàn)基地就是必不可少的。無論是傳感器部署、目標(biāo)指示、實(shí)施精準(zhǔn)且致命的火力打擊，還是維持前線部隊(duì)所需的后勤保障，都離不開接近戰(zhàn)場(chǎng)。

美國(guó)印太司令部司令塞繆爾·帕帕羅海軍上將也表示，重點(diǎn)因此在于確保這支前沿力量能夠在“火力打擊之下”繼續(xù)生存并保持作戰(zhàn)效能。

正如卡瓦納正確指出的那樣，未來的前沿存在形態(tài)，將與冷戰(zhàn)后形成的傳統(tǒng)遠(yuǎn)征部隊(duì)截然不同。后者曾經(jīng)可以依賴不受阻礙的準(zhǔn)入條件，并在歐亞大陸沿海地帶自由投送力量。

雖然美軍在調(diào)整方面已有一些進(jìn)展，尤其是海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，但其他軍種盡管也意識(shí)到這一問題，在修改部隊(duì)設(shè)計(jì)方面的動(dòng)作仍然過于遲緩。