創(chuàng)作聲明：本文為虛構(gòu)創(chuàng)作，請勿與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)

首先“不存在的車站”既然是一個都市傳說，自然不能簡單粗暴的證真或偽，而是需要去考證“它是如何形成的”，當(dāng)然不同于口口相傳的其他都市傳說，不存在的車站事件起源于日本的2CH，并有完整對話記錄可供追溯，那么它其實(shí)只有三種大約的可能性：

1，“葉純”(即是受害者)的惡搞

2，某種誤會，比如坐錯相反方向車+半夜驚慌+后來手機(jī)沒電了索性不澄清

3，真正進(jìn)入了某個平行空間

以下只記錄我數(shù)年前及后來一個思路，涉及的東西太多，人生漫長，以后如果有機(jī)會親身去實(shí)地探訪再來追索。

1，如月車站的傳說細(xì)節(jié)探討:

車站的名字：

きさらぎ=KISARAGI，需要注意的是2CH的原始對話里從來沒有出現(xiàn)”如月“這兩個漢字，所謂的如月車站完全是在日翻中過程中確定下來的。KISARAGI這個發(fā)音意譯確實(shí)是如月(即二月份)沒錯，但也存在其他可能性。原始對話中另有一種說法認(rèn)為KISARAGI=鬼，這是當(dāng)其作為姓氏的時候，有可能對應(yīng)的漢字之一，但也有可能翻譯成其他形式，如木皿?。

事實(shí)上KISARAGI和漢字發(fā)音毫無關(guān)系，它真正在古語里面對應(yīng)的含義應(yīng)該是衣更著(天寒添衣)或者生更ぎ(草木更生)

以此思路推斷，應(yīng)該排查

靜岡縣及相鄰縣境內(nèi)所有現(xiàn)役及廢棄的車站有沒有發(fā)音近似于KISARAGI，假名排列形式類似于きさらぎ，或者漢字對應(yīng)發(fā)音類似的(比如相反方向的千葉縣木更津站KISARAZU或者靜岡縣櫻木站SAKURAGI)。

鐵路線：

葉純提到的兩個線索 “靜岡縣的私鐵”以及“新浜松からの電車です”并不能代表百分百是遠(yuǎn)州鐵路(雖然它符合這兩個條件)，只能代表她在某一站坐上了一輛“從新浜松方向過來行駛于靜岡縣境內(nèi)的私鐵”

符合同樣條件的還有另外一條私鐵天浜?(天龍濱名湖鐵道)，西鹿島正好是天濱線和遠(yuǎn)州鐵道的中轉(zhuǎn)站。而天濱線作為一條開往風(fēng)景區(qū)的觀光鐵路線，全線有非常多的無人站，木制站臺，路經(jīng)一些有傳統(tǒng)習(xí)俗的地區(qū)，穿越山林和大片田地，末班車大約在晚上1112點(diǎn)左右，以今年的線路表為參照，站與站之間的間隔在三分鐘左右，但也有在中轉(zhuǎn)站停留7,8分鐘的情況。

遇害人的名字。

はすみ= HASUMI，對應(yīng)的漢字有非常多的組合，比如蓮X，葉X,羽X, 后來的帖子里可以看出對應(yīng)的漢字是”葉純“，從頭到尾也沒有所謂叫“蓮實(shí)”或者“蓮見”的男性，屬于中文誤譯。

廢棄的鐵路線。

靜岡縣一共有接近30條廢棄鐵路線，廢棄站更加繁多，這些都需要大量翻閱材料(尤其是網(wǎng)絡(luò)時代之前的材料才可以加以確認(rèn))，人現(xiàn)在既然不在日本，也只能徒嘆奈何。

“伊佐貫”隧道。

在原文里葉純用的是漢字，此處只能按照前例翻譯“伊佐”+“貫”假定它的讀音是ISA+NUKI。

但這個名字本身有它的不合理之處，因?yàn)椤耙磷簟焙汀柏灐倍紴槿毡拘帐?苗字)，而這兩者的組合里面并沒有一個叫伊佐貫的，在谷歌和Yahoo地圖上搜查得知，日本也沒有任何叫伊佐貫的地名。

而最接近的恰恰是“木佐貫”きさぬき=KISANUKI，雖然讀音接近，但實(shí)際上不管是靜岡或者千葉，目前在網(wǎng)路上也搜索不到任何含有“伊佐”或者“木佐”乃至“貫”的地名，也許是某個廢棄的地名或者方言讀音，這點(diǎn)存疑。

比奈站是2CH原文對話里出現(xiàn)的最后一個地名，也即是當(dāng)葉純走過了隧道遇到當(dāng)?shù)厝酥髥柕降牡孛?(需要注意的是這是唯一一個沒有存疑確實(shí)存在的車站)，唯一行駛于比奈站的鐵路線路為岳南鐵道，這也是一條風(fēng)景區(qū)的觀光鐵路線，行走于富士山腳下的一個狹小區(qū)間，所以幾乎沒有人推斷葉純乘坐的是這條線路。

但此段對話已經(jīng)是凌晨3點(diǎn)半的事了，距離葉純的第一個帖子已經(jīng)過去將近4個小時，如果考慮到她的驚慌情緒還有靜岡方言以及遠(yuǎn)州方言的問題，實(shí)際上在有可能情況下也應(yīng)該排查靜岡縣內(nèi)發(fā)音近似HINA的地方。

時間

簡略的時間鏈為：

23:14分：葉純發(fā)了第一個帖子聲稱覺得哪里不對

23:23分，說剛剛開了20分鐘還沒有停車，假定葉純于第一個帖子的20分鐘前上車即是22:54分左右的車

00:08分：進(jìn)隧道之前的帖子

00:19分：開出隧道了

00:23：看到車站了

00:25分：?？吭谲囌?/p>

00:29分：下車，聲稱自己上車的時候是11點(diǎn)40分，這也是后來“一個小時時間差的平行世界”的說法起源

00:34分：列車開掉了

00:53分：還在車站左右徘徊

01:12分：決定沿著鐵軌走

01:57分：聽到太鼓和鈴聲，依然在往前走

02:09分：看到獨(dú)腳大叔

02:45分：走到之前通過的隧道

03:10分：走出隧道

03:20分：見到當(dāng)?shù)厝?/p>

03:29分：當(dāng)?shù)厝苏f地名是比奈

03:44分：最后一個帖子

綜上可以假定：

葉純最后到達(dá)的地方是離上車站約開出一個半小時的車 ：以地方私鐵的速度來說，已經(jīng)算是挺長的一段路程了(天濱線全線約2小時20分，而遠(yuǎn)州鐵道全線只有半小時左右2014年數(shù)據(jù))

列車通過隧道的時間從前面看不超過10分鐘，參照后面她步行在黑暗里通過隧道的時間(25分鐘)來看，實(shí)際上列車在隧道里的時間不會超過5分鐘，如果只是一條很短的隧道的話，也許并不會有名字。

2，日本如月車站靈異事件“不存在的車站”傳說始末及變奏版。

在進(jìn)一步剖析葉純2004年1月的經(jīng)歷之前，先來看看“如月車站“(為方便中文閱讀還是以如月車站表示)的時間線，包括另外數(shù)次目睹事件，葉純的回歸以及其他有名的變奏版。

按照時間順序來說，其實(shí)最先出現(xiàn)的是林煌翔提到的2008年的月之宮站事件。簡單描述如下，有個人坐上了東海道夜行列車，夜里三點(diǎn)的時候列車靠站了，他覺得像是停靠在名古屋站，卻看到站牌上寫著“月之宮站”。當(dāng)時他感覺恍惚如在夢中，并看見車站里有很多身高2米左右的人走來走去，還有人走到車?yán)飦?，車?yán)锲渌硕荚谒X。隔了一會火車慢慢開出站，他看到街道上的重重黑影都是像東京鐵塔一樣高的摩天大樓，感覺像到了未來都市。

這算是除了如月站之外另外一個比較具代表性的車站傳說模式，也即是“途經(jīng)不存在的車站”。也可以看出它在形成上完全沒有受如月模式的影響，反而充滿了科幻風(fēng)。

現(xiàn)實(shí)中并不存在月之宮站，PO主在原文里提到的德島的月之宮實(shí)際上是一個非常有名的高爾夫球場。

此處我認(rèn)為po主的“覺得是名古屋站”有兩種可能:

其一是因?yàn)槊盼莸牡貥?biāo)性建筑，固然名古屋是個非常大的站，辨識度也很高，但若要到“感覺就是那彥”的地步大概只能說看到了站前那幾座高樓所以感到熟悉吧。當(dāng)然他自己的po文里也證明了這一點(diǎn)。實(shí)際上并沒有任何佐證可以說明這件事情發(fā)生在靜岡縣境內(nèi)，故事的未來風(fēng)格也令它獨(dú)立于其他的車站傳說。

后來跟帖的網(wǎng)友有提出一些可能性包括愛知縣的尾張星之宮站，名古屋之前的豐橋站，之后的岐阜站，或者尾張一宮站。我個人其實(shí)對這條東京～京都的線路還蠻熟悉的，所以覺得并沒有太大可能性。星之宮站是地方小站，東海道線并沒有通過先不提，岐阜豐橋和一宮站都和名古屋站沒有相似之處。

其二是時間，也即三點(diǎn)鐘應(yīng)該是PO主原定到達(dá)名古屋時間，然而東海道的夜行列車我也坐過幾回，每站都停的慢車應(yīng)該是在剛天亮的時候6,7點(diǎn)鐘到達(dá)名古屋，7點(diǎn)多到京都;因?yàn)閷?shí)際上名古屋已經(jīng)非常靠近京都了，而唯一在天還沒亮就?？烤┒颊镜奶丶眳s不會停名古屋。換句話說，半夜停靠名古屋站的東海道本線列車實(shí)際上并不存在，并不存在錯認(rèn)。

說回如月站，暌違七年之后，如月站的再一次目擊記錄是在2011年3月，有人po文說他在2005年在九州福岡坐上了通向久留米的火車，途中火車穿過了一座非常古老的鐵橋，又經(jīng)過一個立交橋之后，停在了一個從沒見過的車站。車站是非常老式的日式建筑物，站牌用假名寫著きさらぎ，前一站是やみYAMI，后一站是かたすKATASU。當(dāng)時下著雨，車站里沒有屋檐，很多人撐著雨傘默默站立。這個人最終沒有下車，過了一會火車就開走了，始終沒有到達(dá)所寫的下一站かたす，行駛了很久之后，到達(dá)了久留米。這個人同時指出，他是最近才在網(wǎng)上看到葉純的故事并感覺非常驚訝所以想來PO文，但是他并沒有看見葉純所說的隧道，所看見的如月站周圍也有人煙房屋，不像葉純描述的那么荒涼。

比起葉純的直播版，久留米先生的回憶充滿了主觀臆想，他甚至提到自己當(dāng)時并沒有絲毫驚慌感，相反的非常想下車一看究竟。

雖然他也承認(rèn)“也許這是鏈接兩個世界的通道”“其實(shí)挺可怕的”，卻也在文章最后用惆悵的語氣問：如果我當(dāng)時下車了會怎樣呢?