這些關(guān)聯(lián)是無中生有還是確有其事，涉事學(xué)校和教育部門都有必要給出更透明、更具說服力的解釋

據(jù)大皖新聞報道，連日來，一則涉及吉林師范大學(xué)附屬實驗學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)吳某的聊天記錄截圖在網(wǎng)上流傳，其被指在工作群發(fā)布“親密消息”，引發(fā)質(zhì)疑。對此，4月28日，該校負責人回應(yīng)稱，是誤發(fā)，已對當事人進行了批評。對于吳某與該校某女教職工的傳言，該負責人表示，據(jù)他們了解，是謠言。四平市鐵西區(qū)教育局工作人員則表示，已經(jīng)記錄該情況，將調(diào)查核實。

學(xué)校工作群中，校領(lǐng)導(dǎo)竟然發(fā)出了“親密消息”，即便沒有鬧到輿論場，在校園內(nèi)部想必也會成為議論焦點，引發(fā)猜測�？陀^說，這樣的事如果純粹只是個人“誤發(fā)”，也不涉及與公共利益直接相關(guān)的個人，倒也沒有必要刨根尋底。但此事的復(fù)雜性在于，該消息被截圖傳播后，有人認為，是發(fā)給群內(nèi)某位女教職工的，并關(guān)聯(lián)到了該校某位女性工作人員，進而引申出對涉事校領(lǐng)導(dǎo)個人作風的猜測。在這種情況下，網(wǎng)友的圍觀，以及當?shù)亟逃块T表態(tài)將調(diào)查核實，顯然就并不是單純的“吃瓜”和小題大做了。

從目前校方的解釋看，此事是個誤會，該消息實際是吳某準備發(fā)給家人的，錯發(fā)到了工作群。雖然這一解釋邏輯確實可能成立，但從內(nèi)容措辭和語氣分析看，如“暗中做”等表述，又與常見的家庭溝通習(xí)慣存在差異。

這些關(guān)聯(lián)是無中生有還是確有其事，涉事學(xué)校和教育部門都有必要給出更透明、更具說服力的解釋。若真存在作風問題，就需要依規(guī)依紀進行處理。如果純屬誤發(fā)、并無其他隱情，也應(yīng)通過更清晰的證據(jù)或細節(jié)澄清，避免無辜當事人承受不必要的社會壓力乃至“污名化”，同時也及時遏制不實信息的進一步傳播。

“聊天誤發(fā)”在今天并不鮮見，甚至已經(jīng)多次引發(fā)過糾紛或輿情。這再次提醒所有人在使用工作群等公共溝通渠道時，理應(yīng)更加注意把握好邊界，避免因操作疏忽造成困擾。

此類聊天記錄被截圖公開傳播，背后也涉及個人隱私與公共監(jiān)督的合理邊界之爭。公眾對公職人員作風有相應(yīng)的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，但未經(jīng)允許公開網(wǎng)絡(luò)聊天記錄也可能侵犯個人隱私權(quán)。如何在輿論監(jiān)督與法律規(guī)范之間找到平衡，同樣不容忽視。

此事因“作風疑云”而起，通過嚴肅、透明的調(diào)查把真相說清楚，才是最好的善后。同時，如何避免個人聊天與工作群發(fā)言的亂入，把握好合理監(jiān)督與隱私保護的邊界，這些也都值得每個人重視。

紅星新聞特約評論員 鄭楚

編輯 尹曙光

審核 馮玲玲

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com