編者按

法律并非只有冰冷的鐵面。“限高令”的設(shè)計(jì)，初衷不是將人逼入絕境，而是為了守護(hù)公平，督促每一個承諾的履行。 它的“限制”，恰恰是為了未來更徹底的“解放”。

真正的出路，永遠(yuǎn)不在那些陰暗的“偏門”里，而在于直面問題的勇氣，在于與債權(quán)人、與法院的真誠溝通，在于一步一個腳印去履行應(yīng)盡的義務(wù)。

我們想對每一位身處此境的朋友說：困頓或許是暫時的，但信用與自由的底色，需要你我共同珍惜。

我們也想對每一位讀者提醒：警惕網(wǎng)絡(luò)上那些“包辦一切”的承諾，法律的道路沒有投機(jī)取巧的捷徑。社會的誠信體系，需要我們每一個人的共同維護(hù)。

限制高消費(fèi)令，簡稱“限高令”或“限消令”，是法院對被執(zhí)行人采取的信用懲戒措施，通過約束被執(zhí)行人的高消費(fèi)行為，來維護(hù)勝訴當(dāng)事人權(quán)益。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被限制高消費(fèi)人員不得乘坐飛機(jī)、列車軟臥、輪船二等以上艙位；不得在星級以上賓館、酒店等場所進(jìn)行高消費(fèi)。

現(xiàn)實(shí)中，面對強(qiáng)制執(zhí)行措施的威懾，有部分被執(zhí)行人心存僥幸，通過非法途徑購買機(jī)票和高鐵票。據(jù)央視新聞今年1月報(bào)道，一位代訂中介稱，曾經(jīng)有人利用新舊護(hù)照更替產(chǎn)生的信息“時間差”來實(shí)現(xiàn)訂票?！?023年到2024年6月份期間辦理的護(hù)照證件號是變的，新號碼不會立馬更新進(jìn)民航系統(tǒng)或是12306系統(tǒng)里，存在時間差，那時辦理的護(hù)照是可以買票的，因?yàn)樗幢患{入系統(tǒng)，不被‘限高’，但是現(xiàn)在不可以了，因?yàn)楝F(xiàn)在的新護(hù)照只要一辦理下來就會直接被‘限高’?！绷硪晃淮喩碳逸^為直白地道出了自己的方法：使用護(hù)照通過境外系統(tǒng)出票，就可以繞過國內(nèi)的限購核驗(yàn)。

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授謝澍分析道，“被執(zhí)行人通過使用護(hù)照或借助他人代買等方式規(guī)避‘限消令’，確實(shí)暴露出監(jiān)管銜接的問題。根源在于法院、公安、交通等部門間信息共享不暢，證件系統(tǒng)沒有全面聯(lián)網(wǎng)，導(dǎo)致監(jiān)管存在漏洞。為完善執(zhí)行體系，需要強(qiáng)化跨部門的協(xié)同，整合護(hù)照等證件信息，實(shí)現(xiàn)實(shí)時監(jiān)控。同時要通過立法明確第三方責(zé)任，加大處罰力度，并且納入失信聯(lián)合懲戒機(jī)制，從而增強(qiáng)法律震懾，從源頭減少此類行為的發(fā)生?！?/p>

【1】有人稱可以屏蔽限高信息，價格為2000元、3500元

九派新聞注意到，在社交平臺上，有人發(fā)帖稱“限高新規(guī)開始執(zhí)行，失信人員可以正常購票出行”。評論區(qū)中不少人詢問如何操作，發(fā)帖者稱需要私信回復(fù)。4月22日，記者以被“限高”人員家屬身份聯(lián)系了一名自稱可解除限高人員出行的人。

其介紹：“我們是在不改變案件性質(zhì)的情況下處理，不會對接法院。通過同程旅行app，配合護(hù)照或者港澳通行證進(jìn)行信息屏蔽修改。處理好之后，客戶可自行購票出行?！碑?dāng)記者進(jìn)一步詢問是通過何手段屏蔽信息時，對方稱“不方便多說”。

對方還提醒，若客戶涉及刑事案件或經(jīng)濟(jì)案件被執(zhí)行金額過高，不一定能夠處理。其建議選擇高鐵出行，“現(xiàn)在機(jī)場有管控。以前新辦的護(hù)照，客戶可以自行購買飛機(jī)票。現(xiàn)在不行，今年護(hù)照都是聯(lián)網(wǎng)的?！逼溲a(bǔ)充，除非是找“黃?！辟徺I單次飛機(jī)票，在機(jī)票全價的基礎(chǔ)上額外多付一千多元。

對方稱，在客戶沒有新增案件的情況下，本次屏蔽處理信息長期有效，“但如果護(hù)照過期就需要重新弄?！眴柤百M(fèi)用問題，其介紹如果只是高鐵出行，價格為2000元，若要飛機(jī)和高鐵出行，價格為3500元?！拔覀兲幚硗旮哞F之后才能處理飛機(jī)?？梢詥为?dú)處理高鐵，但沒辦法單獨(dú)處理飛機(jī)。”

“限高新規(guī)開始執(zhí)行，失信人員可以正常購票出行”的帖子。圖/社交平臺截圖

同程客服表示，如果乘客出現(xiàn)被法院執(zhí)行限高消費(fèi)的情況，建議不要預(yù)訂飛機(jī)票，“就算是能購買，到機(jī)場也不一定能出行。如果無法出行的話，退改需要收費(fèi)，具體出行情況以機(jī)場為準(zhǔn)?！贬槍χ薪樗f可以屏蔽限高信息購買飛機(jī)票，其回答其他渠道不清楚。高鐵方面，同程客服稱限高人群無法購買G字頭動車組列車全部座位，并否認(rèn)了可以屏蔽乘客限高信息的說法。

隨后，記者以用戶名義向平臺客服舉報(bào)相關(guān)帖子，客服稱用戶可自行對帖子進(jìn)行舉報(bào)并備注“此類帖子平臺上還有很多”，將會有專業(yè)人員進(jìn)行審核。“用戶不舉報(bào)，平臺也會關(guān)注這些問題，如果有這種問題存在，肯定會嚴(yán)厲制止這種（情況）?！庇浾咦⒁獾剑蟛糠帧敖獬薷摺毕嚓P(guān)的帖子已被刪除。

【2】若涉及侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)修改數(shù)據(jù)，可能觸犯非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪

上述行為在法律上如何定性，具體違反哪些法律規(guī)定？

北京市京師(武漢)律師事務(wù)所余昊律師向九派新聞記者分析，聲稱“不對接法院、不改變案件性質(zhì)，通過系統(tǒng)屏蔽限高信息”，其行為已涉嫌多重違法?！霸诖_實(shí)具備技術(shù)手段并實(shí)際幫助購票的情況下，其涉嫌構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯，同時涉嫌非法經(jīng)營罪?！彼f。

根據(jù)“刑法”第三百一十三條及全國人大常委會相關(guān)解釋，案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人被限制高消費(fèi)，仍與其通謀協(xié)助規(guī)避執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以共犯論處。中介明知客戶系被限高人員，仍主動提供規(guī)避手段，主觀上具有共同故意，客觀上實(shí)施了幫助行為，符合共犯構(gòu)成要件。

根據(jù)“刑法”第二百二十五條，中介未經(jīng)許可從事票務(wù)代理業(yè)務(wù)并牟取暴利（收費(fèi)2000-3500元），屬于“其他嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序的非法經(jīng)營行為”。上海法院在2023年專項(xiàng)整治行動中，即以非法經(jīng)營罪為標(biāo)準(zhǔn)向公安機(jī)關(guān)移送中介、“黃?！本€索33條。

“若涉及侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)修改數(shù)據(jù)，還可能觸犯‘刑法’第二百八十五條非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪。”余昊律師補(bǔ)充道。

找“黃牛”購買全價機(jī)票并額外付費(fèi)的行為，在法律上該如何定性？他表示，該行為涉嫌構(gòu)成倒賣車票、船票罪。根據(jù)最高人民法院司法解釋，倒賣車票票面數(shù)額5000元以上或非法獲利2000元以上即屬“情節(jié)嚴(yán)重”。

其舉例，濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院近期判決的蘇某甲、蘇某乙案中，二人因幫失信限高人員倒賣火車票，分別被判處有期徒刑一年六個月（緩刑二年）和一年（緩刑二年），并處罰金。

“黃?！睅椭薷呷藛T購買火車票。圖/濟(jì)南鐵路運(yùn)輸法院公眾號

“黃?！毙袨橥瑯由嫦泳懿粓?zhí)行判決、裁定罪共犯及非法經(jīng)營罪。若使用他人身份信息購票后更改證件號，還可能構(gòu)成偽造、變造、買賣身份證件罪。

北京市京師(武漢)律師事務(wù)所鄧子怡律師認(rèn)為，中介、“黃?！睅椭薷呷藛T規(guī)避限高令購票，涉嫌非法經(jīng)營罪、非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪及拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。

余昊律師同時提到，若該中介為騙子，其以“可解除限高”為幌子騙取錢財(cái)，屬于虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，構(gòu)成詐騙罪。根據(jù)司法解釋，詐騙公私財(cái)物數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。

【3】與正常違反限高令相比，通過中介、“黃?！辟徠钡呢?zé)任更重

余昊律師強(qiáng)調(diào)，參與交易的失信被執(zhí)行人明知自己被限制高消費(fèi)，卻不主動履行法律義務(wù)，反而花錢找中介、“黃牛”規(guī)避限制，首先違反限制消費(fèi)令。根據(jù)“民事訴訟法”第一百一十四條及“最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋”第一百八十八條，違反限高令可被處以10萬元以下罰款、15日以下司法拘留。

“與正常違反限高令相比，通過中介、‘黃?！徠钡呢?zé)任更重?！彼忉?，其一，主觀惡性更深。正常違反可能系因不了解限高措施或系統(tǒng)漏洞誤購；而通過中介、“黃牛”系主動尋求規(guī)避，屬于故意對抗司法執(zhí)行。

其二，可能觸發(fā)拒不執(zhí)行判決、裁定罪。根據(jù)司法解釋，違反人民法院限制高消費(fèi)令，經(jīng)采取罰款或拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，處三年以下有期徒刑、拘役或罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

其三，若使用護(hù)照通過境外系統(tǒng)出票或冒用他人證件，還可能構(gòu)成偷越國（邊）境罪或使用虛假身份證件罪。

鄧子怡律師認(rèn)為，限高人員通過上述方式出行屬于違反限制消費(fèi)令，面臨拘留、罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪（最高七年），主觀惡意更強(qiáng)，法院可能從嚴(yán)處理。

至于購票平臺是否擔(dān)責(zé)，余昊律師分析，若中介確實(shí)通過該平臺為限高人員購票則需區(qū)分情形。“平臺不知情且已履行合理注意義務(wù)或平臺已建立檢查監(jiān)控制度、設(shè)置關(guān)鍵詞過濾、對明顯違法信息及時處理，一般不承擔(dān)連帶責(zé)任?！彼f，若平臺發(fā)現(xiàn)中介利用其系統(tǒng)漏洞為限高人員出票卻未制止，可能構(gòu)成幫助侵權(quán)，需承擔(dān)行政責(zé)任甚至民事責(zé)任。

記者搜索限高買票，平臺上有相關(guān)帖子存在。圖/平臺截圖

九派新聞注意到，據(jù)“成都網(wǎng)絡(luò)辟謠”微信公眾號3月19日的消息，經(jīng)綿陽平武縣人民法院核實(shí)，網(wǎng)絡(luò)流傳“限高人員2026年可恢復(fù)高鐵飛機(jī)出行”的信息純屬謠言。經(jīng)查證，國家從未出臺“2026年解除限高”的相關(guān)規(guī)定。所謂“新規(guī)”系黑中介為詐騙所編造的謊言。這些不法分子常偽造文書、冒充法院人員，以“高額代買、快速解除”為誘餌，實(shí)則騙取錢財(cái)。

限高人員恢復(fù)出行自由，唯有積極履行生效法律文書確定的義務(wù)（如償還債務(wù)），并向執(zhí)行法院提交申請，經(jīng)審查核實(shí)后由法院依法解除。

九派新聞記者 陶梓童

編輯 肖潔 任卓

【來源：九派新聞】

〖免責(zé)申明〗本文僅代表本賬號個人觀點(diǎn)，其圖片及內(nèi)容版權(quán)僅歸原所有者所有。如對該內(nèi)容主張權(quán)益請來函或郵件告之，本賬號將迅速采取措施，否則與之相關(guān)的糾紛本賬號不承擔(dān)任何責(zé)任。