文 | 影子備忘錄

在社交平臺上，這場對壘被冠以各種戲劇化的標(biāo)題——“最強(qiáng)開源雙雄的正面較量”、“DeepSeek與Kimi的聽牌時(shí)刻”、“AI賽道的冰與火之歌”……人們熱衷于用一切的二元對立來概括這一切，仿佛只有用一種極致化的敘事，才能匹配這場注定被寫進(jìn)中國AI編年史的競爭。

但在這些喧囂的表面之下，一個(gè)更值得追問的問題浮現(xiàn)出來：當(dāng)DeepSeek用15個(gè)月的沉默換來V4的炸場，坐在對面的楊植麟，真的有閑情逸致享受這場競爭嗎？

如果說DeepSeek的焦慮是“選擇焦慮”——是選擇繼續(xù)保持沉默還是復(fù)出融資、是選擇閉源深耕還是擁抱生態(tài)——那么月之暗面楊植麟的焦慮，更像是一種包圍圈的縮窄：一種被技術(shù)、商業(yè)、資本三股力量同時(shí)鎖定，進(jìn)退維谷的“生存焦慮”。

而這種焦慮的表達(dá)，不僅僅是個(gè)人層面的不安，更是一家初創(chuàng)公司在一個(gè)萬億美金級別的賽道中，面臨“既要又要”的戰(zhàn)略困境時(shí)的真實(shí)寫照。

這不是一篇唱衰Kimi的文章。恰恰相反，或許正是因?yàn)镵imi站得足夠高、承擔(dān)得足夠重，楊植麟的焦慮才具有普遍意義——它折射出的是所有中國獨(dú)立大模型初創(chuàng)公司的集體困境。

兩個(gè)創(chuàng)始人，兩種“天花板”

要理解楊植麟的焦慮，不能只盯著月之暗面一家公司看，必須將它放在與DeepSeek的比較框架中。這兩家公司不僅是技術(shù)上的競合對象，更在敘事層面形成了奇妙的鏡像關(guān)系。

2023年初，當(dāng)投資人討論“誰是中國最有技術(shù)理想的人”時(shí)，楊植麟的名字占據(jù)了一半的回答。這位清華計(jì)算機(jī)系本科生、卡內(nèi)基梅隆大學(xué)語言技術(shù)研究所年級第一的畢業(yè)生，以第一作者或共同第一作者身份參與提出的Transformer-XL和XLNet，至今仍是預(yù)訓(xùn)練模型發(fā)展史上繞不開的名字。

2026年3月，楊植麟站在英偉達(dá)GTC大會的主舞臺上，與OpenAI、DeepMind的負(fù)責(zé)人并列而坐。他是臺上唯一獨(dú)立大模型創(chuàng)業(yè)公司的代表，其余均為科技巨頭旗下的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。這張照片傳回國內(nèi)時(shí)，月之暗面的估值剛在三個(gè)月內(nèi)翻了兩番，成為十角獸企業(yè)。

楊植麟GTC大會上發(fā)言

這是楊植麟的光環(huán)，但光環(huán)的另一面是“天花板”。

DeepSeek的創(chuàng)始人梁文鋒則走上了一條截然不同的路徑。2025年1月，DeepSeek R1的發(fā)布被華爾街稱為AI界的“斯普特尼克時(shí)刻”——英偉達(dá)市值單日蒸發(fā)近6000億美元，硅谷工程師徹夜研讀技術(shù)報(bào)告。

但隨后，進(jìn)入漫長的15個(gè)月靜默，DeepSeek幾乎從主流視野中消失。直到2026年4月24日，V4預(yù)覽版上線，用1.6萬億參數(shù)、百萬上下文和低至每百萬token輸出0.28美元的價(jià)格，重塑了整個(gè)開源模型的競爭格局。

梁文鋒用15個(gè)月的閉關(guān)，換來了一個(gè)更強(qiáng)大的技術(shù)敘事。他在極少數(shù)公開場合說過一句話：“我們不做用來講故事的產(chǎn)品，我們做技術(shù)本身。”

而楊植麟呢？他身上正在形成一種很典型的創(chuàng)業(yè)者光環(huán)，但正是這層光環(huán)，讓他承受了一種獨(dú)特的壓力。這種壓力不是被忽視的焦慮，而是被過度期待卻又無法完全兌現(xiàn)的焦慮。

互相借鑒的競合美學(xué)

技術(shù)層面，月之暗面和DeepSeek可能是全球大模型領(lǐng)域最有趣的一對競合關(guān)系。

2026年4月的這一周，兩家公司上演了一場近乎完美的“隔空握手”。周一，Kimi發(fā)布K2.6；周五，DeepSeek V4上線。但在這套表面競爭之下，隱藏著一個(gè)更本質(zhì)的事實(shí)：這兩家公司在以共享開源成果的方式，共同定義著國產(chǎn)大模型的技術(shù)邊界。

Kimi在2025年7月推出的K2模型，在底層架構(gòu)上首次大規(guī)模驗(yàn)證了二階優(yōu)化器Muon，同時(shí)采用了DeepSeek首創(chuàng)的MLA（多頭潛在注意力）機(jī)制。到了2026年4月，DeepSeek V4在架構(gòu)上也跟進(jìn)采用Muon優(yōu)化器，取代了過去已經(jīng)使用了十年的Adam優(yōu)化器。有評論形象地概括了這一現(xiàn)象：“你用我的架構(gòu)，我用你的優(yōu)化器”。

這種相互借鑒絕非偶然。開源正是中國AI公司加速追趕全球領(lǐng)先者的關(guān)鍵杠桿。中國目前唯二總參數(shù)超過萬億、已權(quán)重公開的模型，正是DeepSeek和Kimi。

但它們的技術(shù)側(cè)重點(diǎn)形成了差異化的分工。

DeepSeek V4的核心突破在于百萬上下文的成本重構(gòu)。它采用全新的混合注意力機(jī)制，結(jié)合Token維度壓縮和DSA稀疏注意力（DeepSeek Sparse Attention），將單token推理計(jì)算量壓縮到V3.2的27%，KV Cache降至10%。

這不僅僅是技術(shù)指標(biāo)的提升，更是將百萬上下文從技術(shù)演示變成“所有官方服務(wù)標(biāo)配”的基礎(chǔ)設(shè)施。與此同時(shí)，V4在Agent能力上做了專項(xiàng)優(yōu)化，還自建了名為DSec的沙箱平臺，單集群可并發(fā)管理數(shù)十萬個(gè)沙箱實(shí)例，用以支撐Agent強(qiáng)化學(xué)習(xí)訓(xùn)練和測評。

Kimi K2.6的方向則更偏向長程編碼和Agent集群。它在Kimi Code Bench內(nèi)部評測中得分68.2，相較K2.5的57.4提升約20%，最高可支持300個(gè)子Agent并行完成4000個(gè)協(xié)作步驟。K2.6可持續(xù)自主運(yùn)行長達(dá)五天，在單次運(yùn)行中即可獨(dú)立完成從文檔到網(wǎng)頁、PPT及表格的多產(chǎn)物端到端交付。

這兩種技術(shù)路線，宛如在給一棟大廈同時(shí)灌注地基和砌磚——DeepSeek想的是如何把地基建得更寬更穩(wěn)（百萬上下文的普惠化），Kimi想的是如何讓房子蓋得更高更智能（多Agent協(xié)同的根本性進(jìn)化）。各有所長，但也都各有極限。

值得留意的是，這種技術(shù)上的兩條腿走路，恰恰構(gòu)成了國產(chǎn)大模型最寶貴的資產(chǎn)配置。

燒錢買量還是技術(shù)造血？

如果說技術(shù)上的相互借鑒為雙方建立了某種“英雄惜英雄”的默契，那么商業(yè)化的比拼則撕開了這一切浪漫幻想。

Kimi是獨(dú)立大模型公司中明星產(chǎn)品光環(huán)最亮的，但這本身也是它最大的包袱。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露的信息，月之暗面手握的資金、人才在國內(nèi)屬于第一梯隊(duì)，但核心產(chǎn)品只有Kimi助手，這導(dǎo)致其收入來源極其有限，免費(fèi)用戶占絕大多數(shù)，付費(fèi)訂閱轉(zhuǎn)化率低，API調(diào)用量遠(yuǎn)不如專注于B端的公司。

2025年，月之暗面做出了一項(xiàng)重大的戰(zhàn)略調(diào)整——退出了燒錢買量的軍備競賽，投流費(fèi)用從前一年的7億元驟降至不足10萬元，轉(zhuǎn)而聚焦基座模型迭代與Agent產(chǎn)品開發(fā)，在半年內(nèi)發(fā)布了K2、K2 Thinking、K2.5三大版本。這種“壯士斷腕”式的轉(zhuǎn)向，本質(zhì)上是對商業(yè)化困境的直接回應(yīng)。當(dāng)用戶增長無法轉(zhuǎn)化為收入，唯有通過技術(shù)造血證明自己的真實(shí)價(jià)值。

但“技術(shù)造血”不是一日之功。楊植麟在2025年11月的內(nèi)部信中坦言，Kimi海外API收入增長了4倍，海內(nèi)外付費(fèi)用戶月環(huán)比增速超過170%——但即便如此，從估值來看，月之暗面仍面臨巨大的尷尬：一旦投資人覺得它無法快速變成收入機(jī)器，二級市場能否買單就變成了巨大的未知數(shù)。

更棘手的是，大模型公司在C端面臨巨頭的降維打擊。有業(yè)內(nèi)人士透露，月之暗面卷入了與大廠的競爭中，結(jié)果是在國內(nèi)沒有打過字節(jié)跳動旗下的豆包，同時(shí)又錯過了海外市場開拓時(shí)間點(diǎn)。

海外相對還是充分競爭的市場，不止GPT和Gemini。如果有大量全球客戶愿意為國產(chǎn)大模型買單，仍存在巨大市場機(jī)會，但目前有效出海的領(lǐng)域集中AI視頻領(lǐng)域，而月之暗面在這一賽道上并無突出優(yōu)勢。

DeepSeek雖然理論上也面臨類似的問題，但它的處境截然不同。梁文鋒過去對外部資金持克制立場，甚至被視作刻意遠(yuǎn)離資本市場的行為藝術(shù)。但這種被動的“稀缺性”反而為其贏得了議價(jià)權(quán)。

有消息稱，DeepSeek正尋求融資，目標(biāo)估值已從最初的至少100億美元上調(diào)至超200億美元，超過了月暗的180億美元估值。

估值的天平正在悄然搖擺——2023年楊植麟被視為“最值得投的人”，不到三年，資本方的注意力優(yōu)先序已經(jīng)出現(xiàn)了顯著移動。

國際博弈中的鏡像

把目光放得更遠(yuǎn)一些，DeepSeek和Kimi的一切故事，都嵌套在一個(gè)更大的坐標(biāo)系中——中美AI競爭和中國開源與閉源的生態(tài)博弈。

2026年4月，斯坦福大學(xué)HAI發(fā)布的《AI指數(shù)報(bào)告2026》，幾乎在每一篇中文媒體的總結(jié)中都突出了一組數(shù)字：中國頂尖模型與美國頂尖模型的Elo評分差距僅為2.7%。這意味著中美AI模型性能差距已經(jīng)幾乎消失，中國的大模型已經(jīng)在多個(gè)維度追平美國的最強(qiáng)產(chǎn)品。

而在中美追平的過程中，DeepSeek和Kimi都扮演了關(guān)鍵角色。全球市值最高的英偉達(dá)公司在展示下一代芯片性能時(shí)，選用的模型正是來自DeepSeek和Kimi。以Kimi K2.5為代表的開源模型，已成為全球芯片廠商測試硬件性能的“基準(zhǔn)標(biāo)尺”——新芯片發(fā)布后，需要通過Kimi等模型評測性能提升幅度。

更進(jìn)一步看，DeepSeek還有一個(gè)關(guān)于“生態(tài)自主”的故事。DeepSeek V4打破了過往長期依賴英偉達(dá)芯片的格局，全面選用華為最新昇騰系列芯片作為核心算力底座。對此，英偉達(dá)CEO黃仁勛曾在采訪中直言，DeepSeek基于華為平臺開發(fā)的新模型“對美國來說將是一個(gè)糟糕的結(jié)果”。

由此，中國AI產(chǎn)業(yè)正在形成兩條相互交織的主線：一條是Kimi的“技術(shù)出海路徑”——通過開源模型影響全球研究社區(qū)；另一條是DeepSeek的“算力自主路徑”——推動芯片替代和國產(chǎn)算力生態(tài)成熟。兩者殊途同歸，但背后的驅(qū)動力各不相同。

創(chuàng)始人話語體系

在創(chuàng)始人的宏觀敘事上，楊植麟和梁文鋒的風(fēng)格形成了有趣的對照。

楊植麟在2026年密集發(fā)聲，幾乎每一次都能成為行業(yè)焦點(diǎn)。

在英偉達(dá)GTC大會上，他系統(tǒng)披露了Kimi的技術(shù)路線圖，用三個(gè)關(guān)鍵詞概括其Scalin策略：Token效率、長上下文、Agent集群。他強(qiáng)調(diào)，要推動大模型智能上限的持續(xù)突破，必須對優(yōu)化器、注意力機(jī)制及殘差連接等底層基石進(jìn)行重構(gòu)。

在中關(guān)村論壇上，他則押注了“開源”和“AI自主研究”兩個(gè)更宏觀的命題。他提出開源模型正成為全球AI產(chǎn)業(yè)的新“標(biāo)準(zhǔn)”，并給出了極具爭議的判斷——“最終如果模型能力達(dá)到同等水平，開源會是絕對的勝利者”。他還將AI研發(fā)劃分成三個(gè)階段：2023—2024年的天然數(shù)據(jù)與人工標(biāo)注階段，2025年的人工精選可驗(yàn)證任務(wù)階段，以及2026年起的AI主導(dǎo)研究階段。

在2025年底全員信中還明確了2026年的目標(biāo)：在產(chǎn)品和商業(yè)化上聚焦Agent，不以絕對用戶數(shù)量為唯一目標(biāo)，持續(xù)追求智能上限，創(chuàng)造更大的生產(chǎn)力價(jià)值，營收規(guī)模實(shí)現(xiàn)數(shù)量級增長。

梁文鋒的公開表達(dá)則稀缺得多。但每一次出口，都擲地有聲。

在去年底關(guān)于中美AI差距的追問中，他曾這樣坦言：“表面上中國AI與美國比可能僅有一兩年的技術(shù)代差，但真實(shí)的差距是原創(chuàng)和模仿之差，如果這個(gè)差距不改變，我國永遠(yuǎn)只能是追逐者，不能做顛覆者……”而在另一次關(guān)于AI記憶的討論中，他提出上下文學(xué)習(xí)與記憶變得可靠的時(shí)刻，或許是2026年核心主題。

這背后的差異也恰恰揭示出：梁文鋒可以選擇以“消失”的方式換取更深度的零到一創(chuàng)新，而楊植麟作為一家獨(dú)立創(chuàng)業(yè)公司的掌舵者，其每一個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向、每一次公開發(fā)聲，都成為資本市場消化的信號。

為什么楊植麟不得不焦慮

“焦慮”不僅是形而上的問題。在實(shí)打?qū)嵉馁Y本戰(zhàn)場，楊植麟的處境正變得越發(fā)微妙。

從數(shù)據(jù)看，月之暗面的融資軌跡足夠驚艷——從2023年6月天使輪的3億美元估值，到2026年初的43億美元（C輪），再到2月的100億美元，三個(gè)月內(nèi)又進(jìn)一步攀升至3月后的180億美元。漲幅驚人，估值已逼近200億美元級別。

但硬幣的另一面是，一級市場的高估值傳遞到二級市場時(shí)的接受度存在巨大不確定性。有業(yè)內(nèi)人士表示，去年底的月暗內(nèi)部彌漫焦慮情緒——面對智譜和MiniMax接連在港股上市，部門員工難免士氣低落，很多人覺得大模型的窗口期很短，上市機(jī)會稍縱即逝。

楊植麟在2025年底還曾在內(nèi)部展現(xiàn)出不急于上市的坦然，但僅過去了三個(gè)月，市場風(fēng)向就迎來180度轉(zhuǎn)彎——月之暗面緊接著被爆出“考慮赴港IPO”的傳聞。

轉(zhuǎn)變得如此之快，答案幾乎只有一種可能性：資本不給足夠長的時(shí)間“等一等”了。

更關(guān)鍵的是，上市不是簡單的“變現(xiàn)退出”，它意味著更多約束、更多財(cái)報(bào)追問、每一季度都要向股東交代業(yè)績。而Kimi目前的變現(xiàn)模式仍處于艱難的爬坡階段。從收入結(jié)構(gòu)看，月之暗面C端年收入預(yù)計(jì)約2億，API收入雖有增長但在高180億美元估值面前顯得杯水車薪。即便K2.5在發(fā)布不到20天內(nèi)創(chuàng)造了比過去一整年還多的收入，也仍然不足以將其帶上健康的盈利路徑。

如果把月之暗面比成一家正在修建一座摩天大樓的公司——地基在大肆宣傳中被看成最堅(jiān)固的，但實(shí)際上樓內(nèi)極缺租賃客戶。上市就是向投資市場開放樣板間，可在大堂里只有零星的參觀者，沒有真正愿意長期付款的“租客”。屆時(shí)，資本市場的耐心能維持多久？

盡管兩家公司各走各路，但從投資者的視角看，DeepSeek的估值敘事形態(tài)已經(jīng)對月之暗面形成制約。雖然月之暗面在某些場景被看作中國最具技術(shù)競爭力的獨(dú)立模型廠商，資本卻開始尋找參照系——DeepSeek R1的引爆效應(yīng)讓人看到了另一個(gè)邏輯：完美閉環(huán)（爆款模型→全球影響力→生態(tài)吸引力→融資回歸）是可以由一家相對低調(diào)的公司完成的。

有消息稱，DeepSeek目前正以月之暗面的部分估值作為參照基準(zhǔn)，但估值目標(biāo)已調(diào)至超200億美元，超過了月暗的180億。這本身就說明了一個(gè)現(xiàn)象：資本市場愿意給De?epSeek出更高的溢價(jià)，或許是因?yàn)楹笳吒咏傲愕揭活嵏舱摺钡臄⑹隆?/p>

2026年的中國大模型市場，不再是一個(gè)由Kimi獨(dú)占話語權(quán)的時(shí)代。某種意義上，DeepSeek已經(jīng)成為月之暗面在融資和估值敘事上的天然精神對手——盡管兩家公司的商業(yè)模式和戰(zhàn)略方向不盡相同。

而一場無聲的“估值地震”不會因?yàn)榛久嫔想p方各有所長就能被消除。當(dāng)Kimi準(zhǔn)備IPO、DeepSeek也在籌劃融資時(shí)，這場座次的排序更有可能被公開討論。如果說楊植麟有什么焦慮是無法回避的，那便是在這場賽跑中，失去了“獨(dú)一無二”的標(biāo)簽后該如何確立自己的不可替代的價(jià)值錨點(diǎn)。

結(jié)語

盡管用了如此長的篇幅去剖析楊植麟的焦慮——DeepSeek的V4追趕、商業(yè)化變現(xiàn)的壓力、上市窗口的逼迫——但在文章的最后，必須堅(jiān)定不移地表明一種態(tài)度：競爭從來不是壞事。恰恰相反，在當(dāng)前的國際AI博弈格局下，中國最需要的就是DeepSeek與Kimi的持續(xù)“互相追趕”。

回顧過去幾年，從Kimi從長文本開局，到最近兩年齊頭奔向底層架構(gòu)創(chuàng)新，二者今天已經(jīng)讓中國的開源模型走到了世界前列。根據(jù)OpenRouter 2025年的調(diào)研數(shù)據(jù)，全球約有三分之一AI模型的使用量來自中國，OpenRouter的數(shù)據(jù)表明，僅僅兩年前這個(gè)份額還是不可想象的，而DeepSeek在這一份額中處于領(lǐng)先位置。

中國的大模型產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷一個(gè)前所未有的“多極格局”。有的公司選擇閉源深耕，有的選擇開源協(xié)作；有的主攻C端超級應(yīng)用，有的著眼于B端工具開發(fā)；有的自研Agent框架開發(fā)出集群智能，有的把記憶、上下文作為未來三年核心主戰(zhàn)場。

有專家曾言：未來五年開源模型占比可能達(dá)到80%，閉源模型約20%左右——中國在開源模型方面全球領(lǐng)先。更有行業(yè)報(bào)告指出，中國獨(dú)立大模型廠商憑借決策靈活性，有望與互聯(lián)網(wǎng)大廠呈現(xiàn)分層競合、互補(bǔ)共生的格局，大廠以算力、數(shù)據(jù)、生態(tài)主導(dǎo)通用基座與C端場景，獨(dú)立廠商則聚焦于垂直技術(shù)突破和開源創(chuàng)新。

現(xiàn)在，DeepSeek與Kimi的代表性已經(jīng)超越了國內(nèi)范疇——英偉達(dá)用它們測試下一代芯片，全球OpenClaw社區(qū)投票將Kimi K2.5設(shè)置為其官方主力模型，頂級閉源產(chǎn)品也在性能評測中被兩家奮起直追。但是，未來的關(guān)鍵在于：僅靠兩家公司跑在中國AI浪潮的最前排依然不夠。想讓國產(chǎn)大模型持續(xù)性地縮小和國際頂尖模型的距離，需要更多優(yōu)秀的模型生產(chǎn)者涌現(xiàn)，讓基座模型的性能變得更加多元。

從更廣闊的視角看，中美兩國頂尖模型在Elo評分上只差2.7%。如此微小的差距意味著，任何一家中國模型公司率先抵達(dá)下一座性能高地的機(jī)會窗口是敞開的。中國大模型的歷史，實(shí)際上是在競爭性多元化催生下才逐步寫得精彩——百模大戰(zhàn)不是貶義詞，而是產(chǎn)業(yè)趨于成熟的信使。

從這個(gè)意義上說，楊植麟的焦慮或許是月之暗面未來走向更成熟的必經(jīng)一步。但它不該成為公眾唱衰Kimi的理由。相反，我們應(yīng)該向這兩位創(chuàng)始人不謀私利、一心向前沖的技術(shù)精神致敬——梁文鋒如是，楊植麟亦如是。

2026年4月已經(jīng)走到尾聲。從硅谷GTC大會回到中關(guān)村論壇的楊植麟，或許已經(jīng)無暇顧及外界關(guān)于“究竟DeepSeek和Kimi誰更強(qiáng)”的無休無止的口水戰(zhàn)。

因?yàn)樗芮宄�，最終決定哪一株小草率先迎來陽光的，不是狂風(fēng)暴雨的到來與否，而是根扎得有多深、根扎得有多廣。

在這場國產(chǎn)大模型的暗夜并肩賽跑之中，楊植麟帶出了一條從學(xué)術(shù)精英到企業(yè)領(lǐng)軍人物的實(shí)戰(zhàn)磨礪路徑。有資可融、有人可用、有產(chǎn)品可迭代、有Agent可暢享的未來圖景——Kimi離它如今并不遙遠(yuǎn)。而從“暗月”走到“追光的月亮”，或許只需要在多走一段布滿焦慮與質(zhì)疑的暗黑隧道之后的第一步。

隧道盡頭的光亮，來自DeepSeek們，來自Kimi們，也來自更多本土大模型的后發(fā)后來者們。