電梯里抽煙被"掛墻示眾"，物業(yè)這次硬剛，到底誰該臉紅？

作者：物業(yè)管理的那些事 | 案例來源：江南雅苑（小區(qū)）

今天這個案例，可能會讓一部分人看完拍手稱快，也會讓另一部分人看完坐立不安。

但我今天必須把話撂在這兒：那些年在電梯里吞云吐霧還理直氣壯的人，這次真的該收斂了。

一、事件回顧：從"貼標識"到"曬照片"，物業(yè)被逼出了狠招

事情發(fā)生在江南雅苑（小區(qū)）。

早先，有業(yè)主向嘉和物業(yè)（公司）提出建議：電梯里能不能貼個禁煙標識？畢竟電梯是密閉空間，一平米不到的地方，有人抽根煙，后面進去的人能嗆一路，老人孩子更是遭罪。

物業(yè)照做了。標識貼了，溫馨提示也發(fā)了。

然后呢？該抽的還是抽。

現(xiàn)實就是這么諷刺：一張薄薄的A4紙，擋不住一顆毫無公德的心。你跟他講文明，他跟你裝糊涂；你跟他講規(guī)矩，他跟你耍無賴。

于是，嘉和物業(yè)（公司）做了一件事——他們把電梯監(jiān)控拍到的吸煙者畫面截圖，制作成公告，直接張貼在電梯里公示。

截至目前，已有兩名吸煙者被"上榜"。

這下，小區(qū)炸了鍋。

二、輿論撕裂：錦旗與板磚齊飛

支持物業(yè)的業(yè)主，態(tài)度鮮明。

有人說："早就該這么干了！以前好言好語勸不動，現(xiàn)在知道丟臉了？"還有人已經(jīng)準備給物業(yè)送錦旗，錦旗內(nèi)容都想好了——"電梯禁煙先鋒，業(yè)主健康衛(wèi)士"。

支持方的核心邏輯很簡單：電梯是公共空間，更是法定的全面禁煙區(qū)域。你在自家客廳抽成煙囪都沒人管，但你在電梯里抽煙，就是在拿別人的健康為你的癮買單。既然 gentle 的方式?jīng)]用，那就只能用"社死"的方式讓你長記性。

但質(zhì)疑聲同樣尖銳。

有網(wǎng)友提出：物業(yè)這么做，是不是涉嫌侵犯隱私權？監(jiān)控畫面怎么能隨便公開？今天能公示抽煙的，明天是不是能公示別的？

質(zhì)疑方的擔憂也不無道理：個人信息保護確實是紅線，物業(yè)作為服務者，有沒有權力充當"審判者"？這種"以曝制陋"的方式，會不會打開潘多拉魔盒？

三、法律定調(diào)：律師一席話，把道理掰碎了講

針對這場爭議，長安正義律師事務所的陳明遠（律師）給出了專業(yè)解讀。

陳明遠（律師）觀點：

第一，物業(yè)負有管理業(yè)主共有部分、維護小區(qū)秩序、保障業(yè)主人身財產(chǎn)安全的法定義務。電梯屬于業(yè)主共有，物業(yè)不管，才是失職。

第二，各地控煙條例均明確電梯屬于全面禁煙區(qū)域。這不是道德倡議，是法律規(guī)定。

第三，物業(yè)開展勸阻、警示屬于履職行為。電梯內(nèi)的公共監(jiān)控取證信息僅用于內(nèi)部管理，未作商業(yè)用途，完全符合《個人信息保護法》中關于"公共場所影像用于公共秩序管理"的合法情形。

這段話，字字珠璣。

我給大家翻譯一下：物業(yè)不是在"多管閑事"，而是在"履行法定職責"；公示不是在"侵犯隱私"，而是在"維護公共秩序"。

關鍵區(qū)分：侵犯隱私權的本質(zhì)，是"非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息"。而物業(yè)的監(jiān)控是公共區(qū)域本來就有的，公示目的是制止違法行為、維護公共利益，且未用于商業(yè)盈利。這三點，恰恰構(gòu)成了《個人信息保護法》第13條、第26條明確規(guī)定的合法性基礎。

換句話說，法律給物業(yè)的行為開了綠燈。

四、行業(yè)反思：為什么"狠招"反而成了"妙招"？

寫這篇文章的時候，我一直在想一個問題：

為什么一個本該是"標配"的管理動作，如今卻成了需要被討論、被辯護甚至送錦旗的"亮點"？

這恰恰說明，我們的物業(yè)管理行業(yè)，已經(jīng)被"和稀泥"文化浸染太久了。

多少物業(yè)，面對業(yè)主違規(guī)，第一反應是"別得罪人"；面對公區(qū)被占，選擇"睜一只眼閉一只眼"；面對投訴，只會"和稀泥、打太極"。久而久之，守規(guī)矩的人寒了心，不守規(guī)矩的人得了意，物業(yè)的公信力被一點點蠶食。

這才是最可怕的：當"不作為"成為常態(tài)，"敢作為"反而成了異類。嘉和物業(yè)（公司）這次被送錦旗，某種程度上是一種行業(yè)的悲哀——因為本該如此的事，竟然變得稀缺。

但我更愿意把這看作一個轉(zhuǎn)折點。

物業(yè)管理行業(yè)要發(fā)展，要贏得尊重，靠的不是"老好人"人設，而是"有溫度的專業(yè)"和"有底線的強硬"。對守規(guī)矩的人，物業(yè)應該春風化雨；對破壞規(guī)則還屢教不改的人，物業(yè)必須亮劍。

五、寫在最后：誰該臉紅？

回到開頭的問題：電梯抽煙被公示，到底誰該臉紅？

是物業(yè)嗎？不是。他們在法律框架內(nèi)，做了該做的事。

是支持公示的業(yè)主嗎？更不是。他們只是在捍衛(wèi)自己和家人呼吸潔凈空氣的權利。

該臉紅的，是那些明知電梯禁煙、明知密閉空間二手煙危害他人，卻依然我行我素的人。

該臉紅的，是那些把"個人自由"無限放大、把"公共文明"踩在腳下的人。

該臉紅的，是那些自己不講公德，一旦被曝光就跳出來喊"侵犯隱私"的雙標者。

我始終相信，一個好的小區(qū)，不是管出來的，而是規(guī)矩立出來的。物業(yè)的腰桿硬了，守規(guī)矩業(yè)主的底氣就足了；破壞規(guī)則的成本高了，公共空間的文明才能真正落地。

嘉和物業(yè)（公司）這面錦旗，我建議大大方方地收。這不僅是對一個小區(qū)管理團隊的認可，更是對整個行業(yè)的一種鞭策——

做物業(yè)，有時候就得有點"不怕得罪人"的硬氣。
因為你得罪的，本就不該是被"服務"的人。

關于「物業(yè)管理的那些事」

專注物業(yè)管理案例研究與行業(yè)觀察，用真實案例推動行業(yè)進步。

歡迎轉(zhuǎn)發(fā)、點贊、留言，你的每一次互動，都是對行業(yè)正向發(fā)展的推動。

— 本文僅供行業(yè)交流，不構(gòu)成正式法律意見 —