因協(xié)商漲薪無(wú)果，

員工一怒之下大喊：

“不漲工資這活干不了！”

再上班發(fā)現(xiàn)被公司公布已離職！

他胸悶：口頭離職不算數(shù)，

公司是違法解除！

這事，

法院怎么判？

事件經(jīng)過(guò)

2021年6月25日，小李與公司經(jīng)理協(xié)商薪資待遇時(shí)，經(jīng)理明確拒絕漲薪，雙方言語(yǔ)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，小李一氣之下說(shuō)“不漲工資這活干不了”。隨后6月26日、27日，小李均正常到崗工作，公司也未提出異議。期間，公司廠長(zhǎng)找小李核實(shí)情況時(shí)，他也表示：“工資這么低，這活怎么干？”

6月27日下班后，公司經(jīng)理召開(kāi)員工會(huì)議，當(dāng)眾宣稱小李已主動(dòng)辭職。小李覺(jué)得這是經(jīng)理對(duì)自己的報(bào)復(fù)，認(rèn)為自己既沒(méi)有遞交過(guò)任何書面辭職手續(xù)，也沒(méi)提出過(guò)口頭辭職，所以并沒(méi)有在意，也沒(méi)有爭(zhēng)吵。6月28日，小李照常通勤到公司上班，卻被公司單方告知已離職、無(wú)需在崗。

小李當(dāng)即與公司經(jīng)理溝通理論，明確否認(rèn)辭職。但經(jīng)理態(tài)度強(qiáng)硬，告知小李已經(jīng)沒(méi)有他的崗位了。事后，公司單方出具離職證明，將離職原因標(biāo)注為勞動(dòng)者辭職。

2021年7月9日，小李向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金107240元、通勤費(fèi)1100元。該仲裁委員會(huì)裁決公司支付交通費(fèi)600元，駁回小李其他仲裁請(qǐng)求。

小李不服將公司訴至法院，請(qǐng)求公司支付賠償金107240元、通勤費(fèi)1100元。

法院判決：

口頭辭職有效

一審

一審核心爭(zhēng)議為小李系主動(dòng)口頭辭職，還是公司違法辭退。法院查實(shí)，小李因薪資問(wèn)題向經(jīng)理口頭表示不干了，廠長(zhǎng)核實(shí)情況時(shí)其未否認(rèn)，公司開(kāi)會(huì)通報(bào)其辭職，小李在場(chǎng)亦未提出異議。

依據(jù)公司經(jīng)員工學(xué)習(xí)確認(rèn)的規(guī)章制度，口頭辭職具備效力，公司據(jù)此出具離職證明合規(guī)。小李后續(xù)正常到崗，不影響口頭辭職事實(shí)的認(rèn)定。

小李主張公司違法解除、索要賠償金，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。最終一審判決：駁回小李全部訴訟請(qǐng)求。

二審

二審法院經(jīng)審理查明，案件事實(shí)與一審判決認(rèn)定的內(nèi)容完全一致，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)依舊是小李是否屬于主動(dòng)辭職。

小李未能提供有效證據(jù)證明自身被違法辭退的主張，同時(shí)公司規(guī)章制度明確規(guī)定員工可書面或口頭提出辭職，小李在廠長(zhǎng)核實(shí)辭職事宜、公司召開(kāi)全體員工會(huì)議通報(bào)其辭職時(shí)，均未作出否認(rèn)表示，一審法院據(jù)此認(rèn)定其口頭辭職成立并無(wú)不當(dāng)。

二審法院判決駁回小李的上訴，維持原判，該判決為終審判決。

職場(chǎng)中，

由于一氣之下的言論

因小失大的案例不在少數(shù)

總經(jīng)理一氣之下口頭辭退員工

法院判公司賠7萬(wàn)元

上海某汽車銷售公司員工雷某，與總經(jīng)理協(xié)商解約未果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，總經(jīng)理當(dāng)場(chǎng)明確要求其次日不用再來(lái)上班。事后總經(jīng)理雖微信否認(rèn)辭退，但法院認(rèn)定該言論屬于職務(wù)行為，已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。一二審均判決公司支付違法解除賠償金72232元。

老板說(shuō)“滾”，員工不上班被辭

法院：違法解除，賠15.98萬(wàn)元

彭某是上海某公司員工。2020年某天，老板爭(zhēng)吵時(shí)辱罵員工“滾”，員工未到崗上班，公司隨后以曠工為由將其解雇。二審法院判決：老板言語(yǔ)指令模糊、事后未要求員工返崗，公司解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，支付員工違法解除賠償金15.98萬(wàn)元。

社長(zhǎng)有話說(shuō)

在職場(chǎng)溝通中，

切勿意氣用事、情緒化表達(dá)，

很有可能造成不可逆的法律損失。

理性溝通、謹(jǐn)言慎行。

無(wú)論是員工還是管理者，

都要為自己的一言一行負(fù)責(zé)。

本期封面：

案號(hào)：（2022）遼02民終9133號(hào)

圖片源自網(wǎng)絡(luò)

來(lái)源：申工社、中國(guó)裁判文書網(wǎng)等