加快建設(shè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)、科創(chuàng)“五個(gè)中心”，是黨中央賦予上海的重要使命，也是上海社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵所在。保障國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是人民法院的重要職責(zé)，近年來(lái)，上海法院主動(dòng)融入大局和中心工作，聚焦“五個(gè)中心”建設(shè)，先后出臺(tái)服務(wù)保障上海貿(mào)易中心建設(shè)、科創(chuàng)中心建設(shè)、營(yíng)商環(huán)境建設(shè)、航運(yùn)中心建設(shè)、自貿(mào)區(qū)及新片區(qū)建設(shè)、金融中心建設(shè)等一系列司法文件，取得了較好成效。為更好推進(jìn)司法服務(wù)保障工作，持續(xù)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)、涉外商事、海事、金融、破產(chǎn)等審判工作機(jī)制，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放、護(hù)航新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，近日，上海市高級(jí)人民法院公布了一批上海法院服務(wù)保障“五個(gè)中心”建設(shè)典型案例，為全市法院審判執(zhí)行工作提供更多的參考和指引。其中，上海市浦東新區(qū)人民法院審理的“某融資租賃公司訴某試驗(yàn)設(shè)備公司等專利合同糾紛案”入選。一起來(lái)看！

某融資租賃公司訴某試驗(yàn)設(shè)備公司等

專利合同糾紛案

案情簡(jiǎn)介

某試驗(yàn)設(shè)備公司專業(yè)從事新能源、新材料專用測(cè)試設(shè)備等研發(fā)，獲評(píng)“專精特新”企業(yè)，系案涉13項(xiàng)實(shí)用新型專利權(quán)利人。為獲得融資，某試驗(yàn)設(shè)備公司委托專業(yè)機(jī)構(gòu)就上述專利兩年期獨(dú)占許可使用權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，在此基礎(chǔ)上與某融資租賃公司建立了“許可-反向許可”交易結(jié)構(gòu)，并設(shè)立專利質(zhì)押、連帶責(zé)任保證等擔(dān)保：該公司先與某融資租賃公司簽署了《專利獨(dú)占許可協(xié)議》，將上述專利的兩年期獨(dú)占許可權(quán)及轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利授予某融資租賃公司，取得對(duì)方一次性支付的許可使用費(fèi)。某融資租賃公司獲得授權(quán)后，又于當(dāng)日簽署《獨(dú)占再許可協(xié)議》，將案涉專利獨(dú)占再許可給某試驗(yàn)設(shè)備公司，約定分期支付再許可使用費(fèi)。雙方通過(guò)《確認(rèn)書(shū)》明確了費(fèi)用支付安排共計(jì)24期。為保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)，雙方另行簽訂《專利權(quán)質(zhì)押合同》，將案涉專利出質(zhì)給某融資租賃公司，并就該質(zhì)押及前述專利許可均進(jìn)行備案登記。某檢測(cè)技術(shù)公司及其法定代表人吳某分別簽署《保證合同》，對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。但某試驗(yàn)設(shè)備公司自第18期再許可使用費(fèi)應(yīng)付之日起欠付，某融資租賃公司遂訴至法院。

審理法院認(rèn)為，雙方就合同性質(zhì)有明顯爭(zhēng)議。某融資租賃公司認(rèn)為，案涉合同為專利實(shí)施許可合同，即便不構(gòu)成專利實(shí)施許可合同，亦應(yīng)為融資租賃合同。某試驗(yàn)設(shè)備公司及保證人認(rèn)為，雙方間真實(shí)意思表示為借貸法律關(guān)系。對(duì)此，法院認(rèn)為，雙方并未對(duì)案涉專利的實(shí)施范圍、實(shí)施方式、技術(shù)資料交付、技術(shù)指導(dǎo)等作出約定或?qū)嶋H履行，不符合專利許可合同特征，交易結(jié)構(gòu)亦與借貸法律關(guān)系中單純的資金融通存在明顯差異。從案涉合同權(quán)利義務(wù)來(lái)看，雙方通過(guò)支付許可使用費(fèi)及分期支付再許可費(fèi)安排，實(shí)現(xiàn)了“融資”，交易中專利獨(dú)占許可權(quán)的許可和反許可安排符合售后回租型“融物”特征。合同還設(shè)定了符合融資租賃要求的擔(dān)保，包括質(zhì)押、連帶責(zé)任保證。故案涉合同以專利許可為名，但性質(zhì)實(shí)為專利融資租賃合同。法院綜合租賃物特定性、價(jià)值評(píng)估、租金構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)防控等要素，認(rèn)定案涉專利融資租賃主合同以及《專利權(quán)質(zhì)押合同》等從合同均合法有效。據(jù)此判決某試驗(yàn)設(shè)備公司支付租金、違約金、律師費(fèi)，某融資租賃公司有權(quán)優(yōu)先受償案涉專利拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款，某檢測(cè)技術(shù)公司、吳某承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型意義

《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于服務(wù)保障上海加快建設(shè)具有全球影響力科技創(chuàng)新中心的意見(jiàn)》提出，要充分發(fā)揮和延伸各項(xiàng)審判職能，促進(jìn)與科創(chuàng)中心相適應(yīng)的金融體系建設(shè)。對(duì)于中小科技企業(yè)而言，常陷入“有技術(shù)、缺資金”的困境，制約創(chuàng)新成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。本案系《上海市促進(jìn)浦東新區(qū)融資租賃發(fā)展若干規(guī)定》實(shí)施以來(lái)，上海法院首次適用浦東新區(qū)法規(guī)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃作出認(rèn)定，是司法服務(wù)科創(chuàng)中心建設(shè)的積極實(shí)踐，通過(guò)分析合同性質(zhì)和效力，提煉出知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃的司法審查要點(diǎn)。在浦東引領(lǐng)區(qū)建設(shè)與上海國(guó)際科創(chuàng)中心建設(shè)的背景下，本案裁判有效回應(yīng)科創(chuàng)市場(chǎng)主體融資需求，助力“知產(chǎn)”成為“資產(chǎn)”，為更好服務(wù)國(guó)際科創(chuàng)中心建設(shè)提供有力司法支撐。

審理法院

上海市浦東新區(qū)人民法院

審判組織

宮曉艷、袁田、王朝輝

線索提供丨知產(chǎn)庭、金融庭、審監(jiān)庭

稿件來(lái)源丨“上海高院”微信公眾號(hào)

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒