這是一篇，寫了兩天，可能會(huì)有一點(diǎn)長(zhǎng)的文章。

也是我從一個(gè)10年經(jīng)驗(yàn)的用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師和一個(gè)30人公司的創(chuàng)始人的視角，來(lái)聊一聊，這個(gè)時(shí)代，我對(duì)軟件、對(duì)Agent、對(duì)組織的一些些看法。

也試圖理清我自己的一些思路。

很多東西不一定對(duì)，但是確實(shí)是我想表達(dá)的。

起因這兩天刷X的時(shí)候，有個(gè)很火的帖子，現(xiàn)在已經(jīng)1個(gè)億的瀏覽量了。

就一句話。

"Software was eaten by AI."

翻譯過(guò)來(lái)，其實(shí)就是軟件正在被AI吞噬。

這句話對(duì)應(yīng)的，其實(shí)是2011年8月20號(hào)，Marc Andreessen在發(fā)布的那一篇著名的文章——《Why Software Is Eating the World》。

開篇，就是最經(jīng)典的那句：

Software is eating the world.

軟件正在吞噬世界。

這句話后來(lái)成了硅谷的圣經(jīng)，創(chuàng)業(yè)者融資的時(shí)候都會(huì)引用它，很多VC投SaaS的時(shí)候都拿它當(dāng)信仰。

那一年，科技股的代表，巔峰成長(zhǎng)期的蘋果的估值，只能給到15，而2個(gè)月后，里程碑意義的iPhone 4S開售，開售24小時(shí)賣出去100萬(wàn)臺(tái)。

那一年，手機(jī)巨頭諾基亞，宣布放棄自研的塞班系統(tǒng)，投入Windows Phone的懷抱，一個(gè)時(shí)代，終結(jié)了。

那一年，柯達(dá)在11月把影像傳感器業(yè)務(wù)賣給了私募基金，第三季度巨虧2.22億美元，幾個(gè)月后就申請(qǐng)了破產(chǎn)保護(hù)，一個(gè)1880年成立的百年品牌，在數(shù)字化浪潮面前轟然倒下。

現(xiàn)在，距離那一年，距離那篇文章的發(fā)布，15年過(guò)去了，軟件確實(shí)吞噬了世界，而文字的黃金時(shí)代，也過(guò)去了。

現(xiàn)在，你打車用軟件，點(diǎn)外賣用軟件，開會(huì)用軟件，管項(xiàng)目用軟件，做設(shè)計(jì)用軟件，寫代碼還是用軟件。

全球幾乎每一個(gè)行業(yè)都被軟件重塑了一遍。

而現(xiàn)在，Software was eaten by AI。

這個(gè)語(yǔ)法的倒裝其實(shí)很有意思。

主語(yǔ)從主動(dòng)吞噬世界的software，變成了被動(dòng)遭吞噬的software。

就像這哥們說(shuō)的：

感覺像是一個(gè)時(shí)代的終結(jié)，也是某種不同事物的開始。

在這個(gè)時(shí)代洪流的交接夾縫之中，我也想聊一聊，作為一個(gè)曾經(jīng)的用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師，我對(duì)軟件未來(lái)的理解，包括了5個(gè)部分和我自己的一些思考。

這篇文章，可能會(huì)有點(diǎn)長(zhǎng)，但是我覺得，應(yīng)該還算值得浪費(fèi)你20分鐘時(shí)間。

01 人人都可以造軟件了

這一點(diǎn)，可能我覺得不用多說(shuō)了。

2026年了，在Claude code、Codex、OpenClaw等等的轟炸下，人人都可以造軟件，幾乎成為了一個(gè)共識(shí)。

Vibe coding這個(gè)詞，從去年年初一個(gè)小圈子里的新概念，到現(xiàn)在幾乎人人都在聊。

它的意思很簡(jiǎn)單，你不需要會(huì)寫Python，不需要懂React，不需要知道API是什么意思，你只需要打開Claude Code或者Codex，用人話描述你想要什么，AI就幫你把代碼寫出來(lái)，然后，再幫你運(yùn)行。

你就可以得到一個(gè)專屬于你的“軟件”，這個(gè)地方我打了雙引號(hào)，因?yàn)槲也淮_定這個(gè)交付物，還能不能用軟件來(lái)進(jìn)行代指。

我自己就是個(gè)典型，我不是程序員出身，以前碰到需要代碼才能解決的問(wèn)題，要么找朋友幫忙，要么花錢找外包，要么干脆就算了。

但現(xiàn)在不一樣了，我有需求，就對(duì)著Claude code，邊工作邊跟AI聊，花一點(diǎn)時(shí)間，就幾乎都能搞出來(lái)了。

我已經(jīng)在飛書開發(fā)者后臺(tái)上，搓了N個(gè)部署在我服務(wù)器上的機(jī)器人，來(lái)幫我處理各種各樣公司的事務(wù)。

也做了屬于自己的AI熱點(diǎn)監(jiān)控站。

甚至每個(gè)資訊的打分機(jī)制，都是內(nèi)置了一個(gè)Skills來(lái)進(jìn)行打分，可以直接在網(wǎng)站上，就進(jìn)行人類反饋迭代，從而使資訊的精選會(huì)越來(lái)越精準(zhǔn)越來(lái)越符合我的口味。

這種事情兩年前是不可想象的。

以前做一款軟件，你得有一個(gè)完整的團(tuán)隊(duì)。產(chǎn)品經(jīng)理定需求，設(shè)計(jì)師畫原型，前端寫界面，后端搞邏輯，測(cè)試跑Bug，運(yùn)維管部署，一個(gè)稍微像樣點(diǎn)的項(xiàng)目，五六個(gè)人干兩三個(gè)月，這算快的。

現(xiàn)在一個(gè)人，有想法你就上，幾天時(shí)間就能搓完。

軟件的生產(chǎn)成本，從幾十萬(wàn)直接降到了接近零。

而且這個(gè)趨勢(shì)還在加速。去年年初的時(shí)候，vibe coding做出來(lái)的東西還比較粗糙，很多時(shí)候跑不起來(lái)，得反復(fù)調(diào)試。

但就這一年多，Claude Code和Codex的能力提升太快了，你甚至可以讓它一次性生成一個(gè)完整的、帶前后端的、能直接在服務(wù)器上部署的產(chǎn)品。

軟件開發(fā)這件事，正在從一門需要多年學(xué)習(xí)的專業(yè)技能，變成像用Excel一樣的基礎(chǔ)能力，很多時(shí)候，你并不需要理解底層原理，你只需要能把需求說(shuō)清楚。

當(dāng)然，大神還是大神，但是，開發(fā)軟件這件事，被AI給集體平權(quán)了。

這是表面的變化，大部分關(guān)注AI的人都能看到。

但這，只是故事的開頭。

02 軟件正在從資產(chǎn)變成耗材

這一點(diǎn)，很多人還沒(méi)反應(yīng)過(guò)來(lái)。

過(guò)去二十年，全球科技行業(yè)最成功的一種商業(yè)模式，是SaaS，Software as a Service，軟件即服務(wù)，當(dāng)然，注意我說(shuō)的是全球。

它的邏輯特別簡(jiǎn)單。

我花幾千萬(wàn)甚至幾個(gè)億，雇一堆頂尖工程師，花幾個(gè)月時(shí)間做一款軟件，然后持續(xù)迭代。

這款軟件很難被復(fù)制，因?yàn)榇a量太大、架構(gòu)太復(fù)雜、經(jīng)驗(yàn)積累太深，然后我讓用戶按月或者按年付費(fèi)來(lái)去使用。

用戶一旦開始用了，數(shù)據(jù)沉淀在里面了，流程跑起來(lái)了，他就很難再換了，這就是所謂的switching cost，遷移成本。

靠著這個(gè)模式，Salesforce的市值一度超過(guò)3000億美金，Adobe從賣光盤變成賣訂閱之后市值翻了好幾倍，全球SaaS市場(chǎng)的總規(guī)模幾萬(wàn)億美金。

而整個(gè)模式有一個(gè)很核心的前提，就是：

軟件很難做。

但現(xiàn)在這個(gè)前提，好像有點(diǎn)不成立了。

之前看到一張圖，數(shù)據(jù)截止到今年1月底，絕大多數(shù)的SaaS股票，較其52周高點(diǎn)，都下跌了30%～80%不等。

我本來(lái)以為，現(xiàn)在已經(jīng)3月份了，這個(gè)數(shù)據(jù)會(huì)有一些回升。

沒(méi)想到，現(xiàn)在很多比1月底，跌的更狠了。

軟件正在從資產(chǎn)變成耗材。

這兩個(gè)詞的區(qū)別是巨大的，資產(chǎn)是你投入重金打造、長(zhǎng)期持有、不斷增值的東西，而耗材，是你用完就扔、隨時(shí)可以替換的東西。

以前的軟件是資產(chǎn)。

比如Photoshop，幾十年的技術(shù)積累，你想復(fù)制一個(gè)，幾乎不太可能，即使能復(fù)制，成本也巨大。

但現(xiàn)在呢？你讓Claude Code幫你做一個(gè)圖片處理工具，帶批量裁剪、格式轉(zhuǎn)換、基礎(chǔ)調(diào)色功能，可能一個(gè)小時(shí)就出來(lái)了，它不能完全替代Photoshop，但對(duì)于大多數(shù)人的大多數(shù)需求來(lái)說(shuō)，夠用了。

而且更關(guān)鍵的是，耗材是不需要維護(hù)的，以前的軟件你得不斷更新，不斷修Bug，不斷適配新系統(tǒng)，這些維護(hù)成本非常高。

但日拋的軟件不存在這個(gè)問(wèn)題，我有新需求了，就重新做一個(gè)，可能比在舊有的軟件上迭代，還要快。

你去看這兩年不少 SaaS 公司的財(cái)報(bào)和估值表現(xiàn)，就能感受到這種變化。

整體上，行業(yè)增長(zhǎng)在放緩，拉新越來(lái)越貴，老客戶擴(kuò)張也不如前幾年強(qiáng)。以前投資人看SaaS公司，很喜歡看一個(gè)指標(biāo)，叫NDR，也叫NRR，凈收入留存率，它看的就是同一批老客戶，一年之后有沒(méi)有繼續(xù)付更多的錢。

過(guò)去兩年，這個(gè)指標(biāo)在不少SaaS公司里都從高位回落了。

軟件，開始變得不再是資產(chǎn)。

03 Agent填平了人機(jī)交互的鴻溝

這一點(diǎn)，要從那個(gè)小龍蝦，也就是OpenClaw說(shuō)起。

2026年1月，OpenClaw全球炸了，然后過(guò)完年，在中國(guó)也炸了。

很多人覺得OpenClaw只是又一個(gè)開源項(xiàng)目火了，但說(shuō)實(shí)話，我一直覺得。它真正的意義不在于它本身，而在于它讓普通人第一次真正理解了Agent是什么。

從能力上，我肯定不覺得它比Claude Code牛逼。

但，就像DeepSeek R1讓普通人知道了什么是推理一樣，OpenClaw讓普通人知道了什么是Agent，這種認(rèn)知的拉平，往往才是時(shí)代真正的入口。

但為什么OpenClaw能引起大眾的驚濤駭浪？這個(gè)問(wèn)題我覺得才是關(guān)鍵。

我覺得，還是要從軟件的本質(zhì)說(shuō)起。

也就是，軟件到底是什么？

我覺得，把所有花里胡哨的東西剝掉，軟件的本質(zhì)其實(shí)就是一個(gè)翻譯層。

你想讓計(jì)算機(jī)幫你做一件事，但計(jì)算機(jī)聽不懂人話，所以需要一個(gè)中間物來(lái)溝通，這個(gè)中間物就是UI界面。

button、菜單、輸入框、下拉列表、選項(xiàng)卡、彈窗、Toast等等等等…所有這些東西存在的原因，都是因?yàn)槿撕蜋C(jī)器之間有一道語(yǔ)言的鴻溝，需要一座橋來(lái)跨過(guò)去。

我是用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師出身，2015年入行，最早做UI，后來(lái)做交互設(shè)計(jì)，也做了不少用戶研究，一晃眼，十年了。

今晚寫這篇文章之前，我翻了將近一個(gè)小時(shí)的《About Face 4》，這本書，曾經(jīng)被譽(yù)為交互設(shè)計(jì)領(lǐng)域的圣經(jīng)。

真的，一邊翻一邊感慨。

在交互設(shè)計(jì)領(lǐng)域，里面有個(gè)核心概念，就是實(shí)現(xiàn)模型和心理模型。

實(shí)現(xiàn)模型是系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)作的方式，心理模型是用戶以為它運(yùn)作的方式，這兩者之間的差距，就是我們這些設(shè)計(jì)師，存在的全部意義。

好的設(shè)計(jì)就是讓界面的表現(xiàn)盡量貼近用戶的心理模型，讓用戶不需要理解系統(tǒng)是怎么運(yùn)作的，也能順暢地完成任務(wù)。

而開篇的13問(wèn)，第一個(gè)問(wèn)題就是，用戶是誰(shuí)。

這個(gè)問(wèn)題我問(wèn)了自己很多很多很多遍，它也是我做內(nèi)容的底層方法論。

回想自己過(guò)去還在做用戶體驗(yàn)的時(shí)候，一筆一筆畫原型，設(shè)計(jì)UI，跑可用性測(cè)試，一遍一遍跟產(chǎn)品爭(zhēng)論用戶不會(huì)這么想。

但今晚翻著這本書，看著每一條曾經(jīng)刻進(jìn)骨子里的規(guī)則，我心里的感覺很復(fù)雜。

書里說(shuō)，設(shè)計(jì)師要彌合實(shí)現(xiàn)模型和心理模型之間的鴻溝。

但如果Agent填平了這道鴻溝呢？如果用戶根本不需要跟系統(tǒng)打交道了呢？

書里說(shuō)，要以目標(biāo)為導(dǎo)向來(lái)設(shè)計(jì)，但如果，用戶的目標(biāo)可以直接用一句話告訴Agent，Agent自己去調(diào)用各種Skill來(lái)達(dá)成呢？

那我們?cè)O(shè)計(jì)師，存在的價(jià)值，又是什么？

那人機(jī)交互，存在的價(jià)值，又是什么？

我們的UI，一直以來(lái)，都是用戶與機(jī)器之間的橋。

你可以回想一下，你平時(shí)用軟件的體驗(yàn)。

就拿最常見的報(bào)銷來(lái)說(shuō)，你出差回來(lái)要報(bào)銷，你得先打開公司的報(bào)銷系統(tǒng)，登錄，找到對(duì)應(yīng)的報(bào)銷類目，選差旅費(fèi)，然后一條一條填，日期、出發(fā)地、目的地、交通方式、金額，每一筆都要填，然后上傳發(fā)票照片，一張一張傳，然后選審批人，寫報(bào)銷說(shuō)明，有時(shí)候還要關(guān)聯(lián)項(xiàng)目編號(hào)。

提交之后發(fā)現(xiàn)有一張發(fā)票傳錯(cuò)了，打回來(lái)重新來(lái)。

這中間大概二三十步操作，每一步都是你在通過(guò)界面跟系統(tǒng)溝通。

但如果你仔細(xì)想想，這二三十步里，真正屬于你的決策其實(shí)只有一個(gè)。我出差花了這些錢，公司該報(bào)給我。

剩下的全是溝通成本，我從來(lái)不相信，真的有人會(huì)享受在報(bào)銷系統(tǒng)里點(diǎn)來(lái)點(diǎn)去的過(guò)程，你只是因?yàn)椋瑳](méi)有別的辦法告訴系統(tǒng)你想要什么，而制度又是如此，你沒(méi)有辦法。

而且這種痛苦不止報(bào)銷，你在CRM里錄一條客戶信息，真正的決策是我跟這個(gè)客戶聊了什么、下一步怎么跟進(jìn)，但你得花十分鐘填各種字段。

你在項(xiàng)目管理工具里創(chuàng)建一個(gè)任務(wù)，真正的決策是這件事該誰(shuí)做、什么時(shí)候交，但你得選看板、選標(biāo)簽、設(shè)優(yōu)先級(jí)、填描述、@相關(guān)人。

就像我們公司自己的一個(gè)巨型項(xiàng)目表，我們的商務(wù)和AE，每天有大量的時(shí)間浪費(fèi)在了填表上了。

我們每天跟各種工作軟件的交互，90%都是在做翻譯。

把你腦子里的意圖，翻譯成系統(tǒng)能理解的格式化輸入。

這就是UI存在的本質(zhì)原因，真的不是因?yàn)槿藗兿矚g界面，是因?yàn)�，人們真的沒(méi)有更好的方式跟機(jī)器說(shuō)話。

而OpenClaw和它背后代表的Agent時(shí)代，做的事情就是填平這道鴻溝。

還是拿報(bào)銷來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在你跟Agent說(shuō)一句，我上周出差北京三天，幫我把報(bào)銷提了。

Agent自己去讀你的行程記錄，自己匹配發(fā)票，自己填表單，自己選審批人，自己提交，而你要做的事情只有一件，就是說(shuō)出那句話。

以前你要訂機(jī)票，你打開飛豬或者是攜程，搜航班，比價(jià)格，選座位，填信息，一通操作。

現(xiàn)在你跟Agent說(shuō)一句，幫我訂明天去上海的航班，靠窗，別買保險(xiǎn)，可能就OK了。

Agent可以自己去調(diào)用Agent Browers這個(gè)skills去調(diào)用瀏覽器去幫你進(jìn)行購(gòu)買，也可以自主調(diào)用飛豬或者攜程的MCP來(lái)自主購(gòu)買（當(dāng)然這個(gè)需要兩家支持）。

以前你要整理周報(bào)，你得打開好幾個(gè)系統(tǒng)，導(dǎo)數(shù)據(jù)，開Excel，做圖表，寫分析，排版，發(fā)郵件。

現(xiàn)在，你可以說(shuō)一句，把本周的數(shù)據(jù)整理成周報(bào)發(fā)給老板，Agent就可以自己調(diào)用一個(gè)叫做data-report的Skill拉數(shù)據(jù)，再調(diào)用一些數(shù)據(jù)分析的Skill做總結(jié)，再調(diào)用一個(gè)飛書的Skill，把他發(fā)出去。

你甚至不需要知道這中間發(fā)生了什么。

這里面有一個(gè)關(guān)鍵的概念變化。

以前的產(chǎn)品形態(tài)是App、是網(wǎng)站、是小程序，它們的共同特點(diǎn)是，有界面，給人用。

而Agent時(shí)代的產(chǎn)品形態(tài)，我覺得，很有可能是Skills。

你只需要說(shuō)一句話，Agent自動(dòng)調(diào)用對(duì)應(yīng)的Skill，完成任務(wù)，返回結(jié)果，人只需要說(shuō)出想要什么，中間的所有步驟全部由Agent和Skill來(lái)處理。

這就是為什么說(shuō)UI，還有人機(jī)交互，正在失去存在的理由。

因?yàn)锳gent填平了人機(jī)交互的鴻溝之后，大量的界面根本不需要存在了。

機(jī)票查詢不需要界面，Agent直接調(diào)Skill就行，會(huì)議室預(yù)訂不需要界面，Agent直接調(diào)Skill就行，數(shù)據(jù)報(bào)表不需要界面，Agent直接調(diào)Skill就行。

以前，企業(yè)的核心能力是做出一個(gè)好用的產(chǎn)品，好用的標(biāo)準(zhǔn)是界面直觀、交互流暢、體驗(yàn)舒服。

現(xiàn)在，企業(yè)的核心能力，正在開始變成把自己的業(yè)務(wù)、核心，封裝成一個(gè)個(gè)Skill，讓各種Agent可以調(diào)用。

沒(méi)有UI，但它是產(chǎn)品。

沒(méi)有下載，但它有用戶。

只不過(guò)用戶是Agent。

04 你的用戶可能不再是人了

Agent時(shí)代的產(chǎn)品形態(tài)是Skill，而Skill的用戶是Agent。

過(guò)去，我們所有軟件的設(shè)計(jì)，所有產(chǎn)品的思維，所有商業(yè)模式的構(gòu)建，都建立在一個(gè)沒(méi)有人質(zhì)疑過(guò)的隱含假設(shè)上。

也就是，用戶是人類。

用戶畫像、用戶體驗(yàn)地圖、可用性測(cè)試、眼動(dòng)測(cè)試、NPS評(píng)分、A/B Test、漏斗分析、留存曲線等等等等…

這些刻在我們血液刻在我們骨子里的人機(jī)交互的方法論，整套體系，他都是圍繞人來(lái)的。

我們研究人的行為模式，人的心理預(yù)期，人的操作習(xí)慣，人的注意力分布，人的情緒反應(yīng)，然后基于這些研究來(lái)設(shè)計(jì)產(chǎn)品、制定策略、優(yōu)化體驗(yàn)。

人機(jī)交互幾十年了，沒(méi)有人覺得這個(gè)前提有什么問(wèn)題。

用戶當(dāng)然是人，不然是什么？

但，我們回去看，那些使用Skills的場(chǎng)景。

比如說(shuō)，我隨便瞎寫幾個(gè)Skills，Agent可以調(diào)用flight-search Skill幫你查航班，Agent調(diào)用room-booking Skill幫你訂會(huì)議室，Agent調(diào)用data-report Skill幫你出周報(bào)。

那在這些場(chǎng)景里，誰(shuí)是用戶？

不是你，也不是我。

是Agent。

你是最終受益者，但你不是用戶。你沒(méi)有打開過(guò)任何界面，沒(méi)有點(diǎn)擊過(guò)任何按鈕，沒(méi)有跟這些Skill有過(guò)任何直接的交互。

Agent才是那個(gè)在調(diào)用這些能力、處理返回結(jié)果、做出判斷和選擇的角色。

注意，這并不是比喻，這就是字面意思。

推演到更遠(yuǎn)的場(chǎng)景，現(xiàn)在你要訂機(jī)票，你還會(huì)自己說(shuō)一句幫我訂機(jī)票。

但，再往前走一步呢？你的Agent知道你下周三有個(gè)上海的會(huì)議，它自己判斷你需要機(jī)票，自己去查航班，自己比價(jià)，自己下單。

全程你都不知道這件事發(fā)生了，直到Agent給你發(fā)一條消息說(shuō)，下周三的航班已經(jīng)訂好了，東航14:20，靠窗。

在這個(gè)場(chǎng)景里，從需求產(chǎn)生到任務(wù)完成，中間經(jīng)過(guò)了好幾個(gè)Skill，但沒(méi)有任何一個(gè)環(huán)節(jié)有人類參與。

Agent-to-Skill，Skill-to-Skill，Agent-to-Agent。

人類變成了最終的消費(fèi)者，但不再是過(guò)程中的操作者。

過(guò)去我們做產(chǎn)品，優(yōu)化的是人類的操作路徑，也就是按鈕放哪，字多大，顏色對(duì)不對(duì)，流程順不順，首屏轉(zhuǎn)化高不高。

未來(lái)很多產(chǎn)品，優(yōu)化的對(duì)象，會(huì)變成Agent的決策路徑。

你的文檔是否足夠清晰，你的接口是否足夠穩(wěn)定，你的權(quán)限體系是否足夠標(biāo)準(zhǔn)化，你的調(diào)用成本是否足夠可預(yù)測(cè)等等等等。

以前，好的用戶體驗(yàn)是讓人用得爽，以后，好的用戶體驗(yàn)，很可能是讓Agent調(diào)得爽。

過(guò)去一個(gè)產(chǎn)品做增長(zhǎng)，你關(guān)心的，可能是是下載量、DAU、留存、轉(zhuǎn)化率等等，但以后一個(gè)產(chǎn)品做增長(zhǎng)，你可能更關(guān)心的是，被多少主流Agent默認(rèn)接入，被多少工作流引用，在多少自動(dòng)化鏈條里占據(jù)一個(gè)穩(wěn)定節(jié)點(diǎn)。

過(guò)去，我們爭(zhēng)的，是人的時(shí)間。

以后我們爭(zhēng)的，可能，就是Agent的調(diào)用權(quán)。

很多企業(yè)過(guò)去最擅長(zhǎng)的東西，價(jià)值會(huì)被重估。

你做了一個(gè)很美的界面，可能沒(méi)什么用了，因?yàn)闆](méi)人看。

你設(shè)計(jì)了一套很絲滑的操作流程，可能也沒(méi)什么用了，因?yàn)闆](méi)人點(diǎn)。

你投了很多錢買流量，可能效率也會(huì)變低，因?yàn)檎嬲狞c(diǎn)擊者已經(jīng)不是人了。

未來(lái)真正重要的，可能是另外幾樣?xùn)|西。

第一，我覺得是可調(diào)用性，也就是，你有沒(méi)有被Agent理解和接入的能力。

第二是可靠性，當(dāng)Agent反復(fù)調(diào)用你的能力時(shí)，你是不是總能穩(wěn)定返回正確結(jié)果。

第三是信任度，Agent為什么要優(yōu)先調(diào)用你，而不調(diào)用別人，是因?yàn)槟愕钠放聘鼨?quán)威，數(shù)據(jù)更準(zhǔn)，履約更穩(wěn)，還是其他的信任背書。

第四是可組合性，你是不是能被輕松拼進(jìn)別人的工作流里，像樂(lè)高一樣，隨取隨用。

在Agent時(shí)代，產(chǎn)品的臉，產(chǎn)品的UI，正在變得沒(méi)那么重要，產(chǎn)品的骨架反而變得前所未有地重要。

首頁(yè)也許不再是首頁(yè)。

API文檔、權(quán)限說(shuō)明、調(diào)用協(xié)議、反饋閉環(huán)，這些原來(lái)藏在后臺(tái)的東西，也許，會(huì)變得越來(lái)越像首頁(yè)。

05 中間層的消亡

最后一點(diǎn)，也是我覺得最悲哀的一點(diǎn)。

如果，我們把視角再往后拉一步，拉到整個(gè)人類商業(yè)史的尺度上來(lái)看。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)貫穿始終的規(guī)律——每一次重大的技術(shù)變革，本質(zhì)上做的都是同一件事，提高信息的流轉(zhuǎn)效率，消滅中間層。

印刷術(shù)消滅了抄寫員，電話消滅了信使，互聯(lián)網(wǎng)消滅了信息中間商，電商也消滅了很多經(jīng)銷商，因?yàn)楣S，可以直接賣給消費(fèi)者了。

每一次，被消滅的都是那個(gè)站在兩端之間、靠轉(zhuǎn)手信息或價(jià)值來(lái)收費(fèi)的角色。

那么，回到我們最核心的那個(gè)話題，軟件是什么？

我們前面用了很大的篇幅去說(shuō)，軟件，它本身就是一個(gè)中間層。

Andreessen在2011年說(shuō)軟件吞噬世界的時(shí)候，這個(gè)中間層在擴(kuò)張，同時(shí)消滅舊有的中間層。

那時(shí)候，軟件在滲透進(jìn)人類活動(dòng)的每一個(gè)角落，打車需要一個(gè)軟件來(lái)匹配司機(jī)和乘客，外賣需要一個(gè)軟件來(lái)連接餐廳和食客，辦公需要一堆軟件來(lái)協(xié)調(diào)信息的流動(dòng)，娛樂(lè)需要軟件來(lái)分發(fā)內(nèi)容。

15年來(lái)，軟件這個(gè)中間層越做越大，越做越厚，越做越復(fù)雜。

它像一張巨大的網(wǎng)，覆蓋了人類生活的方方面面。這張網(wǎng)上養(yǎng)活了無(wú)數(shù)公司、無(wú)數(shù)崗位、無(wú)數(shù)從業(yè)者。

全球科技行業(yè)的繁榮，本質(zhì)上就是這個(gè)中間層，消滅了更舊的中間層，然后不斷膨脹的結(jié)果。

而AI開始吞噬軟件，也就是軟件這個(gè)中間層，本身正在被消滅。

整個(gè)軟件從一個(gè)厚重的產(chǎn)品，被拆解成了一個(gè)個(gè)輕量的能力原子。

這個(gè)過(guò)程跟電的普及我覺得還挺像的。

在電網(wǎng)出現(xiàn)之前，工廠要自己買發(fā)電機(jī)自己發(fā)電自己維護(hù)，電網(wǎng)出現(xiàn)之后，沒(méi)有人自己買發(fā)電機(jī)了，你只需要插上插頭，電就來(lái)了。

你不需要知道電是怎么發(fā)出來(lái)的，不需要知道電網(wǎng)是怎么運(yùn)作的，你只需要知道你想要電。

AI加Agent加Skill，在我看來(lái)，就是新的電網(wǎng)，而，軟件就是那臺(tái)正在被淘汰的發(fā)電機(jī)。

以前你要購(gòu)買一個(gè)軟件，安裝它，注冊(cè)賬號(hào)，學(xué)習(xí)怎么用，適應(yīng)它的邏輯，把數(shù)據(jù)遷進(jìn)去。

現(xiàn)在，你什么都不需要，你只需要說(shuō)出你想要什么，Agent自動(dòng)調(diào)用合適的Skill來(lái)完成。

能力是流動(dòng)的，按需的，即時(shí)組裝的，用完即走，不需要安裝，不需要訂閱，不需要學(xué)習(xí)。

軟件花了15年吞噬了世界，把世界變成了數(shù)字化的。

現(xiàn)在AI來(lái)了，顛覆引擎本身，正在被顛覆。

而且這個(gè)中間層的消亡，不只發(fā)生在軟件身上。

因?yàn)锳I和Agent，所以，公司和組織的中間層，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，也在逐漸消亡。

一家公司是怎么運(yùn)作的呢，其實(shí)吧，跟軟件一樣，它也是一層一層的中間層搭起來(lái)的。

一線員工做執(zhí)行，他們上面有組長(zhǎng)、主管來(lái)協(xié)調(diào)和分配任務(wù)。

組長(zhǎng)上面有經(jīng)理來(lái)做決策和資源調(diào)配，經(jīng)理上面有總監(jiān)來(lái)定方向和做跨部門協(xié)調(diào)，總監(jiān)上面有VP來(lái)做戰(zhàn)略分解，VP上面有CEO來(lái)拍板。

這個(gè)金字塔結(jié)構(gòu)之所以存在，就是因?yàn)�，信息的傳遞和處理需要中間層。

CEO不可能直接管一百個(gè)一線員工，他的帶寬不夠，所以需要總監(jiān)來(lái)幫他分解目標(biāo)，需要經(jīng)理來(lái)幫他協(xié)調(diào)執(zhí)行，需要組長(zhǎng)來(lái)幫他盯進(jìn)度。

每一層管理者，都在把上面的意圖翻譯成下面能執(zhí)行的指令，再把下面的進(jìn)展翻譯成上面能理解的匯報(bào)。

其實(shí)，本質(zhì)上，跟軟件的邏輯一模一樣。

管理層就是組織里的UI，是意圖和執(zhí)行之間的中間層、翻譯層。

而有了AI和Agent之后呢？

當(dāng)公司的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)等等，都被封裝成MCP和Skills之后。

一個(gè)CEO說(shuō)，我要看過(guò)去三個(gè)月各業(yè)務(wù)線的利潤(rùn)趨勢(shì)和異常波動(dòng)，以前這句話得經(jīng)過(guò)VP分解、總監(jiān)傳達(dá)、經(jīng)理安排、分析師執(zhí)行，整個(gè)下來(lái)，可能要兩三天。

而現(xiàn)在Agent直接調(diào)用數(shù)據(jù)Skill，十分鐘給你一份完整的分析報(bào)告。

這個(gè)不是幻想，我自己的公司，雖然人不多，才30多個(gè)人，但是我現(xiàn)在就是這么干的，一句話，所有的數(shù)據(jù)報(bào)告我全都能看到，而且是任何維度，任意分析。

再比如，一個(gè)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人說(shuō)，幫我把這個(gè)季度的OKR分解到各個(gè)小組，以前呢，這個(gè)事情需要開三輪會(huì)，一輪對(duì)齊目標(biāo)，一輪討論拆解，一輪確認(rèn)產(chǎn)出。

現(xiàn)在，Agent了解公司的戰(zhàn)略方向和各小組的能力邊界，它就可以先出一版分解方案，人來(lái)做最終的判斷和調(diào)整。

當(dāng)Agent填平了信息傳遞和處理的鴻溝，組織里那些專門負(fù)責(zé)傳話、協(xié)調(diào)、分配、匯總、對(duì)齊的中間層角色，我真的覺得，就會(huì)面臨跟UI一樣的命運(yùn)。

不是說(shuō)管理者會(huì)消失，就像不是所有UI都會(huì)消失一樣。

那些需要做戰(zhàn)略判斷、需要處理人際關(guān)系、需要在不確定性中拍板的管理角色不會(huì)消失，但那些主要職能是信息搬運(yùn)和任務(wù)分發(fā)的管理角色，會(huì)被大量壓縮。

也就是，中間層。

崗位在合并，層級(jí)在壓縮。

這就是中間層消亡的完整圖景。

軟件是人和機(jī)器之間的中間層，Agent填平了這道鴻溝，軟件被吞噬。

組織的管理層是意圖和執(zhí)行之間的中間層，Agent同樣在填平這道鴻溝，組織結(jié)構(gòu)也在被重塑。

從產(chǎn)品到公司到行業(yè)，中間層無(wú)處不在，而AI正在同時(shí)對(duì)所有中間層發(fā)起沖擊。

而且這個(gè)顛覆的速度，我覺得，遠(yuǎn)比15年前要快。

06 寫在最后

寫到這里，可能有人想問(wèn)，那我們?cè)趺崔k。

說(shuō)實(shí)話，我沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案。

如果我有，我現(xiàn)在就不會(huì)坐在這兒，在一個(gè)深夜，一邊翻著一本十年前讀過(guò)的書，一邊寫一篇不知道明天還有多少人關(guān)心的文章了。

但有件事我是確定的。

這個(gè)變化比大多數(shù)人以為的要快得多，不是五年十年以后的事，可能就是這一兩年。

15年前Andreessen寫那篇文章的時(shí)候，柯達(dá)還在賣膠卷，諾基亞還在做塞班，他們不是不知道變化在發(fā)生，他們只是覺得自己還有時(shí)間。

但，他們沒(méi)有。

我今晚翻《About Face 4》的時(shí)候，也有過(guò)一個(gè)念頭，我在想，人機(jī)交互、UI設(shè)計(jì)這些知識(shí)，還能用幾年？

然后我把書合上了。

那一瞬間，我覺得，執(zhí)著于這個(gè)問(wèn)題本身就是錯(cuò)的。

柯達(dá)的問(wèn)題不是膠卷不好，是他們一直在想怎么讓膠卷更好，而沒(méi)有去想一個(gè)沒(méi)有膠卷的世界會(huì)是什么樣子。

時(shí)代不會(huì)問(wèn)你準(zhǔn)備好了沒(méi)有。

它只會(huì)無(wú)情的翻到下一頁(yè)。

而我們能做的，也許就只能是，在翻頁(yè)的聲音里，拼盡全力。

搞清楚下一頁(yè)，到底寫的是什么。

End

來(lái)源 | 數(shù)字生命卡茲克（ID：Rockhazix）

作者 | 數(shù)字生命卡茲克 ; 編輯 | 蝦餃

內(nèi)容僅代表作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表早讀課立場(chǎng)