今年春節(jié)后，珠海市慈善總會發(fā)起募捐，號召孩子們“把壓歲錢變成鄉(xiāng)村孩子的一套午睡桌椅”，該推文被多所中小學(xué)轉(zhuǎn)發(fā)。然而，市區(qū)大多數(shù)孩子仍在趴桌午睡，家長認(rèn)為此舉未兼顧城區(qū)學(xué)生的午睡需求，有違慈善公平原則。對此，珠海市慈善總會向南都記者回應(yīng)稱，推文在內(nèi)容表達(dá)上未能充分兼顧城區(qū)學(xué)校同樣存在的午休改善需求，已主動下架。

早在2023年全國兩會期間，就有不少代表委員關(guān)注到中小學(xué)生午休“趴睡”問題，近年來完善中小學(xué)午休條件的呼聲也隨之漸長。然而，受制于學(xué)校經(jīng)費(fèi)資源緊張、現(xiàn)實(shí)條件有限等因素，企業(yè)、慈善機(jī)構(gòu)等社會慈善力量關(guān)注中小學(xué)生午睡健康，也成為了目前推動學(xué)生午休“躺睡”的重要組成。

可見，珠海市慈善總會想要幫扶當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村學(xué)校實(shí)現(xiàn)“躺睡”的初衷無可厚非，但珠海城區(qū)絕大多數(shù)公立小學(xué)的學(xué)生，同樣長期處于趴桌午休的狀態(tài)。2025年，珠海市教育局還曾對當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友“中小學(xué)生何時能躺平睡”的詢問回復(fù)，由于各校平躺睡空間有限、大部分學(xué)校桌椅未達(dá)到報廢年限等原因，還需要時間逐步推進(jìn)。然而，這一慈善項(xiàng)目在調(diào)研和設(shè)計之初，恐怕并沒有對基礎(chǔ)背景進(jìn)行充分了解，顯得缺少基本的共情能力，引來質(zhì)疑也就不難理解。

慈善的公平不是搞絕對平均主義，更不是不能優(yōu)先幫扶需求更剛性、條件更艱苦的群體。問題在于，選擇同樣“午休難”的城區(qū)學(xué)生作為募捐對象，募捐項(xiàng)目更多了一重慈善教育的功能，珠海市慈善總會也提及這次倡導(dǎo)“讓公益成為孩子們觸手可及的生命教育”。然而，有孩子對家長說“我也不想趴桌睡”，可見這樣脫離孩子真實(shí)感受的動員，不僅無法培育共情能力，還可能適得其反讓孩子生出對公益的抵觸心理，甚至扼殺孩子天生的善意。先不論募捐本身能否順利，以此形式開展的慈善教育是否有效、妥當(dāng)，也需要被畫上一個問號。

再說回“午休難”本身，家長的熱議說明孩子“躺睡”的需求是剛性、普遍和迫切的，這一長期的民生痛點(diǎn)僅靠慈善力量推動甚至主導(dǎo)解決，顯然是不夠的，帶來厚此薄彼、顧頭不顧尾的觀感也就在所難免。但時至今日，多地推動中小學(xué)“躺睡”午休已有多年時間，有了不少因地制宜、見縫插針的做法，都值得參考。比如，場地有限的，創(chuàng)造性摸索改造出了可伸縮午休床；桌椅未到更換年限的，也能通過“錯峰使用+功能改造”提升利用率；談到經(jīng)費(fèi)不足，除了引入社會慈善力量以外，經(jīng)費(fèi)分配的過程本質(zhì)上又何嘗不是價值排序。能否真正理解孩子“趴睡”的不適、踐行以人為本，正是一種教育理念的轉(zhuǎn)變，因此，從觀念上重視起來，資源分配方式恐怕也就不會存在爭議。

說到底，辦法總比困難多，讓孩子們躺著午休拖不得、慢不得了，“條件有限”“還需要時間”不該是理由，這也是家長們最關(guān)切的問題。而讓“趴睡”的孩子捐壓歲錢給別的孩子先“躺睡”，除了有厚此薄彼之嫌，扎心諷刺之處也正是在于，午休“躺睡”依舊沒有被視作學(xué)生的剛需和成長痛點(diǎn)，無論是教育還是慈善領(lǐng)域，很多大人依舊無法和“趴著睡”的孩子真正共情。