關(guān)于改革開放的話題，一直是網(wǎng)上的一個熱點話題。之所以如此，主要是因為貧富分化與貪腐問題引發(fā)反對，有些人因此生搬硬套社會主義與資本主義相關(guān)理論，對改革開放指指點點，說三道四。

這方面，最有代表性的，無疑就是昆侖一幫人。之前這些人因為非議改革開放曾一度受到網(wǎng)友激烈反對，被禁言之后回來又搬弄文哥術(shù)語，然后又被禁言，再回來才消停了，基本不談改革開放了。

而且有意思的是，昆侖公開喊出支持改革開放的口號。當然，有意思歸有意思，只要支持改革開放，就是應(yīng)該點贊的，不管他們心里在想什么。

其實，雖然現(xiàn)在存在貧富分化與貪腐問題，但只憑改革開放讓老百姓好過了這一點，就可以知道，沒有一個受過苦的老百姓會不支持改革開放的。

看到頭條作者孫正清源的文章，說有人認為“沿著前三十年的路線前進有可能比現(xiàn)在好”。這種說法，顯然就是想否定改革開放的。孫正清源認為這種人無恥，不無道理，畢竟這種說法是很無賴的。

如果認可這種說法，那么就可以胡亂假設(shè)了。比如假設(shè)沒有辛亥革命，假設(shè)沒有五四運動，假設(shè)沒有這，假設(shè)沒有那，一直沿著以前的路子走，誰知道后來會怎樣？

但是，假設(shè)能夠成立嗎？如果能夠成立，那就不用假設(shè)了。之所以假設(shè)不成立，就是因為歷史進程、歷史大勢不允許。

換句話說，破舊立新、推陳出新或者進行改革，無不是歷史必然的轉(zhuǎn)折，即所謂“窮則變”也。不“窮”何有“變”？

那么，什么樣的人會說“沿著前三十年的路線前進有可能比現(xiàn)在好”這種話呢？毫無疑問，說這種話的人，不會是當年受過苦的老百姓，也不會是同情當年那些受苦老百姓的人。

比如袁隆平如果還在世，就絕對不會說這種話，他會說，他不該讓某些人吃得太飽了?，F(xiàn)在就是這樣，有些人在改革開放后吃得太飽了，嫌胃里脹得慌。

看看昆侖那些人，他們大都是退休老干部，他們以前自然沒受什么苦，不知道什么叫餓肚子，他們就知道啃書本，生搬硬套馬克思主義的條條杠杠。他們就是毛主席早就批判過的“本本主義”。

現(xiàn)在固然出現(xiàn)了貧富分化，固然存在貪腐問題，但是如果站在普通老百姓視角，老百姓更關(guān)心自己是否過得好。老百姓只要能過上好日子，其他問題雖然也堵心，但終究不是堵命的問題。

如果整體發(fā)展停滯、倒退，那是要命的病。只要整體向前發(fā)展，就不是要命的病。有病就治。改革開放推動了中國高速發(fā)展，整體向前發(fā)展說明道路是正確的。至于出現(xiàn)一些問題，應(yīng)該繼續(xù)改革予以調(diào)整，而不是退回到走不通的路子上去。

這個世界上，在今天的中國之前，還沒有走社會主義道路成功的國家。蘇聯(lián)雖然是第一個社會主義國家，而且也取得了巨大的成就，但蘇聯(lián)終究是一個失敗的社會主義國家。而且，作為一個社會主義國家的失敗，蘇聯(lián)并不是失敗在解體時，上世紀七八十年代老百姓還要排隊領(lǐng)食物，那時候蘇聯(lián)就算失敗了。

社會主義是優(yōu)于資本主義的制度，你可以說因為起步晚所以暫時落后于已經(jīng)發(fā)展了一二百年而且還燒殺搶掠過全世界的資本主義國家，但是，再落后也不至于吃不上飯，為什么？因為封建社會盛時，老百姓都不至于吃不飽飯。所以，如果老百姓吃不飽飯，這不是技術(shù)落后的問題，不是一個可以辯解的問題。

目前，中國已經(jīng)取得了巨大的發(fā)展成就，不僅老百姓好過了，國家實力也可以與美國分庭抗禮，和平統(tǒng)一的可能性越來越大。面對這樣的成就，還不積極認可改革開放，反而說三道四，陰陽怪氣，這絕不是普通老百姓，而是一些書呆子。

這些書呆子抱著一百多年前的馬克思主義，對照著今天的中國，說這里對不上，那里對不上。這幫書呆子不知道，實際上到了列寧的時候，就實行改革開放了，列寧的馬克思主義，就已經(jīng)是發(fā)展過了的馬克思主義。

在中國的革命時期，毛主席把馬克思主義與中國國情相結(jié)合，把馬克思主義從“書本教條”變成了指導中國革命勝利的“活的理論”，不照搬蘇聯(lián)模式，不迷信共產(chǎn)國際，這才取得了革命勝利。

既然如此，馬克思主義在中國的社會主義建設(shè)時期，也理所應(yīng)當與國情相結(jié)合，與時俱進，求真務(wù)實，而不是囿于已經(jīng)明顯出現(xiàn)僵化、弊端的發(fā)展模式。

所以，正如何祚庥所說，四十年來中國最大的變化，就是走上改革開放的道路。