文 | 文娛先聲

關(guān)于內(nèi)娛編劇的話題，又雙叒爆了。

近期，一位匿名編劇在社交平臺(tái)發(fā)布長(zhǎng)文，詳細(xì)披露了行業(yè)內(nèi)的諸多亂象。從原創(chuàng)劇本遭竊取、免費(fèi)比稿被白嫖，到創(chuàng)作中被多方裹挾改稿、薪資長(zhǎng)期拖欠，甚至因拒絕妥協(xié)而面臨行業(yè)封殺。這些內(nèi)幕細(xì)節(jié)迅速引爆輿論，讓#內(nèi)娛編劇談?wù)D問(wèn)題#強(qiáng)勢(shì)沖上熱搜，也讓內(nèi)娛編劇的生存困境再度走進(jìn)大眾視野。

近年來(lái)，關(guān)于內(nèi)娛編劇維權(quán)的話題屢屢引發(fā)熱議。這個(gè)長(zhǎng)期被遮蔽的群體，漸漸不愿再沉默了，但一次次的呼喊似乎效用不足。那么，究竟是誰(shuí)在不斷給編劇挖坑？?jī)?nèi)娛編劇的出路又在何方？

誰(shuí)在給內(nèi)娛編劇挖坑？

在內(nèi)娛，編劇“活下去難”，早已不是什么新鮮話題。

可即便如此，每當(dāng)具體細(xì)節(jié)被攤開(kāi)來(lái)聊時(shí)，依然會(huì)刷新外界對(duì)這一行業(yè)的認(rèn)知。至少?gòu)倪@次匿名編劇的發(fā)聲來(lái)看，他所遭遇的種種不公并非針對(duì)個(gè)人，而是內(nèi)娛編劇群體面臨的普遍性、行業(yè)性問(wèn)題，甚至成為直接威脅編劇生存的大坑。

最直觀的，莫過(guò)于原創(chuàng)被竊取、勞動(dòng)被白嫖。按照他的說(shuō)法，現(xiàn)在寫原創(chuàng)劇的編劇已經(jīng)幾乎沒(méi)有了，因?yàn)樵瓌?chuàng)劇本在投遞階段就可能被“偷走”，在經(jīng)過(guò)“五馬分尸”的洗稿后找更便宜的編劇寫。在創(chuàng)作保護(hù)約等于零的現(xiàn)實(shí)下，編劇維權(quán)無(wú)門，只能被迫放棄原創(chuàng)劇本，轉(zhuǎn)向IP改編。

然而，即便是相對(duì)規(guī)范的改編劇領(lǐng)域，編劇依然難逃被壓榨的命運(yùn)。在比稿階段，平臺(tái)與相關(guān)方會(huì)召集大量編劇，無(wú)償撰寫大綱、人物小傳，甚至完整的劇集內(nèi)容，全程沒(méi)有任何費(fèi)用。而在比稿勝出后，要么讓原編劇做代筆，要么找更廉價(jià)的編劇接手續(xù)寫。

對(duì)此，入行三年的上升期編劇朱莉（化名）深有體會(huì)。她提到，許多平臺(tái)往往以“高度認(rèn)可”為開(kāi)場(chǎng)，一邊表達(dá)合作意愿，一邊拋出所謂的“試稿”要求，但幾乎從不提供試稿費(fèi)用。更令人警惕的是，一些項(xiàng)目甚至拖到開(kāi)機(jī)才簽約，付款周期一再延后，編劇前期的大量投入隨時(shí)可能“顆粒無(wú)收”。在這樣的環(huán)境中，她只能不斷提醒自己和同行提高警惕。

如果說(shuō)比稿是“篩選”，那么進(jìn)入正式寫作階段后，迎接編劇的則是創(chuàng)作主權(quán)被持續(xù)擠壓，以及無(wú)休止的修改內(nèi)耗。根據(jù)這位匿名編劇的爆料，初稿完成后，往往需要同時(shí)滿足制片、導(dǎo)演、平臺(tái)、資方四方意見(jiàn)，而這些意見(jiàn)往往彼此矛盾。在不斷的推翻與重寫中，一部劇本可能會(huì)經(jīng)歷三稿、四稿，甚至“寫了四版完全不同的劇本”，最終成品與初稿早已“兩模兩樣”。

而進(jìn)入拍攝環(huán)節(jié)后，演員又會(huì)提出修改意見(jiàn)，編劇依然要全盤接納，并平衡各方訴求。如果不配合，不僅后續(xù)40%的稿費(fèi)拿不到，前面拿的也得“吐出來(lái)”，甚至有可能被圈內(nèi)封殺。拍攝期間，場(chǎng)景變更、演員特殊情況需要臨時(shí)改稿，更有演員為給自己增加高光戲份，自帶跟組編劇，倒逼原編劇妥協(xié)。

“這種情況的確非常普遍?！敝炖蛑毖?，“別說(shuō)小編劇，成熟編劇也會(huì)遇到?！?/p>

在她看來(lái)，很多修改并非出于故事本身，而是演員的人設(shè)顧慮或現(xiàn)實(shí)拍攝便利?！皩?dǎo)演大多數(shù)時(shí)候也會(huì)聽(tīng)演員的，甚至不與編劇溝通，直接改動(dòng)關(guān)鍵情節(jié)。有些地方一改，整場(chǎng)戲就不成立了?！彼龑⑦@個(gè)過(guò)程形容成“掰手腕”，而劇本更像是一個(gè)妥協(xié)的產(chǎn)物。

今年3月，全國(guó)人大代表、著名編劇趙冬苓就在采訪中談到，以往她拿出的劇本，在平臺(tái)那里都是“一稿過(guò)”。今年，卻屢次被平臺(tái)要求改劇本，改出“流量演員能演的角色”，“唯流量論”正在毀滅影視創(chuàng)作。

如果說(shuō)以上種種還在可以接受的范圍，最讓編劇難以承受的，則是薪資拖欠。這位匿名編劇提到，稿費(fèi)往往被拆分多筆支付，定金僅占10%，初稿、終稿完成后分別拿到20%和30%，剩余40%則分為殺青費(fèi)和尾款。這個(gè)結(jié)算周期極長(zhǎng)，長(zhǎng)劇從比稿到播出需2-5年，短劇也需半年以上，殺青費(fèi)和尾款還常常被無(wú)故拖延，甚至以“制作費(fèi)超支”為由拒不支付，滯納金更是無(wú)從談起。長(zhǎng)期被拖欠且維權(quán)無(wú)門，讓每一份付出都變得毫無(wú)安全感，而編劇為了保住工作、避免被封殺，大多只能忍氣吞聲，默默承受這份不公。

當(dāng)下內(nèi)娛編劇面臨的，是在行業(yè)生態(tài)失衡中被多方裹挾、層層剝削的多重困境。從創(chuàng)作到拍攝，再到結(jié)算，每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能埋著坑，讓編劇的生存舉步維艱。而制片方、導(dǎo)演、平臺(tái)、資方，甚至演員，都在無(wú)形中壓榨著編劇的創(chuàng)作環(huán)境。

內(nèi)娛編劇，還有救嗎？

此次匿名編劇的爆料引發(fā)全網(wǎng)熱議，但這并不是內(nèi)娛編劇第一次為自己的權(quán)益發(fā)聲，類似的維權(quán)事件早已屢見(jiàn)不鮮。

去年9月，古二（本名程駿年）曾爆料自己參與《繁花》核心劇本創(chuàng)作卻未獲合理署名與稿酬，無(wú)奈之下曝光王家衛(wèi)私人錄音維權(quán)，可在錄音引發(fā)全民八卦后，卻鮮有人關(guān)注后續(xù)進(jìn)展，其維權(quán)初心被徹底淹沒(méi)。

據(jù)悉，雙方至今仍處于對(duì)峙狀態(tài)，劇組未回應(yīng)古二提交的新證據(jù)，而古二的署名與稿酬訴求也未得到明確解決，維權(quán)之路陷入僵局。

此外，《田耕紀(jì)》編劇金媛媛、《隱秘的角落》前三集編劇楊涵、王雨銘，以及《好東西》編劇侯蓓等也曾在去年年底陷入維權(quán)風(fēng)波。內(nèi)娛編劇想要合理維權(quán)，的確困難重重，不得不在社媒喊冤。

在如今的大環(huán)境下，編劇的創(chuàng)作空間長(zhǎng)期被壓縮，權(quán)利和勞動(dòng)價(jià)值難以保障，早已不是個(gè)體遭遇，而更像是無(wú)法被根治的頑疾，滲透在行業(yè)的每一個(gè)角落。

相對(duì)而言，近年來(lái)國(guó)外編劇行業(yè)雖然也屢屢引發(fā)討論，如美國(guó)圍繞流媒體分紅與AI權(quán)益爆發(fā)編劇大罷工，韓國(guó)編劇中心制在海外平臺(tái)沖擊下逐漸弱化，但整體環(huán)境與國(guó)內(nèi)依然存在本質(zhì)差異。

在美國(guó)，編劇工會(huì)（WGA）的存在為編劇提供了制度支撐，工會(huì)會(huì)與資方進(jìn)行集體談判，達(dá)成“最低基本協(xié)議”，明確保障編劇的最低薪酬、署名權(quán)、福利分紅等核心權(quán)益，這種集體議價(jià)能力讓編劇在面對(duì)制片方時(shí)擁有了制衡力量。

同時(shí)，美國(guó)有完善的《版權(quán)法》，清晰界定抄襲與合理引用，編劇的版權(quán)、署名權(quán)以及從大綱到終稿的全部創(chuàng)意成果，都能得到充分法律保護(hù)。即便存在比稿制度，也有完善的報(bào)酬機(jī)制，大幅降低了創(chuàng)意被侵占的風(fēng)險(xiǎn)。在影視項(xiàng)目全過(guò)程中，制片方和導(dǎo)演需在尊重原編劇創(chuàng)作意圖的前提下調(diào)整劇本，就連拍攝現(xiàn)場(chǎng)的改動(dòng)也需通過(guò)協(xié)商完成，任何附加勞動(dòng)都需支付額外報(bào)酬。

韓國(guó)的編劇中心制則是本土電視劇的核心特色。一位或少數(shù)幾位編劇掌握故事構(gòu)思和劇情走向，擁有對(duì)創(chuàng)作節(jié)奏、人物塑造和故事邏輯的最終話語(yǔ)權(quán)，這使得劇本質(zhì)量和藝術(shù)性在全球范圍內(nèi)得到認(rèn)可。盡管近年來(lái)全球流媒體平臺(tái)與本土制作方對(duì)題材方向、集數(shù)體量、內(nèi)容商業(yè)化適配度提出更明確要求，合同常包含版權(quán)買斷、長(zhǎng)期獨(dú)占授權(quán)與收益分配偏向平臺(tái)的條款，在一定程度壓縮了編劇的創(chuàng)作自由，但編劇依然是故事創(chuàng)作的核心，只是需要在全球化商業(yè)邏輯和自身創(chuàng)作自主性之間尋找平衡。

對(duì)比之下，內(nèi)娛編劇行業(yè)的核心問(wèn)題出在哪里，其實(shí)已經(jīng)不言自明。

在朱莉看來(lái)，無(wú)論是美國(guó)還是韓國(guó)，本質(zhì)上都在強(qiáng)調(diào)“劇本優(yōu)先”，而內(nèi)娛的問(wèn)題并不在于缺乏好編劇或好創(chuàng)意，而在于創(chuàng)作機(jī)制本身。與韓國(guó)團(tuán)隊(duì)愿意在創(chuàng)意尚處雛形時(shí)就給予嘗試機(jī)會(huì)、鼓勵(lì)原創(chuàng)不同，國(guó)內(nèi)平臺(tái)更強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制和對(duì)標(biāo)邏輯，習(xí)慣于以已有成功案例為參照，甚至在審查邊界尚未明確的情況下主動(dòng)收緊表達(dá)空間。

用她自己的話說(shuō)，這種以“去風(fēng)險(xiǎn)”為導(dǎo)向的創(chuàng)作機(jī)制，使得大多數(shù)項(xiàng)目在層層篩選中逐漸趨于平庸，最終能夠脫穎而出的爆款，不過(guò)是“幸存者中的幸存者”。

更關(guān)鍵的是，行業(yè)對(duì)編劇這一工種的認(rèn)知仍然不足。正如她所說(shuō)：“這是一個(gè)關(guān)于故事的藝術(shù)，本該由專業(yè)的人來(lái)完成。”但現(xiàn)實(shí)卻是多方隨意介入、共同改寫，進(jìn)一步消解了創(chuàng)作的專業(yè)性與完整性。

那么，內(nèi)娛編劇，還有救嗎？坦白說(shuō)，挑戰(zhàn)很大，且破局之路注定漫長(zhǎng)。

正如匿名編劇所說(shuō)：“影視圈是個(gè)權(quán)利和名氣至上的地方，大編劇有名氣就可以參與項(xiàng)目，至于實(shí)際是不是他寫的沒(méi)人在意，反正為了夢(mèng)想愿意無(wú)償干活兒的小編劇一抓一大把?！?/p>

至少在目前的創(chuàng)作體系里，編劇的價(jià)值不完全取決于能力。大編劇靠名氣“掛名”拿項(xiàng)目，小編劇為了一個(gè)署名機(jī)會(huì)甘愿無(wú)償勞動(dòng)，最終導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)失去了“好不好”的標(biāo)準(zhǔn)，只剩下“你是誰(shuí)”的階層邏輯。

結(jié)語(yǔ)

值得慶幸的是，大眾對(duì)原創(chuàng)價(jià)值和編劇權(quán)益的認(rèn)知正在覺(jué)醒。

近期一系列維權(quán)事件被廣泛關(guān)注，公眾輿論開(kāi)始傾向編劇，這為制度改善提供了社會(huì)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，如果行業(yè)內(nèi)部能夠建立明確的創(chuàng)作保護(hù)機(jī)制與報(bào)酬制度，同時(shí)明確權(quán)力邊界，編劇的生存困境或許有望逐步得到緩解。

但光靠制度落實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，想要讓編劇真正走困境，關(guān)鍵在于從根本上扭轉(zhuǎn)行業(yè)對(duì)編劇的認(rèn)知，認(rèn)可他們身為創(chuàng)作者的身份，而不僅僅是執(zhí)行者。只有將自由還給編劇，實(shí)現(xiàn)真正的尊重與信任，編劇才能創(chuàng)作出有靈魂的作品。

因此，我們能做的，唯有理性呼吁與真誠(chéng)期待。畢竟，劇本是一劇之本，沒(méi)有好劇本，再精良的制作、再頂級(jí)的演員，也難以打造出經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的作品。

敬內(nèi)容，先敬編劇。