歐洲該如何重振其國(guó)防建設(shè)？一位企業(yè)家提出了一個(gè)出人意料的方案：與其向傳統(tǒng)軍工企業(yè)投入更多資金，不如削減解雇保護(hù)。

支持?jǐn)U軍的經(jīng)濟(jì)學(xué)論點(diǎn)之一在于，增加國(guó)防資金也能推動(dòng)國(guó)家的科技進(jìn)步。一種廣為流傳的敘事是，美國(guó)的軍事研究為互聯(lián)網(wǎng)、硅谷和當(dāng)今高科技經(jīng)濟(jì)奠定了基礎(chǔ)，這種觀點(diǎn)在歐洲尤為盛行。

科技企業(yè)家?jiàn)W利弗·科斯特在柏林舉行的基爾世界經(jīng)濟(jì)研究所經(jīng)濟(jì)形勢(shì)研討會(huì)上直言：“這是一個(gè)迷思。”他認(rèn)為，這種說(shuō)法在20世紀(jì)五六十年代或許成立，但在今天純屬無(wú)稽之談。

科斯特指出，人工智能、云應(yīng)用、微芯片或無(wú)人機(jī)等主導(dǎo)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的科技均源自民用經(jīng)濟(jì)。對(duì)于歐洲強(qiáng)化自身國(guó)防力量的努力，他得出了一個(gè)明確的結(jié)論：“僅僅增加國(guó)防開支，不足以打造出一個(gè)歐洲的科技經(jīng)濟(jì)體?！?/p>

他的解決方案是：取消收入前10%員工的解雇保護(hù)，以此實(shí)現(xiàn)技術(shù)上的國(guó)防自主。在柏林舉行的這場(chǎng)研究會(huì)議上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們梳理了關(guān)于軍工與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳統(tǒng)論辯，而科斯特的觀點(diǎn)則提供了一個(gè)令人耳目一新的反面視角。增加國(guó)防開支究竟能否支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？目前尚無(wú)定論。

國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家近期測(cè)算，國(guó)防開支的財(cái)政乘數(shù)約為1%。其他研究則顯示該比例在0.5%至1.5%之間?；鶢柺澜缃?jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)莫里茨·舒拉里克強(qiáng)調(diào)：“最重要的是，這個(gè)數(shù)字并非零?！?/strong>

該研究所的經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)研究部主任斯特凡·科茨提醒，必須考量市場(chǎng)是否具備充足的閑置產(chǎn)能，以確保增加的國(guó)防開支能真正拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。若產(chǎn)能受限，額外注入的數(shù)十億軍工資金將更多地推高采購(gòu)價(jià)格，而非轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)量的增長(zhǎng)。

與會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一點(diǎn)上達(dá)成了普遍共識(shí)：政府必須在中期內(nèi)通過(guò)一般預(yù)算和稅收為國(guó)防開支融資，而非無(wú)節(jié)制地舉債。

波蘭國(guó)家經(jīng)濟(jì)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬特烏什·瓦萊夫斯基警告稱，依賴債務(wù)融資是引爆新一輪歐洲危機(jī)的最短路徑。德國(guó)經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)成員、紐倫堡理工大學(xué)教授韋羅妮卡·格林表示：“財(cái)政可持續(xù)性是國(guó)防開支具備可信度和威懾力的關(guān)鍵?！?/strong>

相比上述常規(guī)討論，旅居美國(guó)的歐洲企業(yè)家科斯特在柏林引發(fā)了更為熱烈的關(guān)注。科斯特?fù)碛胸S富的政經(jīng)界履歷，曾供職于歐盟委員會(huì)和法國(guó)總理府，也曾效力于阿爾卡特朗訊公司。他不僅積累了科技創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，目前還隸屬于顛覆性創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)研究基金會(huì)。

科斯特顛覆了軍事研究反哺民用領(lǐng)域的傳統(tǒng)敘事。他用數(shù)據(jù)佐證道：“美國(guó)的軍事研究實(shí)際上依賴于民用科技市場(chǎng)。”

科斯特指出，美國(guó)科技產(chǎn)業(yè)在研發(fā)上的投資高達(dá)約4000億美元。相比之下，由政府資助的軍事研究?jī)H占約5%，即200億美元。民用科技市場(chǎng)不僅在研發(fā)投入上占據(jù)主導(dǎo)，其營(yíng)收規(guī)模也遠(yuǎn)超軍事需求。

因此，提升歐洲國(guó)防實(shí)力的關(guān)鍵在于做強(qiáng)歐洲的科技經(jīng)濟(jì)。為此，科斯特建議采取供給側(cè)而非需求側(cè)政策，主張?zhí)岣呤袌?chǎng)靈活性，而非向那些人脈深厚的傳統(tǒng)軍工企業(yè)提供更多政府補(bǔ)貼。他建議取消對(duì)高學(xué)歷、高薪酬科技工程師的解雇保護(hù)；這些人才本就供不應(yīng)求，重新就業(yè)毫無(wú)阻礙。

高昂的解雇保護(hù)成本卻成為了創(chuàng)新的絆腳石。成功的研發(fā)往往需要不斷試錯(cuò)才能找到突破口。科斯特指出，由于解雇成本過(guò)高，這種“允許失敗的靈活性”在大多數(shù)歐洲國(guó)家根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。他估算，德國(guó)平均每次解雇的成本相當(dāng)于31個(gè)月的工資，法國(guó)為38個(gè)月，意大利為49個(gè)月，而西班牙更是高達(dá)63個(gè)月。

這位企業(yè)家列舉的數(shù)據(jù)印證了其判斷：一個(gè)國(guó)家的解雇保護(hù)成本越高，企業(yè)的研發(fā)支出就越低。丹麥便是一個(gè)極為典型的案例：為緩解大規(guī)模失業(yè)問(wèn)題，該國(guó)于1995年大幅放寬了解雇保護(hù)政策。如今，丹麥的平均解雇成本僅為3.3個(gè)月工資，僅為德國(guó)的十分之一。

根據(jù)科斯特的分析，政策松綁帶來(lái)了一個(gè)意想不到的溢出效應(yīng)：企業(yè)研發(fā)支出在五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)翻番。科斯特認(rèn)為，德國(guó)、法國(guó)、意大利或西班牙等至今仍維持高昂解雇保護(hù)成本的歐洲國(guó)家，同樣有望實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。

在柏林的經(jīng)濟(jì)學(xué)界，這場(chǎng)演講引發(fā)了廣泛關(guān)注，但也伴隨著質(zhì)疑聲。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦萊夫斯基提醒，單一原因的解釋在經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往行不通。在基爾經(jīng)濟(jì)形勢(shì)研討會(huì)上，無(wú)人反駁這樣一個(gè)核心共識(shí)：要推動(dòng)歐洲軍工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，除了增加政府訂單，更需要一個(gè)具備高度靈活性的市場(chǎng)。