▲資料圖：20款嬰幼兒濕巾檢測出重金屬銻的消息引發(fā)關(guān)注。圖/IC photo

據(jù)新京報報道，近日，中國消費(fèi)品質(zhì)量安全促進(jìn)會公布21個品牌的嬰幼兒濕巾樣品監(jiān)測結(jié)果。結(jié)果顯示，21款樣品中，有20個樣品檢測出不同程度的總銻含量。同時，3款樣品甲醛含量超出國標(biāo)限值，1款樣品甲醇含量超出國標(biāo)限值；個別樣品檢出嬰幼兒濕巾中禁用的防腐劑。

這足以讓消費(fèi)者感到緊張。要知道，這些濕巾的使用對象是嬰幼兒，他們是最脆弱、最需要保護(hù)的群體，而其所使用的產(chǎn)品，其標(biāo)準(zhǔn)本該是最嚴(yán)格的。如果這類產(chǎn)品連基本的安全都難以保障，不僅會危害個體安全，也會侵蝕整個消費(fèi)環(huán)境的信任基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)中，銻因為對生物具有慢性毒性與致癌性，在不少國家和地區(qū)，針對相應(yīng)產(chǎn)品的含銻檢測是監(jiān)管的重要一環(huán)。比如，歐盟和加拿大均將銻及其化合物作為禁用成分納入監(jiān)管。即包括濕巾在內(nèi)的化妝品，不可添加銻及其化合物。

不過，在我國，問題卻更加復(fù)雜。中國《化妝品安全技術(shù)規(guī)范》（2015年版）將銻及其化合物收錄在化妝品禁用組分清單中進(jìn)行監(jiān)管，但問題在于，人體濕巾在我國不屬于化妝品，因此銻及其化合物的相關(guān)技術(shù)要求暫不適用于人體濕巾產(chǎn)品。

這就造成了一種悖論：一方面，監(jiān)管層面對銻的潛在風(fēng)險已有明確認(rèn)知，在化妝品領(lǐng)域?qū)嵭袊?yán)格限制；但另一方面，使用場景同樣直接接觸人體，甚至面向嬰幼兒的濕巾產(chǎn)品，卻游離在這一監(jiān)管體系之外。也就是說，風(fēng)險被承認(rèn)了，但沒有全覆蓋。

回到此事去看，雖然一些品牌開始自證清白，向消費(fèi)者提供了第三方機(jī)構(gòu)檢測報告，稱產(chǎn)品中未檢出重金屬銻。但這類“各自澄清”的做法，本質(zhì)上仍是一種被動應(yīng)對，企業(yè)自己拿出來的“檢測報告”，可信度多少會打一點(diǎn)折扣。

而且，相比于“21款樣品20款中招”的比例，現(xiàn)在各大品牌又紛紛表示自己“安全”，這到底是恰好全都不在檢測范圍之內(nèi)，還是說檢測手法、檢出限值乃至取樣批次存在差異？這也讓消費(fèi)者疑竇叢生。

這也說明，因為標(biāo)準(zhǔn)缺失，檢測依據(jù)與判定邊界缺乏客觀明確的界定，結(jié)果解釋空間被大幅放大。在消費(fèi)者心中，很容易變成一場各說各話的“安全敘事”。

更何況，除了銻，在這次檢測的產(chǎn)品中，還有多款樣品存在甲醛、甲醇含量超出國標(biāo)限值等問題。也即，不僅是一些樣品中檢出的重金屬存在標(biāo)準(zhǔn)空白，那些有標(biāo)準(zhǔn)限值的，在實(shí)際生產(chǎn)過程中也并沒有執(zhí)行到位。而后者的性質(zhì)顯然更加惡劣。

因此，一方面，必須盡快填補(bǔ)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)空白。因為這已不是技術(shù)細(xì)節(jié)問題，而是公共安全與市場秩序問題。如，可考慮明確濕巾的產(chǎn)品分類，將嬰幼兒濕巾這類直接接觸人體的產(chǎn)品納入更接近化妝品或衛(wèi)生用品的監(jiān)管體系；再如，應(yīng)補(bǔ)充和細(xì)化重金屬等關(guān)鍵指標(biāo)的檢測標(biāo)準(zhǔn)，包括統(tǒng)一檢測方法、檢出限值及合格判定規(guī)則，整體強(qiáng)化監(jiān)管規(guī)則等。

另一方面，標(biāo)準(zhǔn)出臺了，還要執(zhí)行好。必須強(qiáng)化對嬰幼兒產(chǎn)品的監(jiān)督力度，尤其是在政府和行業(yè)監(jiān)管之外，要強(qiáng)化社會監(jiān)督力度。只有如此，方能推動廠家提升安全意識，執(zhí)行好相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

說到底，給孩子的產(chǎn)品，容不得半點(diǎn)含糊。此事中，雖然目前雙方各執(zhí)一詞，但爭論過程中最不該忽視的，其實(shí)還是孩子和手足無措的父母。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 楊利