前幾年，經(jīng)常聽到好幾位專家在吹，“陸權(quán)”會重新代替“海權(quán)”，而且數(shù)千年的陸權(quán)霸主也能借機(jī)改命。
現(xiàn)在海峽那邊不通，不正好用起來嗎？比如，讓火車從中東拉原油回來，行不行呢？
先說運(yùn)費(fèi)問題，在和平時期，中東的原油運(yùn)回國內(nèi)，海運(yùn)運(yùn)費(fèi)約2.5-4美元/桶，鐵路卻要14-21美元/桶，差距高達(dá)4-7倍。
即便戰(zhàn)爭爆發(fā)后，海運(yùn)保費(fèi)與運(yùn)費(fèi)齊漲，綜合成本也才17.5-28美元/桶，依然要比鐵路的20-25美元/桶便宜一點。
更關(guān)鍵的是運(yùn)力問題，鐵路單趟運(yùn)量只有油輪的1/35，這是通過加大發(fā)班密度，解決不了的問題，根本撐不起具大能源需求的基本盤。
鐵路能做的，只是應(yīng)急保供的“保命線”，絕不是日常運(yùn)輸?shù)摹俺杀揪€”?？梢赃\(yùn)一些價值較高的電子產(chǎn)品和服裝等消費(fèi)品，對能源、礦產(chǎn)，甚至是糧食等大宗商品，暫時都還是力不從心的。
那些故意鼓吹陸權(quán)取代海權(quán)的，要么是不懂行，要么是故意在忽悠。
在海運(yùn)普及前，絲綢從國內(nèi)運(yùn)到歐洲至少翻50—100倍，瓷器翻10—50倍。在海運(yùn)直連后，絲瓷價格分別回落至5—10倍、3—8倍，價差直接腰斬。
到現(xiàn)在，全球日用品絲綢或瓷器，歐美和國內(nèi)的價差已縮至1–2倍，主要原因還是人家零售端的人工等成本比較貴。
陸權(quán)可以補(bǔ)位，但永遠(yuǎn)取代不了海權(quán)——火車?yán)粍尤虻哪茉创髣用}，但可以豐富空運(yùn)與海運(yùn)的時間與成本的中間地帶，方便全球電商等新業(yè)態(tài)的發(fā)展。