4月8日，姚策的養(yǎng)父母姚師兵、許敏起訴姚策的親生父母、妻子及北京清華長(zhǎng)庚醫(yī)院的侵權(quán)案迎來(lái)一審判決。

據(jù)中國(guó)新聞周刊報(bào)道，該案案由涉及姚策的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，北京市昌平區(qū)人民法院對(duì)該案作出判決，認(rèn)定上述被告不構(gòu)成侵權(quán)，駁回許敏夫婦的全部訴訟請(qǐng)求。

對(duì)于一審判決，許敏在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，對(duì)于一審判決不服，確定將依法進(jìn)行上訴。而姚策生母杜新枝在接收記者采訪時(shí)則表示，一審判決公正公平，如原告提出上訴，將依法應(yīng)訴。

“錯(cuò)換人生28年”引發(fā)的侵權(quán)案一審宣判：

姚策臨終前沒(méi)有遭遇侵權(quán)

據(jù)潮新聞報(bào)道，2020年2月，28歲的江西九江青年姚策被確診為肝癌，其母親許敏在檢查時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)姚策并非自己親生，而是河南駐馬店的杜新枝所生。杜新枝的兒子郭威，則是許敏的親生兒子。由此，28年前醫(yī)院抱錯(cuò)嬰兒的事件浮出水面。2021年3月23日，姚策因肝癌晚期救治無(wú)效，在北京離世。2025年6月17日，姚策養(yǎng)父母許敏夫婦在社交平臺(tái)上發(fā)布視頻，明確他們起訴姚策妻子熊磊、姚策生父母杜新枝和郭希寬，以及北京某醫(yī)院，案由涉及姚策生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)。

▲姚策

許敏曾在去年一審開(kāi)庭時(shí)接受記者采訪，表示他們的“三拒絕”案其實(shí)在2022年就已起訴。她回憶道，自己起訴的初衷，是想知道當(dāng)年姚策生前到底發(fā)生了什么，為什么走得這么突然?！耙Σ咔笊軓?qiáng)，當(dāng)年到北京是去尋求治療，但是他們（三被告）的‘三拒絕’行為（拒絕治療、拒絕搶救、拒絕用藥）加速了姚策的死亡?！?/p>

許敏代理律師李圣認(rèn)為，每個(gè)公民生命的每一分鐘都受法律保護(hù)，希望法院查明真相，姚策到底是怎么走的，是否被“放棄”了。

今年4月8日，該案一審宣判。判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是許敏、姚師兵是否具有提起本案訴訟的主體資格；杜新枝、郭希寬、熊磊是否存在侵權(quán)行為。

對(duì)于許敏夫婦作為實(shí)際撫養(yǎng)姚策的當(dāng)事人，法院認(rèn)可其提起本案訴訟的主體資格。但經(jīng)審理認(rèn)為，姚策臨終前選擇安寧療護(hù)符合其本人意愿，熊磊作為配偶配合醫(yī)院簽署文件不存在過(guò)錯(cuò)，杜新枝、郭希寬亦無(wú)加害行為，故許敏夫婦的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)基礎(chǔ)與法律依據(jù)，不予支持。

法院認(rèn)定的一則事實(shí)內(nèi)容為，姚策在轉(zhuǎn)入北京某醫(yī)院前與醫(yī)院醫(yī)生的微信聊天內(nèi)容，姚策在群聊中確實(shí)提到：“其實(shí)于我而言，也是咱們推廣這種療法的目的，就想更加坦然一些，舒服一些，不想在掙扎和痛苦中離世?！?/p>

法院認(rèn)為，縱觀北京某醫(yī)院出具的全套病歷資料，姚策在入院時(shí)已被診斷為惡性腫瘤終末期維持治療，對(duì)于終末期患者而言，在其臨終前接受心肺復(fù)蘇、氣管插管、有創(chuàng)機(jī)械通氣等有創(chuàng)治療措施不僅不必然有效延長(zhǎng)其生存時(shí)間，反而易降低其生活質(zhì)量，進(jìn)而為患者及家屬帶來(lái)痛苦，與姚策生前選擇安寧療護(hù)病房的真正目的相悖。在姚策已經(jīng)病情惡化、進(jìn)入昏迷狀態(tài)的情況下，熊磊作為配偶配合醫(yī)院的流程安排簽署各項(xiàng)文件并不存在過(guò)錯(cuò)。此外，在案證據(jù)無(wú)法認(rèn)定杜新枝、郭希寬存在加害行為。

最終法院一審判決駁回許敏一方的全部訴訟請(qǐng)求。

養(yǎng)母許敏：不服一審判決，將提起上訴

對(duì)于一審判決，許敏接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，其對(duì)判決結(jié)果不服，確定將依法上訴。

許敏認(rèn)為，案件存在諸多疑點(diǎn)，病歷簽字系偽造，其多次申請(qǐng)病歷鑒定均被駁回。她稱，姚策從杭州前往北京是為尋求生存機(jī)會(huì)或安寧療法，并非赴死，卻在京遭遇拒絕治療、拒絕搶救、拒絕用藥的“三拒絕”情形，她認(rèn)為危重病人應(yīng)當(dāng)予以救治，直接放棄救治違背法律規(guī)定與社會(huì)倫理道德。

▲許敏與幼年時(shí)的姚策

許敏指出，一審判決未說(shuō)明駁回理由，僅采信被告方關(guān)于姚策病情危重?zé)o法搶救、姚策希望有尊嚴(yán)離世的說(shuō)法，未能給養(yǎng)育姚策28年的家人一個(gè)交代。她認(rèn)為，本案關(guān)乎普通百姓危重時(shí)是否搶救、癌癥患者是否被放棄等公共問(wèn)題，值得關(guān)注。

此外，許敏表示，4月9日，被告律師在判決書(shū)未生效之際，將判決書(shū)首頁(yè)和末頁(yè)發(fā)布到抖音，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)其辱罵造謠，該行為涉嫌違反律師職業(yè)道德規(guī)范與相關(guān)法律規(guī)定。

許敏稱，其上訴材料正由律師準(zhǔn)備，將繼續(xù)通過(guò)法律途徑追求公平公正。

生母杜新枝：法律公正未被裹挾，將依法應(yīng)訴

姚策親生母親杜新枝在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表示，法院駁回許敏全部訴訟請(qǐng)求，判決公平公正，法律未被輿論與勢(shì)力裹挾。

▲杜新枝在姚策的病房中

杜新枝說(shuō)，得知判決時(shí)她情緒激動(dòng)，稱背負(fù)多年的枷鎖終于解開(kāi)，堅(jiān)信法律維護(hù)了普通公民合法權(quán)益。她表示，姚策赴京是接受安寧療護(hù)，許敏所指“三拒絕”不成立，相關(guān)指控均為臆測(cè)，無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)；許敏未照顧姚策、未承擔(dān)任何喪葬費(fèi)用，卻高額索賠，違背公序良俗。

值得注意的是，在本案一審宣判后，杜新枝一方律師將判決書(shū)部分內(nèi)容發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，引發(fā)關(guān)注和爭(zhēng)議。許敏接受記者采訪時(shí)對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為一審判決尚未生效，將此發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)有違職業(yè)道德和相關(guān)法律規(guī)定。

對(duì)此杜新枝稱，“因自己不會(huì)處理隱私信息，委托律師發(fā)布隱去相關(guān)內(nèi)容的判決書(shū)首頁(yè)與末頁(yè)，以公開(kāi)結(jié)果，不料律師遭大量投訴與網(wǎng)暴”。

杜新枝稱，若許敏上訴，自己將依法依規(guī)應(yīng)訴。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

編輯 張尋

審核 何先菊