趙今麥又又又被群嘲了。

最近，Miu Miu發(fā)布了一組2026手袋廣告大片，聲稱由傳奇攝影師Steven Meisel掌鏡拍攝。

第一眼差點(diǎn)沒認(rèn)出來，這是趙今麥？？

一眼假的短發(fā)潦草地套在頭上，妝容化了又像沒化，臉頰凹陷、雙目無神。

網(wǎng)友辣評(píng)：有種面黃肌瘦、命很苦的感覺。

衣服、構(gòu)圖也一言難盡，大美女生生被拍成了小學(xué)生。

真的，仇人看到都釋懷的程度。

相比起來，這張算是唯一正常、好看的。

但有意思的是，在時(shí)尚媒體和粉絲眼里，卻又完全是另一番說辭。

VOGUE點(diǎn)評(píng)起來頭頭是道：

布爾喬亞風(fēng)格寓所、充滿朝氣的理想主義氣息、展示美與個(gè)性的力量；

一眾時(shí)尚博主也下場科普，擔(dān)心凡人不知道Steven Meisel，還貼心在評(píng)論區(qū)補(bǔ)評(píng)。

四大Vogue御用攝影師、拍攝過的內(nèi)娛明星沒幾個(gè)，最高光履歷。

還不快排隊(duì)恭喜？

拿著這些“意見領(lǐng)袖”的認(rèn)證和背書，粉絲懟起人來腰板都更硬了：

但凡有人說不好看，那就是你不懂時(shí)尚，你太下沉；

說風(fēng)格不適合麥麥，那就是你不尊重多元，審美太狹隘；

說攝影不好，什么？傳奇大師你也敢質(zhì)疑？！

被一番輸出后，路人的聲音越來越弱，甚至都開始懷疑自己的審美：

這真的好看嗎。。難道是我的眼睛出了問題。？

只能說，至此，已成藝術(shù)。

整個(gè)過程就像一面棱鏡，將時(shí)尚話語權(quán)的金字塔運(yùn)作機(jī)制赤裸裸地暴露出來：

奢侈品牌、設(shè)計(jì)師發(fā)布和定義時(shí)尚，權(quán)威媒體、時(shí)尚博主跟進(jìn)輸出，解讀時(shí)尚；再加上明星效應(yīng)，粉絲跟風(fēng)，大眾無形中被迫接受了一場自上而下的審美滲透。

堅(jiān)持認(rèn)為“土、丑、看不懂”的路人，不是誰的黑粉，而急于站隊(duì)“好看、先鋒、有個(gè)性”的粉絲，又有幾分是發(fā)自內(nèi)心？

說起來，這并不是Miu Miu和趙今麥第一次惹爭議。

2023的秋冬系列，丑爆的衣服和土氣的pose，這是什么雷霆增齡穿搭？！

這張更雷，我愿稱之為“頭發(fā)來不及梳、穿個(gè)內(nèi)褲裹件衛(wèi)衣下樓取快遞”穿搭。

天地良心，真不是故意找的黑圖。

Miu Miu官方微博發(fā)的原圖就長這樣......

還有2026年的新春大片。

槽點(diǎn)太多，一時(shí)不知從何下口......

次次有爭議。

有人說，嚴(yán)重懷疑Miu Miu內(nèi)部混進(jìn)了趙今麥黑粉，一邊給最好的待遇一邊生產(chǎn)最丑的圖。

其實(shí)，其他代言人的圖也沒好到哪里去。。

或許這就是Miu一貫的風(fēng)格，平等地禍害每一位女明星。

要說品牌對(duì)這些“翻車”輿論一點(diǎn)沒察覺嗎，未必。

相反，這種爭議，可能正是Miu Miu想要的效果。

爭議意味著流量和關(guān)注，評(píng)論區(qū)越吵，大片傳播得越遠(yuǎn)。每一次“看不懂”的吐槽和“好高級(jí)”的贊嘆，都在給MiuMiu制造曝光。

更何況，先鋒、叛逆，一直是Miu Miu想要宣揚(yáng)和強(qiáng)化的品牌形象。

“Prada 是我，Miu Miu是我想成為的樣子”。

謬姨創(chuàng)立Miu Miu的故事，已經(jīng)被反復(fù)講述：

出生于意大利時(shí)尚世家的真千金，Prada創(chuàng)始人最疼愛的小孫女Miuccia Prada，為了滿足自己天馬行空的想象和叛逆少女心，創(chuàng)立了這個(gè)品牌。

這種品牌敘事顯然正中年輕人的下懷，設(shè)計(jì)風(fēng)格更是精準(zhǔn)狙擊：

滿足少女心的蕾絲、蝴蝶結(jié)、芭蕾元素，凸顯個(gè)性和叛逆的皮革、金屬、磨損。

既學(xué)院又街頭，既復(fù)古又前衛(wèi)，天真與反叛共生，優(yōu)雅與搞怪碰撞。

伴隨著“穿香奈兒的不一定有錢，但穿MiuMiu的一定是真千金”的身份認(rèn)同，人人都想成為Miu Miu女孩，miu系穿搭、miu里miu氣更是刷爆社交媒體。

前幾年的芭蕾鞋、露臍上衣、低腰短裙，大眾接受度還挺高。

近幾年有點(diǎn)劍走偏鋒，鉆石內(nèi)褲、老頭衫、大潤發(fā)殺魚圍裙。

每一次新季發(fā)布，都是追捧與吐槽齊飛。

但奢侈品牌不怕大眾“看不懂”，它怕的是沒人討論。

曾經(jīng)火得一塌糊涂、如今快無人問津的Gucci和Celine，就是前車之鑒。

在一輪又一輪的爭議中，Miu Miu的反叛精神得到強(qiáng)化，篩選和吸引了一大批追求個(gè)性、敢于表達(dá)的年輕人成為擁躉，節(jié)節(jié)攀升的財(cái)報(bào)就是最直觀的反饋：

2021年開始，品牌快速增長，2024年更是創(chuàng)下了93%的恐怖增幅，而同期其他奢侈品牌的增速僅為個(gè)位數(shù)。搜索熱度上，曾連續(xù)9個(gè)季度蟬聯(lián)Lyst年度最受歡迎品牌榜首。

可能有人會(huì)說，我買不起Miu Miu、我也不關(guān)注時(shí)尚，這些和我好像沒啥關(guān)系？

當(dāng)你打開淘寶、或走進(jìn)街邊的小店，看到鋪天蓋地、防不勝防的minmin、niuniu時(shí)，沒人能置身事外。

想起時(shí)尚電影《穿Prada的女魔頭》里，有一段經(jīng)典的“藍(lán)色毛衣理論”：

一件衣服、一個(gè)顏色，從高定秀場到大眾的衣櫥，每一步都絕非“偶然”。

你以為你穿什么衣服，過什么樣的生活方式，都是自己的主動(dòng)選擇；

實(shí)則可能是品牌營銷、社交媒體、環(huán)境潛移默化引導(dǎo)和塑造的結(jié)果。

搞清時(shí)尚背后的本質(zhì)，再回頭看開頭的大片爭議，網(wǎng)友吵得不可開交，品牌賺得盆滿缽滿。

熙熙攘攘，皆為利往。

下次看看就好，實(shí)在不必真情實(shí)感。