4月8日，針對跳水運動員全紅嬋遭受網(wǎng)絡(luò)暴力一事，其所屬的廣東省二沙體育訓(xùn)練中心發(fā)文表示已報警，將通過法律途徑堅決追究網(wǎng)暴者責(zé)任。國家體育總局游泳運動管理中心隨后也發(fā)布聲明，稱堅決支持通過法律手段維護運動員合法權(quán)益，堅決抵制畸形“飯圈”文化侵蝕。

據(jù)媒體報道，全紅嬋遭網(wǎng)暴事件可能涉及一個社交群，規(guī)模達200余人，群公告明文標(biāo)注“禁止攻擊其他運動員（全紅嬋除外）”，群內(nèi)長期存在針對全紅嬋的侮辱性外號與人身攻擊言論。

當(dāng)社交群淪為霸凌、網(wǎng)暴他人的“聚集地”，公眾氣憤的同時，也在追問：在群聊中長期侮辱他人，要承擔(dān)怎樣的法律后果？對此，北京市康達律師事務(wù)所高級合伙人孫振勇接受《法治日報》記者采訪，作出專業(yè)解讀。

群成員在群聊中長期發(fā)表侮辱他人的言論，有何后果？

孫振勇：在社交群內(nèi)長期發(fā)布針對個人的侮辱性言論，涉嫌構(gòu)成對個人名譽權(quán)的侵害。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，相關(guān)行為人將承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任，包括但不限于停止侵害、賠禮道歉、消除影響及賠償損失。此外，若該行為擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序、情節(jié)較重，還將面臨行政處罰，如拘留、罰款等。倘若侮辱行為情節(jié)特別嚴(yán)重，例如導(dǎo)致被害人精神失常、自殘、自殺，或者造成重大惡劣社會影響，則可能涉嫌構(gòu)成侮辱罪，依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

群主、群內(nèi)管理人員需為此擔(dān)責(zé)嗎？

孫振勇：根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應(yīng)當(dāng)履行群組管理責(zé)任，依據(jù)法律法規(guī)、用戶協(xié)議和平臺公約，規(guī)范群組網(wǎng)絡(luò)行為和信息發(fā)布，構(gòu)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)群體空間。也就是說，群主及群內(nèi)管理人員作為群組的設(shè)立者與日常運營者，依法負(fù)有相應(yīng)的管理職責(zé)。

如果群主或群內(nèi)管理人員未制止群內(nèi)持續(xù)存在的明顯侮辱、誹謗等侵權(quán)言論，也沒有采取刪除、警告、將違規(guī)人員移出群聊等合理處置措施，可能會被認(rèn)定對損害結(jié)果的發(fā)生或擴大存在過錯。在此情況下，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十七條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。需要注意的是，群主與群內(nèi)管理人員雖然不是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，但在司法實踐中，未盡合理管理義務(wù)者同樣可能因其過錯承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。

如果群主、群內(nèi)管理人員是網(wǎng)暴行為的組織者，是否“罪加一等”？

孫振勇：如果群主或群內(nèi)管理人員不僅怠于履行管理義務(wù)，還主動策劃、縱容乃至直接參與網(wǎng)暴行為，例如通過制定歧視性群規(guī)、煽動成員集中攻擊特定對象，其法律責(zé)任將顯著加重。在此情形下，其行為可能被認(rèn)定為民事層面的共同侵權(quán)，甚至可能構(gòu)成共同犯罪中的組織犯或幫助犯，依法將面臨行政處罰乃至刑事追訴。

就全紅嬋被網(wǎng)暴一事而言，群主或群內(nèi)管理人員若真的制定了“禁止攻擊其他運動員（全紅嬋除外）”的群公告，那么，過錯已超越單純的“不作為”，實際上是對攻擊特定運動員的行為持鼓勵與放任態(tài)度。其性質(zhì)已從“管理失職”轉(zhuǎn)化為“積極組織或參與侵權(quán)乃至犯罪行為”，相應(yīng)的法律評價與責(zé)任追究也將更為嚴(yán)厲。

本文轉(zhuǎn)載自『法治日報』微信公眾號

編輯：疏桐

審核：凌冬

簽發(fā)：力楓

● 反邪專區(qū)

請關(guān)注中國反邪教視頻號

● 參與活動