《中國檢察官》2026年第2期

編者按

黨中央高度重視國家執(zhí)行體制改革，黨的二十屆三中全會提出，強化當(dāng)事人、檢察機關(guān)和社會公眾對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督。《2023-2027年檢察改革工作規(guī)劃》要求，加強對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督，完善民事強制執(zhí)行法律監(jiān)督機制。近年來，檢察機關(guān)通過推進涉民事終結(jié)本次執(zhí)行程序監(jiān)督專項活動，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督取得了明顯成效。本期《中國檢察官》專題聚焦民事執(zhí)行檢察監(jiān)督重點難點，約請一線檢察官圍繞終結(jié)本次執(zhí)行虛假訴訟監(jiān)督、超標(biāo)的查封監(jiān)督審查、民事執(zhí)行中追加增資瑕疵股東的法理等問題，結(jié)合案件辦理重點予以詮釋，以饗讀者。

民事涉終本執(zhí)行監(jiān)督追責(zé)的

實踐路徑探析

張傳廣

現(xiàn)任合肥鐵路運輸檢察院分黨組成員、副檢察長提名人選。原為安徽省人民檢察院第六檢察部綜合指導(dǎo)組組長、一級檢察官助理

摘 要：黨的二十屆四中全會提出強化監(jiān)督，健全國家執(zhí)行體制，有效解決“執(zhí)行難”問題。司法實踐中，被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等行為已成為制約解決“執(zhí)行難”的重要因素。檢察機關(guān)積極探索檢察全程監(jiān)督改革的路徑和方式，通過調(diào)查核實發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等規(guī)避、抗拒執(zhí)行的違法行為，監(jiān)督法院依法恢復(fù)執(zhí)行程序。同時以民事終本執(zhí)行專項監(jiān)督為抓手，主動融入大局，突出工作重點，聚焦關(guān)鍵環(huán)節(jié)，建立監(jiān)督“糾錯+追責(zé)”機制，強化聯(lián)動協(xié)作，以高質(zhì)效辦好每一個民事執(zhí)行監(jiān)督案件助力有效解決“執(zhí)行難”。

關(guān)鍵詞：民事終本 調(diào)查核實 監(jiān)督追責(zé) 協(xié)同聯(lián)動 多元共治

全文

一、基本案情及辦案過程

［案例一］劉某某申請執(zhí)行監(jiān)督案。2023年8月7日，劉某某因買賣合同糾紛將屠某某、張某某起訴至法院。生效判決判令屠某某、張某某連帶支付劉某某貨款86.82萬元及逾期付款利息。屠某某、張某某未履行生效判決義務(wù)，劉某某于2024年5月11日向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，法院查封張某某名下一套房產(chǎn)（共有人張某飛）、扣劃張某某銀行存款20萬余元，屠某某名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)?？鄢讣V訟費用后，法院將剩余18.5萬元發(fā)放給劉某某。因張某某名下被查封的房產(chǎn)設(shè)有抵押權(quán)，存在無益拍賣情形，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

2025年2月5日，劉某某以張某某有履行能力卻拒不履行生效判決義務(wù)為由向檢察院申請執(zhí)行監(jiān)督。檢察院受理立案后，圍繞被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況、履行義務(wù)能力以及是否存在藏匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)行為等方面開展調(diào)查核實。一是調(diào)閱法院執(zhí)行卷宗，查明2023年8月14日張某某銀行賬戶轉(zhuǎn)入102.22萬元，同日轉(zhuǎn)出85萬元至張某飛銀行賬戶，后張某某與張某飛協(xié)議離婚，約定二人共有房產(chǎn)歸張某飛所有。二是委托浙江省臺州某檢察院協(xié)助調(diào)查，查明2023年8月17日張某某將名下兩輛汽車轉(zhuǎn)讓登記至案外人謝某某名下，同月將名下兩處宅基地房產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記至其子張某豪名下。檢察機關(guān)認(rèn)為，被執(zhí)行人張某某涉嫌隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，法院未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施即裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序，不符合法律規(guī)定，遂向法院發(fā)出檢察建議。人民法院收到檢察建議后，依法恢復(fù)本案執(zhí)行程序。在法檢共同配合下，劉某某與張某某、張某飛達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，并已履行到位。

［案例二］甲汽配公司民事執(zhí)行監(jiān)督案。因乙汽車公司欠甲汽配公司貨款42.32萬元一直未付，甲汽配公司訴至法院。生效判決要求乙汽車公司支付貨款42.32萬元及逾期違約金。在執(zhí)行中，法院發(fā)現(xiàn)乙汽車公司有廠房出租，遂裁定提取、扣留該公司廠房租金42.94萬元，并向承租人丙制品公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書。但丙制品公司告知法院，廠房租金已支付給乙汽車公司，后續(xù)不再續(xù)租。法院認(rèn)為經(jīng)窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，于2020年8月裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。因執(zhí)行沒有進展，甲汽配公司陷入經(jīng)營困境。

2023年3月，檢察機關(guān)在專項監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)線索，并開展調(diào)查核實工作：一是通過審查執(zhí)行卷宗，要求執(zhí)行法官出具情況說明，查明被執(zhí)行人確有廠房對外出租，但法院未能提取租金收益。二是通過天眼查、企查查等平臺查清乙汽車公司和丙制品公司的經(jīng)營及涉訴信息。三是通過委托異地檢察院、實地核查等方式查清被執(zhí)行人實際租賃情況。經(jīng)核實查明：乙汽車公司長期將廠房租賃給丙制品公司使用，租金75萬余元支付至乙汽車公司法定代表人劉某個人賬戶。丙制品公司接到協(xié)助執(zhí)行通知書后，應(yīng)劉某的要求，未履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。雙方還串通約定將廠房租賃給周某，但實際仍由丙制品公司使用，租金支付至案外人劉某玲個人銀行賬戶。檢察機關(guān)認(rèn)為，法院怠于履行職責(zé)，對廠房租賃及租金情況未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施即終結(jié)本次執(zhí)行程序，侵害甲汽配公司的合法權(quán)益，遂向法院制發(fā)檢察建議，并同步將乙汽車公司相關(guān)人員涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪立案監(jiān)督線索移送刑事檢察部門審查，后監(jiān)督公安機關(guān)立案偵查。后法院恢復(fù)執(zhí)行，推動達(dá)成執(zhí)行和解，現(xiàn)已履行完畢。2025年1月，劉某以拒不執(zhí)行判決、裁定罪被追究刑事責(zé)任。

上述兩個案例相同點在于：一是法院都是以窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行為由終結(jié)本次執(zhí)行程序，結(jié)案處理“形式”上合法，但導(dǎo)致勝訴權(quán)益長期無法實現(xiàn)；二是檢察機關(guān)綜合運用多種調(diào)查核實手段，“穿透”式查明被執(zhí)行人財產(chǎn)真實情況，進而發(fā)現(xiàn)案件背后存在規(guī)避、抗拒執(zhí)行的違法行為；三是通過檢察監(jiān)督破解法院恢復(fù)“終本”之困，推動案件達(dá)成和解。差異點在于：從申請主體和內(nèi)容看，案例一的申請人從事廢品收購，涉及民生權(quán)益，案例二的申請人系追討民營企業(yè)貨款，因“終本”執(zhí)行導(dǎo)致貨款不能及時回款，影響企業(yè)正常經(jīng)營；二是從監(jiān)督措施和效果看，案例一中檢察機關(guān)查明隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的事實后提出監(jiān)督意見，但因存在認(rèn)識分歧未能有效追究被執(zhí)行人失信責(zé)任。案例二中檢察機關(guān)監(jiān)督法院恢復(fù)執(zhí)行同時，協(xié)同有關(guān)部門追究被執(zhí)行人的拒執(zhí)行為，形成監(jiān)督“糾錯—追責(zé)”工作閉環(huán)。

二、主要問題

執(zhí)行工作是實現(xiàn)當(dāng)事人勝訴權(quán)益、維護司法公正 的“最后一公里”，黨中央對強化檢察機關(guān)對執(zhí)行活動 全程監(jiān)督、有效解決“執(zhí)行難”問題進行了部署 ， 如何落實上述部署要求，既涉及到立法制度的頂層設(shè) 計，更需要在高質(zhì)效的監(jiān)督辦案實踐中去追尋答案， 總結(jié)經(jīng)驗，健全機制，為構(gòu)建全程監(jiān)督體系提供實踐 樣本。

（一）如何判斷“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”

法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序是針對無財產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，在窮盡執(zhí)行措施后暫時終結(jié)執(zhí)行的制度，相關(guān)司法解釋從實體和程序上對民事終本的適用作出明確規(guī)定。司法實踐中，人民群眾對法院存在未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施即適用終本、終本后應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行而未恢復(fù)執(zhí)行等違法問題反映強烈。檢察機關(guān)能否有效對民事終本案件開展監(jiān)督，關(guān)鍵判斷點在于法院是否“已窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)不能處置”。“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”與“未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)”是一個互為表里的邏輯關(guān)系，判斷法院終本未“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”的前提是需要查實被執(zhí)行人“有可供執(zhí)行的財產(chǎn)”，為此，檢察機關(guān)要跳出“書面審查”思維慣性，創(chuàng)新“穿透式審查”路徑，用足調(diào)查核實措施，查實被執(zhí)行人履行義務(wù)的真實能力，是否存在轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行的違法犯罪行為。本文兩個的案例中，檢察機關(guān)通過調(diào)閱卷宗材料、調(diào)取銀行賬戶交易明細(xì)、查詢房產(chǎn)交易信息、詢問等調(diào)查核實方式，尤其是運用了跨區(qū)域委托調(diào)查手段，甄別當(dāng)事人的真實財產(chǎn)情況，查實被執(zhí)行人涉嫌轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的情況，明確被執(zhí)行人有財產(chǎn)可供執(zhí)行。檢察機關(guān)提出檢察建議后，法院及時糾錯恢復(fù)執(zhí)行，推動執(zhí)行案件當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解并及時履行，被執(zhí)行人的勝訴權(quán)益得以實現(xiàn)。

檢察機關(guān)要準(zhǔn)確認(rèn)定法院是否“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施”，需主動運用調(diào)查核實手段查證違法事實，有效開展監(jiān)督，這契合了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督職權(quán)主義特征和要求，即只要發(fā)現(xiàn)法院依職權(quán)履行執(zhí)行職責(zé)中存在違法、不當(dāng)或消極行為的，檢察機關(guān)就應(yīng)當(dāng)主動調(diào)查核實執(zhí)行違法行為，及時采取監(jiān)督措施，以實現(xiàn)對法院執(zhí)行權(quán)的有效制衡，維護執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益。為此，檢察機關(guān)在辦理民事執(zhí)行監(jiān)督案件中要樹立“行使調(diào)查核實權(quán)是對公權(quán)力的監(jiān)督”“發(fā)現(xiàn)客觀真實是檢察官應(yīng)盡的義務(wù)”的監(jiān)督理念，增強調(diào)查核實意識，克服監(jiān)督中的畏難情緒，對于需要調(diào)查核實的事項，提早研判、及時統(tǒng)籌、形成合力，努力做到以親歷性保障準(zhǔn)確性、實效性，以法律事實最大限度還原客觀事實，進而為精準(zhǔn)有效開展民事執(zhí)行監(jiān)督提供充分的事實依據(jù)和剛性保障。

（二）如何強化民事終本“監(jiān)督+追責(zé)”的內(nèi)外協(xié)作

以往，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督關(guān)注點主要集中在法院執(zhí)行活動的程序違法情形上，瑕疵性監(jiān)督、淺層次監(jiān)督較多，不僅檢察監(jiān)督對規(guī)范執(zhí)行活動的應(yīng)有作用和影響力得不到發(fā)揮，而且人民群眾對檢察監(jiān)督的獲得感較差，直接影響了執(zhí)行案件當(dāng)事人對檢察監(jiān)督的選擇和信任。當(dāng)下，民事執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，明確“民事執(zhí)行檢察監(jiān)督兼具監(jiān)督執(zhí)行亂和推動解決執(zhí)行難等復(fù)合型功能”，將單純的追求監(jiān)督“執(zhí)行亂”轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^監(jiān)督“執(zhí)行亂”更多推動有效解決“執(zhí)行難”，檢察監(jiān)督的落腳點定位在保障勝訴權(quán)益的實現(xiàn)、有效解決“執(zhí)行難”上。這一工作理念的轉(zhuǎn)變突出表現(xiàn)在當(dāng)前開展的民事終本執(zhí)行監(jiān)督專項活動中，檢察機關(guān)不再僅限于監(jiān)督法院執(zhí)行活動中不可逆的程序違法、終本程序不合規(guī)等淺層次問題，而是聚焦涉民事終本程序中應(yīng)調(diào)查未調(diào)查、應(yīng)恢復(fù)未恢復(fù)等嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人、利害關(guān)系人的民事權(quán)益的違法情形，更加注重運用調(diào)查核實權(quán)，查證當(dāng)事人有可供執(zhí)行財產(chǎn)，但故意轉(zhuǎn)移或隱匿財產(chǎn)等逃避執(zhí)行、拒絕執(zhí)行的失信違法犯罪事實，并協(xié)同相關(guān)部門解決“找人難”“查財難”“失信追責(zé)難”，助力破解有效解決“執(zhí)行難”共治難題。

本文兩個案例中，檢察機關(guān)綜合運用多種調(diào)查措施，穿透分析被執(zhí)行人財產(chǎn)真實現(xiàn)狀和轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)的疑點，特別是在案例2中，檢察機關(guān)將查實的轉(zhuǎn)移財產(chǎn)拒不執(zhí)行法院生效判決的違法犯罪線索，民事檢察部門通過內(nèi)部協(xié)作移送刑事檢察部門，監(jiān)督公安機關(guān)立案偵查，并通過跟進會商、建立機制等方式搭建公檢法打擊拒執(zhí)罪協(xié)作平臺，促進執(zhí)行案件和解的同時依法追究被執(zhí)行人的失信犯罪行為，形成震懾效應(yīng)，堵塞社會治理漏洞，有效維護司法公正權(quán)威。而案例一因調(diào)查核實還不夠深入，民事檢察與刑事檢察部門對被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的時間點，是否構(gòu)成故意規(guī)避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行等關(guān)鍵點上存在認(rèn)識分歧，未能推動有關(guān)部門啟動追責(zé)程序。

之所以強調(diào)對被執(zhí)行人違法事實的“監(jiān)督+追責(zé)”，回應(yīng)的就是當(dāng)下社會誠信體系不夠健全帶來被執(zhí)行人失信頻發(fā)的亂象。因為失信成本相對低，被執(zhí)行人寧愿冒險違法轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)逃避執(zhí)行，也不愿意主動履行生效裁判確定的義務(wù)，而違法犯罪行為打擊合力不足，被執(zhí)行人違法行為得不到及時發(fā)現(xiàn)并追責(zé)，形成“破窗”效應(yīng)，制約“執(zhí)行難”問題的有效解決。因此，檢察機關(guān)要對被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移隱匿財產(chǎn)、法院未窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施、有財產(chǎn)可供執(zhí)行等情況加大調(diào)查核實力度，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟、偽造證據(jù)、抗拒執(zhí)行等違法犯罪行為要及時移送犯罪線索，刑民協(xié)同履職，形成監(jiān)督合力，實現(xiàn)辦理一案警示教育一片的效果，構(gòu)建有效解決“執(zhí)行難”的內(nèi)外協(xié)作機制。

三、辦案思考

（一）找準(zhǔn)民事終本執(zhí)行監(jiān)督的切入點和著力點

民事執(zhí)行監(jiān)督要主動融入大局，找準(zhǔn)檢察履職的切入點和著力點，開展民事終本執(zhí)行專項監(jiān)督，重點要對涉民生領(lǐng)域和涉企主體民事執(zhí)行案件開展集中監(jiān)督。一是圍繞追索勞動報酬、“三費”、人身損害賠償?shù)让裆I(lǐng)域開展監(jiān)督，如檢察機關(guān)監(jiān)督法院解除對農(nóng)民工工資專用賬號違法凍結(jié)，并與人社部門共同督促企業(yè)向27名農(nóng)民工足額支付工資26萬元。二是針對法院裁定終本前未窮盡財產(chǎn)調(diào)查、未及時未依法處置財產(chǎn)、未依法處理當(dāng)事人申請追加被執(zhí)行人、違規(guī)信用懲戒等涉市場經(jīng)營主體違法情形開展監(jiān)督，重點對法院明顯只“調(diào)”不“查”行為加強監(jiān)督。

（二）突出關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提升監(jiān)督質(zhì)效

堅持程序性違法監(jiān)督和實體性違法監(jiān)督并重，通過強化對執(zhí)行活動中的財產(chǎn)調(diào)查、控制、處置、案款發(fā)放、執(zhí)行結(jié)案等關(guān)鍵環(huán)節(jié)監(jiān)督，探索建立深層次違法監(jiān)督的路徑和方式，實現(xiàn)全程監(jiān)督。一是聚焦影響當(dāng)事人合法權(quán)益實現(xiàn)的違規(guī)終本執(zhí)行案件。重點關(guān)注查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)、拍賣變現(xiàn)、價款分配等權(quán)力集中區(qū)域的問題，加強對帶財終本、反復(fù)終本、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行等行為監(jiān)督，促進法院嚴(yán)格規(guī)范適用終本程序。二是注重從個案監(jiān)督向類案監(jiān)督延伸。制發(fā)民事執(zhí)行依職權(quán)監(jiān)督正面和負(fù)面清單，規(guī)范類案檢察建議與個案檢察建議的適用，探索將“可糾錯性”作為審判和執(zhí)行違法個案監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。三是堅持對案監(jiān)督和對人監(jiān)督相結(jié)合。強化調(diào)查核實，深挖違規(guī)終本執(zhí)行案件背后的違紀(jì)違法犯罪問題，促進監(jiān)督事項由事向人延伸，增強監(jiān)督震懾力。四是注重執(zhí)行矛盾糾紛的實質(zhì)性化解。推廣“六尺巷”工作法，在執(zhí)行矛盾實質(zhì)性化解中提升監(jiān)督獲得感。

（三）圍繞全程監(jiān)督，完善監(jiān)督“糾錯+追責(zé)”工作機制

一是建立民事終本執(zhí)行專項監(jiān)督評查機制。依托黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督與檢察監(jiān)督銜接配合機制，選準(zhǔn)小切口，開展專項監(jiān)督，破解民事執(zhí)行監(jiān)督難題。二是探索建立民事執(zhí)行檢法協(xié)同機制。為破解執(zhí)行案件線索發(fā)現(xiàn)難、監(jiān)督糾正難、追責(zé)難等問題，探索推進執(zhí)行全程監(jiān)督改革試點工作，以執(zhí)行信息共享為突破口，建立案件信息實時查詢和執(zhí)行信息定期交換機制，整合法院與有關(guān)數(shù)據(jù)平臺的信息數(shù)據(jù)，激活大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型應(yīng)用的實效性，協(xié)同破解“查財”“找人”難題。三是建立執(zhí)行檢察監(jiān)督一體綜合履職機制。強化執(zhí)行監(jiān)督刑民銜接、線索移送等一體化，如民事檢察部門在辦案中發(fā)現(xiàn)執(zhí)行法官涉嫌挪用執(zhí)行款線索，及時移送線索，加強與檢察偵查部門的溝通交流，協(xié)同固定證據(jù)，并啟動對法院開展執(zhí)行款物管理專項監(jiān)督。優(yōu)化執(zhí)行監(jiān)督案件掛牌督辦指導(dǎo)機制，持續(xù)開展執(zhí)行監(jiān)督質(zhì)效“回頭看”，形成監(jiān)督落實整改反饋的監(jiān)督閉環(huán)。開展聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪專項行動，加強聯(lián)動協(xié)作，形成震懾效應(yīng)。

（四）加強基層建設(shè)，提升履職能力

民事執(zhí)行案件大多在基層法院，以基層民事檢察為重點，多措并舉解決基層履職短板。一是以數(shù)字檢察破解線索難題。要落實檢察機關(guān)、當(dāng)事人和社會公眾對執(zhí)行活動的全程監(jiān)督的要求，改革監(jiān)督前置程序的規(guī)定，暢通執(zhí)行案件當(dāng)事人申訴渠道，運用好法檢執(zhí)行信息共享機制，先期探索對執(zhí)行案件關(guān)鍵節(jié)點信息、執(zhí)行文書等內(nèi)容的備案共享、查詢機制，實時同步獲取案件數(shù)據(jù)，主動運用數(shù)字賦能破解案源不暢等難題，推動由被動監(jiān)督到主動監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，實時介入民事執(zhí)行程序各環(huán)節(jié)、全流程。二是建立分片+分類指導(dǎo)機制。實行對口包聯(lián)制度，成立工作專班，開展課題研究，研制辦案指引，指導(dǎo)拓展監(jiān)督領(lǐng)域，深化監(jiān)督實效。

*本文刊登于《中國檢察官》雜志2026年1月（經(jīng)典案例版）

第10093期

安徽檢察新媒體出品

終審丨郭偉 二審 丨吳熒

來源丨中國檢察官微信公眾號

編輯丨李昂

投稿郵箱丨ahjcxmt@163.com