列寧作為俄羅斯近代領(lǐng)土政治格局的奠基者，偉大的共產(chǎn)主義思想導(dǎo)師，他為什么會(huì)在死后被當(dāng)今的俄總統(tǒng)普京屢次拿出來公開批評(píng)？對(duì)方到底做了什么，招惹了后人的嫉恨？

今天老史就好好給大家扒一扒這背后的事情，以及蘇聯(lián)這個(gè)國家在當(dāng)今俄羅斯人眼中的形象究竟是怎樣的？

普京指責(zé)列寧的“始末“

普京對(duì)列寧的批評(píng)有三次，但從時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，每一次批評(píng)的背后都是有政治上的目的。

就比如在十年前的一次公眾的科技會(huì)議時(shí)，普京也把列寧時(shí)期實(shí)行民族聯(lián)盟政策拉出來狠批，并表示對(duì)方此舉埋下了一顆定時(shí)炸彈，隨時(shí)都有可能讓俄羅斯在未來被炸得粉身碎骨。

普京的這番言論在當(dāng)時(shí)引發(fā)了不小的輿論風(fēng)波，列寧雖然是蘇聯(lián)時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)人，但對(duì)方的影響力在現(xiàn)代俄羅斯中的影響力絲毫不弱。

況且自從普京2000年上臺(tái)以后，對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期的問題一直都是以一種“半擁護(hù)，半模糊“的態(tài)度處理的。

可如今對(duì)方作為掌權(quán)者，竟然直接對(duì)列寧展開了如此猛烈的言語批評(píng)，著實(shí)讓不少蘇聯(lián)時(shí)代的民眾難以接受。

而在2019年的一次記者招待會(huì)上，當(dāng)著國內(nèi)外記者的面，普京再一次把列寧實(shí)行民族聯(lián)盟的政策拉出來批判。

這次產(chǎn)生的輿論沖擊遠(yuǎn)比第一次強(qiáng)，甚至連許多蘇聯(lián)時(shí)代的老人都站出來指責(zé)普京言論破壞民族團(tuán)結(jié)，缺乏對(duì)當(dāng)初時(shí)代背景的思考。

而在此次俄烏沖突開打后，普京再度把列寧拉出來痛批，指責(zé)正是因?yàn)閷?duì)方允許烏克蘭獨(dú)立政策，才導(dǎo)致了如今兩國之間矛盾的沖突。

普京痛批列寧的原因，是內(nèi)外失利下國際現(xiàn)狀

普京的這三次指責(zé)，雖然讓人無法接受，但只要設(shè)身處地地考慮一下當(dāng)時(shí)的國際背景，就能明白對(duì)方這樣說的原因。

在2015年前后，普京第三次競選俄羅斯總統(tǒng)的重要時(shí)刻。當(dāng)時(shí)的俄羅斯面臨的邊境問題愈發(fā)嚴(yán)峻，許多曾經(jīng)的蘇聯(lián)加盟國內(nèi)部爆發(fā)“顏色革命””，政權(quán)和統(tǒng)治階層都陸續(xù)倒向了西方。

而俄羅斯與烏克蘭的領(lǐng)土沖突也是在此期間逐漸公開化，在前不久烏克蘭東部地區(qū)的兩個(gè)省因?yàn)椴桓嗜淌転跽畠?nèi)部的種族壓迫，從而宣布獨(dú)立脫離了烏克蘭這個(gè)國家的事件中。

盡管后期在各方勢力的斡旋下，這場鬧劇被終結(jié)，但俄烏之間的領(lǐng)土矛盾也鬧得世人皆知。

正是在這種進(jìn)退失據(jù)與左右為難的國際背景之下，俄高層內(nèi)部開始對(duì)以往列寧時(shí)代實(shí)行的“加盟國“政策感到厭惡。

他們認(rèn)為正是因?yàn)榱袑幤茐牧松郴识韲鴷r(shí)期的集權(quán)制度，讓各個(gè)民族宣布獨(dú)立，才導(dǎo)致如今加盟國離心離德的局面。

說到底普京對(duì)列寧的批判就是一種簡單的情緒宣泄，是在無力改變俄羅斯統(tǒng)治力衰退情況下的一種矛盾心理。

當(dāng)今俄羅斯人對(duì)蘇聯(lián)的看法，深層次下的矛盾心理

其實(shí)這種矛盾心理不僅僅體現(xiàn)在普京身上，整個(gè)俄羅斯內(nèi)部都或多或少有這種矛盾心理。

了解俄羅斯歷史的人心中可能都有一個(gè)疑問，那就是——俄羅斯當(dāng)代人到底是怎樣去看待蘇聯(lián)這個(gè)國家的？又或者說他們對(duì)曾經(jīng)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人有著怎樣的看法？

一方面，他們對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期取得的成就有著深刻的記憶和歷史認(rèn)同；而另一方面，他們也憎恨蘇共在政治上的壟斷與腐化，迫切地想要推翻這個(gè)政權(quán)。

可當(dāng)對(duì)方真的成為掌權(quán)者后，卻發(fā)現(xiàn)自己眼下要面臨的局勢比以往更加惡劣，隨時(shí)都有可能被身旁的加盟國背刺。

其實(shí)無論是批評(píng)還是贊揚(yáng)，當(dāng)代的俄羅斯人對(duì)蘇聯(lián)的心理態(tài)度。但當(dāng)他們能夠站在國家層面去審視自己曾經(jīng)的那段歷史后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)的解體對(duì)他們來講既是幸運(yùn)也是不幸。

幸運(yùn)的是他們擺脫了蘇聯(lián)時(shí)期僵化的政治體制，可以自由支配時(shí)間來改革國家制度。

而不幸的是在蘇聯(lián)解體后，俄羅斯失去了曾經(jīng)作為超級(jí)大國的地位和影響力，淪為多極國家中的一員。

這就意味著，他們不僅失去了曾經(jīng)的加盟國工業(yè)體系，還要獨(dú)自面對(duì)西方國家在經(jīng)濟(jì)、政治等多方面的圍堵與制裁。

曾經(jīng)的他們作為批評(píng)蘇聯(lián)的政策的代表，而如今竟然成為被指責(zé)的對(duì)象。在這種現(xiàn)實(shí)的不順與內(nèi)外壓力下，俄羅斯內(nèi)部就誕生了這種矛盾心理。

用簡單的話來說，就是俄羅斯現(xiàn)在的實(shí)力已經(jīng)衰退，他們無法應(yīng)對(duì)如今被圍堵、打壓的國際環(huán)境，卻也不想受到指責(zé)，只能將錯(cuò)誤的這口鍋甩到前人的頭上。

至于列寧本人操作是否存在錯(cuò)誤，老史的答案是“不存在“。

列寧所處時(shí)代是民族矛盾十分劇烈的沙皇統(tǒng)治末期。彼時(shí)的各個(gè)民族已經(jīng)是被原來的封建政府壓榨得不成樣子，國家分裂是遲早的事情。

相反是列寧和他的繼任者們，用“民族自治“這一溫和的手段挽回了頹勢，使得蘇聯(lián)能夠最大可能地繼承前代政權(quán)的領(lǐng)土遺產(chǎn)。

而從后期蘇聯(lián)取得的成就來看，對(duì)方這一舉措十分正確，不僅奠定了蘇聯(lián)的加盟國政治體系，連斯大林時(shí)期構(gòu)建起的強(qiáng)大工業(yè)基礎(chǔ)和軍事力量，都離不開列寧打下的基礎(chǔ)。

盡管蘇聯(lián)后期確實(shí)出現(xiàn)了諸多問題，但“民族自治“仍然是時(shí)代進(jìn)步的一種象征。至今都被很多國家沿用。

總之普京對(duì)列寧的批評(píng)，本質(zhì)上是一種帶有偏見性的歷史認(rèn)知，也是當(dāng)今俄羅斯在看待蘇聯(lián)問題上矛盾心理的外在體現(xiàn)。

而在老史看來對(duì)方與其繼續(xù)批評(píng)列寧，為自己的無力控制局勢找借口，倒不如仔細(xì)想想，該怎么將俄烏問題在自己這一代解決掉更為實(shí)在。