時間一轉(zhuǎn)眼已經(jīng)來到了4月，關(guān)于今年養(yǎng)老金調(diào)整的話題，似乎是沒有停歇過，因為畢竟作為絕大多數(shù)退休老人，還是非常關(guān)心自己的養(yǎng)老金待遇，能不能夠繼續(xù)調(diào)整，能不能夠迎來一個更高的調(diào)整待遇？但是我們根據(jù)前段時間，所公布的一些積極信號來看，從十五五規(guī)劃綱要當(dāng)中明確指出了，要建立健全待遇確定和調(diào)整機制，逐步提高城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金，退休人員養(yǎng)老金待遇，重點向較低人群傾斜。

那么我認為通過這樣的表述，2026年還是很有可能迎來養(yǎng)老金繼續(xù)增長的可能性，當(dāng)然具體2026年養(yǎng)老金會如何調(diào)整呢？有些人提出適當(dāng)?shù)目s小，養(yǎng)老金待遇之間的差距是一個比較好的想法，比如說對于3000元以下的人群直接增加100元，而對于6000元以上的人群只增加50元，這樣的做法究竟公平還是不公平呢？

我們要考慮這兩個群體背后的實際因素

3000元以下的群體其實占有了多數(shù)人群，而6000元以上的群體，他們大部分可能是來自于機關(guān)事業(yè)單位人員，如果說給予3000元以下的人，多漲一部分的養(yǎng)老金的確是有助于低收入群體，能夠獲得一個更高的退休養(yǎng)老金待遇。這一點是毫無疑問的，它是形成了一個正向的作用。但同時也會有一定的弊端，也就是說養(yǎng)老金越低的人它的漲幅更高，是不是就意味著絕大多數(shù)人在參加基本養(yǎng)老，保險的過程中就可能會出現(xiàn)，不愿意按照更高的標(biāo)準(zhǔn)來參保的人群。

因為我們可以試想一下養(yǎng)老金，如果低于3000元反而是能夠增加100元，如果高于3000元反而不會有這么高的增長，所以說干脆我們都按照相對較低的標(biāo)準(zhǔn)來參保，比如說按照15年來參保，就不愿意按照更高的標(biāo)準(zhǔn)去繳納基本養(yǎng)老保險，從而打擊了參保人群的積極性，那么實際上這種形成的弊端是無法忽視的。

從想法上看，確實能夠提低控高縮小差距

我們單純的從想法上來看，確實是能夠提低控高也是有助于向低收入群體傾斜，但實際情況并不是這么簡單，因為它背后是每個人的參保繳費情況，包括你的繳費年限，包括你的繳費基數(shù)等各個方面。如果盲目的按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)來進行調(diào)整，那么很顯然就忽略了我們，個人的參保繳費年限，包括繳費基數(shù)，甚至來說按照一刀切的漲法，反而對于那些收入水平較高的人群，是一種不公平的體現(xiàn)。

而且從社?；鸬慕嵌葋砜?，這種情況下可能會導(dǎo)致社?；鸬闹Ц秹毫?，會變得更大，也許社?；鸬睦鄯e結(jié)余就會加速耗盡，那么很顯然，它是不利于長久穩(wěn)定的保持我們養(yǎng)老金待遇的增長，所以說從這一點來看也是不可行的，而且一旦影響到在職人員的參保意愿，那么從根本上來講社保的繳費，就會受到很大程度的影響，所以說以這樣的方式來調(diào)整，其實它是一種不公平的體現(xiàn)，所以說我認為在具體實施的過程中也是不好的。

綜上所述

2026年養(yǎng)老金還會不會繼續(xù)調(diào)整呢？對于養(yǎng)老金待遇水平，低于3000元的個人來講，直接提高100元，而對于養(yǎng)老金待遇水平高于6000元的個人，僅僅只提高50元，那么很顯然這樣的想法從出發(fā)點來講是比較好的，但是現(xiàn)實情況確實是一種不公平的體現(xiàn)，尤其是完全忽略了掛鉤調(diào)整的因素，包括傾斜調(diào)整的因素，這是得不償失的。

感謝閱讀，每天講點退休知識那點事，本人專注于社保和退休領(lǐng)域，有喜歡我文章的小伙伴，不妨可以加我的關(guān)注，因為。這樣的話，就能夠方便大家盡快的找到我，謝謝大家。