3月下旬，安理會(huì)輪值主席國巴林牽頭，聯(lián)合海灣阿拉伯國家及美國，向聯(lián)合國安理會(huì)提交了一份授權(quán)動(dòng)用武力打通霍爾木茲海峽的決議草案。4月3日，草案表決臨近之際，俄羅斯、中國、法國三國明確反對任何授權(quán)使用武力的措辭，安理會(huì)再次陷入大國分歧的僵局。

要理解這次表決為什么無法通過，必須回到一個(gè)更根本的問題：為什么一場由美國與以色列發(fā)起的戰(zhàn)爭，最終把海灣國家和聯(lián)合國安理會(huì)推到了一個(gè)如此尷尬的位置？

被動(dòng)卷入的玩家

對海灣國家而言，推動(dòng)安理會(huì)授權(quán)動(dòng)武并非一種主動(dòng)的戰(zhàn)略選擇，而更像是一種被迫的求生反應(yīng)。自美以對伊朗發(fā)動(dòng)軍事打擊以來，伊朗導(dǎo)彈和無人機(jī)已多次襲擊沙特、阿聯(lián)酋、巴林、卡塔爾、科威特和阿曼的戰(zhàn)略與能源基礎(chǔ)設(shè)施。霍爾木茲海峽的近乎全面關(guān)閉使這些國家的石油出口量斷崖式下跌——伊拉克當(dāng)月出口量同比下降超過80%，沙特出口量比去年平均水平低四分之一以上。經(jīng)濟(jì)災(zāi)難已然降臨。

海灣國家面臨的核心困境遠(yuǎn)不止于此。幾十年來，這些國家的外交戰(zhàn)略建立在維持穩(wěn)定、保持一定中立以及扮演國際調(diào)解者角色的基礎(chǔ)之上。但這次中東戰(zhàn)爭從根本上撼動(dòng)了這一策略。美國既沒有為其地區(qū)盟友建立戰(zhàn)時(shí)保護(hù)機(jī)制，也未能保障油氣運(yùn)輸安全，導(dǎo)致海灣國家的經(jīng)濟(jì)承受災(zāi)難性代價(jià)。

海灣國家的真實(shí)處境是：它們既無法阻止伊朗的報(bào)復(fù)性打擊，也無法真正指望美國來保護(hù)其能源、石油、天然氣、人民及主權(quán)。推動(dòng)安理會(huì)授權(quán)動(dòng)武，是海灣國家試圖為自己找回某種安全感的無奈之舉。通過聯(lián)合國的集體授權(quán)，將美國的軍事存在重新包裝為“國際社會(huì)的共同行動(dòng)”，從而為其自身的安全困境尋求合法性的外殼。

這一時(shí)刻已經(jīng)成為了“海灣地區(qū)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”——其重大意義相當(dāng)于2022年俄烏全面戰(zhàn)爭對歐洲造成的沖擊。海灣國家正在重新評估其未來，歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明了，美國的安全保障承諾在沖突中是靠不住的。總的來說，當(dāng)前海灣國家面臨的戰(zhàn)略困境是，采取軍事行動(dòng)可能實(shí)現(xiàn)威懾，但可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)失控，若保持克制能維持局勢穩(wěn)定，但無法解決根本問題。

一場無法獲得合法授權(quán)的戰(zhàn)爭

海灣國家的訴求在安理會(huì)遭遇的阻力，源于一個(gè)更深層的問題：這場戰(zhàn)爭的合法性從一開始就存在根本缺陷。

根據(jù)《聯(lián)合國憲章》，一個(gè)國家只有在兩種情況下可以合法使用武力：一是安理會(huì)授權(quán)，二是行使自衛(wèi)權(quán)。美國與以色列對伊朗的軍事打擊，事先沒有通知安理會(huì)，更沒有得到授權(quán)。至于自衛(wèi)權(quán)的理由——華盛頓聲稱伊朗過去曾多次襲擊美軍基地和以色列船只，這在國際法上也難以構(gòu)成迫在眉睫的武裝攻擊這一預(yù)先自衛(wèi)的門檻。

美國自己先違反了國際法，然后轉(zhuǎn)身要求安理會(huì)通過一項(xiàng)決議，將其軍事行動(dòng)合法化，并授權(quán)進(jìn)一步使用武力。如果安理會(huì)通過了這項(xiàng)決議，那么無異于開了一個(gè)危險(xiǎn)的先例：任何一個(gè)大國都可以先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，然后再跑到安理會(huì)尋求“追認(rèn)”。這將徹底瓦解《聯(lián)合國憲章》對武力使用的限制框架。

從這個(gè)角度看，中法俄三國的共同否決，阻止了一個(gè)更大的制度性崩壞。安理會(huì)不能一邊譴責(zé)“非法使用武力”，一邊又為同樣的武力背書。

法國在這一問題上的立場尤其值得注意。巴黎并不是伊朗的朋友，法國在中東也有自己的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益。但馬克龍政府明確表示，依靠軍事手段打通海峽是“不切實(shí)際的”。這種判斷背后的邏輯很簡單：即便安理會(huì)授權(quán)動(dòng)武，誰去執(zhí)行？美軍已經(jīng)在打了，再多幾個(gè)國家的軍艦加入，就能確保海峽安全嗎？伊朗手中有大量反艦導(dǎo)彈、無人機(jī)和水雷，在海峽狹窄水域，軍事優(yōu)勢并不明顯。更大的可能是，一場有限度的“打通行動(dòng)”會(huì)迅速升級為全面戰(zhàn)爭，而那樣的戰(zhàn)爭沒有贏家。

德黑蘭的外交轉(zhuǎn)向

在安理會(huì)動(dòng)議受阻、軍事壓力持續(xù)加大的背景下，伊朗的外交動(dòng)作引發(fā)了廣泛關(guān)注。據(jù)外媒報(bào)道，德黑蘭已向中國尋求安全保障。4月2日，中國外交部發(fā)言人的回應(yīng)沒有否認(rèn)這一消息，而是表示支持一切有利于和平的努力。

伊朗為什么會(huì)想到找中國？答案藏在國際體系結(jié)構(gòu)的變化之中。

自2018年美國退出伊核協(xié)議并重啟制裁以來，伊朗的“向東看”戰(zhàn)略就已經(jīng)開始成型。對德黑蘭來說，向中國和俄羅斯靠攏，是在西方制裁壓力下的一種生存策略。2026年的中東戰(zhàn)爭給這種戰(zhàn)略增加了新的緊迫性。

伊朗在軍事上無法正面對抗美以聯(lián)軍，在外交上又無法指望聯(lián)合國安理會(huì)為自己主持公道。伊朗需要一個(gè)能真正對華盛頓產(chǎn)生影響力的外部力量。

中國的吸引力在于兩點(diǎn)。第一，中國是伊朗石油的最大買家之一，兩國之間還有長達(dá)25年的全面合作協(xié)議。在經(jīng)濟(jì)上切斷伊朗，中國會(huì)承受不小的代價(jià)。第二，中國在安理會(huì)擁有否決權(quán)，且明確反對武力授權(quán)。如果中國能在政治上持續(xù)為伊朗提供掩護(hù)，甚至通過某種形式的“安全保障”表態(tài)來威懾美以的進(jìn)一步升級，那么德黑蘭就有了喘息的空間。

但伊朗的求援能否得到滿足，是另一個(gè)問題。中國的外交風(fēng)格向來謹(jǐn)慎，不太可能做出明確的安全承諾。中方當(dāng)前的回應(yīng)停留在支持和平和加強(qiáng)溝通的層面，既沒有拒絕伊朗，也沒有給出伊朗想要的保證。這種模糊性本身就是一種信號(hào)：中國愿意扮演調(diào)解者和平衡者的角色，但不準(zhǔn)備成為任何一方的軍事?lián)Ｈ恕?/strong>

對伊朗而言，這種結(jié)果或許已經(jīng)足夠。在當(dāng)前局面下，伊朗真正需要是一個(gè)能夠讓華盛頓有所顧忌的政治信號(hào)。只要中國在安理會(huì)繼續(xù)反對武力授權(quán)，只要中伊之間的能源貿(mào)易繼續(xù)維持，伊朗就有了繼續(xù)耗下去的資本。

二戰(zhàn)后建立的國際秩序正在破裂

當(dāng)前以和平和發(fā)展為主線的國際秩序正在經(jīng)歷一場深刻的結(jié)構(gòu)性危機(jī)。這個(gè)秩序的基石是聯(lián)合國憲章所確立的主權(quán)平等、禁止使用武力、和平解決爭端等基本原則。但當(dāng)安理會(huì)常任理事國之一自身成為武力的使用者，并且這個(gè)武力使用無法被納入憲章的任何合法例外條款時(shí)，整個(gè)制度便面臨崩塌的危險(xiǎn)。

這不是聯(lián)合國第一次面臨這樣的挑戰(zhàn)?？扑魑謶?zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞干預(yù)都曾引發(fā)類似的爭議。但每一次爭議之后，國際社會(huì)都試圖修補(bǔ)裂縫、重申原則，而不是徹底放棄制度。目前的中東危機(jī)更為嚴(yán)峻，它疊加了全球能源市場的脆弱性、大國競爭的加劇、中東地區(qū)既有調(diào)解機(jī)制的失效，以及美國外交政策中日益明顯的單邊主義傾向多重因素，這似乎都在預(yù)示著世界正在走向穩(wěn)定的反面。

最終，霍爾木茲海峽的命運(yùn)不取決于安理會(huì)的任何一次投票，也不取決于某個(gè)大國的一紙保證。它取決于國際社會(huì)能否在一個(gè)日益碎片化的世界中，重新找回對話與合作的基礎(chǔ)。如果連最基本的國際法底線都可以被隨意突破，如果聯(lián)合國機(jī)制在最需要它發(fā)揮作用的時(shí)候陷入癱瘓，那么維護(hù)國際秩序本身就失去了意義。