編者按

為引導(dǎo)民事法官樹(shù)立正確辦案理念，全面掌握運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的思路和方法，提升辦案質(zhì)效，從源頭著手減少上訴、申訴、信訪(fǎng)，促進(jìn)民事審判工作高質(zhì)量發(fā)展，在不斷深入學(xué)習(xí)民事證據(jù)理論、總結(jié)民事審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，鄭州中院堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、守正創(chuàng)新，梳理證據(jù)審查的難點(diǎn)和要點(diǎn)、提煉事實(shí)認(rèn)定規(guī)則，形成鄭州法院《民事案件證據(jù)審查與事實(shí)認(rèn)定指引》，供全市法院民事法官辦案時(shí)參考。

一、辦案理念

1.以公平正義為目標(biāo)。審理民事案件要融合法律知識(shí)、倫理道德、社會(huì)責(zé)任、人文關(guān)懷等多方面因素，傳播法治精神，維護(hù)公序良俗，塑造行為準(zhǔn)則，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚，傳遞法治溫度。將習(xí)近平法治思想更深更實(shí)融入審判工作，以人民為中心，為大局服務(wù)，追求政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。要考慮常識(shí)常理常情，兼顧天理國(guó)法人情，結(jié)合傳統(tǒng)文化習(xí)俗，平衡各方利益關(guān)系，綜合考量法律原則、時(shí)代發(fā)展與社會(huì)實(shí)際。個(gè)案辦理，要兼顧人民群眾樸素的公平正義觀(guān)。裁判結(jié)果應(yīng)得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)同，有利于弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

2.以保持中立為原則。法官必須保持立場(chǎng)中立，一視同仁、不偏不倚，主動(dòng)排查關(guān)聯(lián)關(guān)系，公開(kāi)接受監(jiān)督。平等保障雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，提供同等的舉證、質(zhì)證、辯論的機(jī)會(huì)，不能隨意打斷一方發(fā)言，也不能過(guò)度引導(dǎo)一方，確保雙方公平對(duì)抗。采用同一標(biāo)準(zhǔn)審查證據(jù)，摒棄主觀(guān)臆斷和外界干擾，杜絕先入為主、偏聽(tīng)偏信，不能因個(gè)人猜測(cè)、干預(yù)案件、網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)、輿論壓力等因素影響事實(shí)認(rèn)定。

3.以認(rèn)定事實(shí)為基礎(chǔ)。正確認(rèn)定事實(shí)是公正裁判的基石，民事法官要將準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)作為民事審判的核心環(huán)節(jié)，規(guī)范舉證、嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)證，遵循證據(jù)規(guī)則，運(yùn)用邏輯規(guī)則和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，分析證據(jù)的可信度和事實(shí)的可能性，一般支持實(shí)質(zhì)判斷、否定形式判斷，得出的結(jié)論事實(shí)必須有據(jù)可循，達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)。要把握與案件相關(guān)的社會(huì)背景、前因后果、傳統(tǒng)文化、民俗風(fēng)俗等邊際事實(shí)，讓最終認(rèn)定的“法律事實(shí)”盡可能全面、盡可能接近“客觀(guān)事實(shí)”。

4.以穿透思維為路徑。民事法官不應(yīng)僅僅是消極被動(dòng)地居中裁判，必要時(shí)應(yīng)主動(dòng)積極行使審判職權(quán)，堅(jiān)持以人為本，給予弱勢(shì)群體必要的便利，防止因訴訟能力的欠缺造成實(shí)質(zhì)不公，可依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。樹(shù)立“穿透式審判”的思維，不被表面的形式所迷惑，主動(dòng)審查背后的交易關(guān)系和當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，防止以合法形式掩蓋非法目的，有效識(shí)別和打擊虛假訴訟，依法維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益以及案外人合法權(quán)益。

5.以定分止?fàn)帪閷?dǎo)向。民事案件要將調(diào)解貫穿訴訟全過(guò)程，不放棄任何化解矛盾的機(jī)會(huì)，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”。調(diào)解要以查明事實(shí)為前提，以分清是非為基礎(chǔ)，對(duì)于確因舉證困難導(dǎo)致無(wú)法查明的事實(shí)，適當(dāng)運(yùn)用各方當(dāng)事人的處分權(quán)，科學(xué)把握利益平衡點(diǎn)，以化解矛盾、消弭爭(zhēng)端，實(shí)現(xiàn)多元利益的有機(jī)統(tǒng)一，進(jìn)而將“定分不易、止?fàn)幱入y”的工作做到位。

二、證據(jù)類(lèi)型

6.當(dāng)事人陳述。當(dāng)事人作為案件親歷者最了解案情，但與案件結(jié)果有直接利害關(guān)系，其陳述容易帶有主觀(guān)性和利己性。法官應(yīng)當(dāng)持謹(jǐn)慎懷疑態(tài)度，觀(guān)察當(dāng)事人的神態(tài)、語(yǔ)氣、表情等，運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)和審判技巧探究真相，將當(dāng)事人陳述置于整個(gè)證據(jù)體系中綜合判斷，剔除虛假不實(shí)部分，并結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，判斷當(dāng)事人陳述的可信度。針對(duì)庭審中當(dāng)事人隨意以情感宣泄代替陳述事實(shí)、答非所問(wèn)等行為應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，可通過(guò)深入發(fā)問(wèn)方式追問(wèn)具體細(xì)節(jié)，細(xì)節(jié)比較多、內(nèi)容完整連貫的陳述相對(duì)來(lái)說(shuō)更可信。注意當(dāng)事人在不同時(shí)期、不同階段針對(duì)同一事實(shí)所作出的陳述是否存在矛盾或邏輯漏洞，是否有違背常識(shí)、不合情理之處，能否對(duì)此作出合理解釋。事實(shí)爭(zhēng)議比較大的案件，不能僅有訴訟代理人到庭，必須通知雙方當(dāng)事人到庭，法官要合理設(shè)置問(wèn)題向雙方發(fā)問(wèn)，安排雙方對(duì)質(zhì)，注意察言觀(guān)色。

7.書(shū)證。嚴(yán)格審查書(shū)證是否為原件，對(duì)方當(dāng)事人提出異議的，應(yīng)當(dāng)提供原件進(jìn)行核對(duì)，提交原件確有困難的必須予以解釋說(shuō)明，否則一般不予采信。公文書(shū)證系由國(guó)家機(jī)關(guān)或具有社會(huì)管理職能的組織在其職權(quán)范圍內(nèi)制作，具有法定權(quán)威和公信力，一般推定為真實(shí)，除非反駁一方提交充分的證據(jù)予以推翻。私文書(shū)證的真實(shí)性需要嚴(yán)格審查，注意是否有涂改、增減、裁剪的痕跡，簽名蓋章是否真實(shí)，印章的效力范圍，條款是否完整，內(nèi)容是否一致，是否符合交易習(xí)慣、行業(yè)慣例和生活常理，必要時(shí)可借助技術(shù)手段委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)啟動(dòng)鑒定程序。單位出具的證明材料應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章，但這僅符合形式要件，當(dāng)法官對(duì)證明材料的真實(shí)性不能形成內(nèi)心確信時(shí)，應(yīng)當(dāng)向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)可以要求制作證明材料的人員出庭作證。

8.物證。原則上應(yīng)提交原物，但如果因原物滅失或毀損、處于對(duì)方或他人控制之下、體積過(guò)大或重量過(guò)重、不易保存等提交原物確有困難的，可以提交復(fù)制品或照片并予以說(shuō)明。注意審查物證提取的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程，如何固定和保管，有無(wú)污染、替換或毀損的可能，是否在筆錄中明確記載，如果容易滅失或發(fā)生變化，可通過(guò)勘驗(yàn)、鑒定、拍照等方式及時(shí)固定證據(jù)價(jià)值。

9.視聽(tīng)資料。注意審查是否來(lái)源合法，是否經(jīng)過(guò)剪輯、編輯或偽造，內(nèi)容是否連貫清晰，人物身份是否明確，是否與待證事實(shí)有關(guān)。如果以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的手段獲取的視聽(tīng)資料應(yīng)當(dāng)予以排除，但在公眾場(chǎng)合或?yàn)楸Ｗo(hù)自身合法權(quán)益而錄制的視聽(tīng)資料，一般認(rèn)定為合法。

10.電子數(shù)據(jù)。通過(guò)手機(jī)短信、微信聊天、電子郵件、網(wǎng)頁(yè)等存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息，當(dāng)事人將內(nèi)容下載后以打印件的形式可以作為證據(jù)提交，但應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人出示手機(jī)、電腦等原始存儲(chǔ)載體，當(dāng)庭演示并進(jìn)行核對(duì)，如微信號(hào)、郵箱號(hào)、釘釘號(hào)的主體信息，內(nèi)容是否完整一致，有無(wú)刪減或篡改，如何形成、由誰(shuí)掌握、如何傳輸?shù)�。如果一方�?dāng)事人能夠確認(rèn)電子數(shù)據(jù)的注冊(cè)者或所有人系對(duì)方當(dāng)事人，且對(duì)方當(dāng)事人未能舉證證明號(hào)碼被他人借用、冒用、盜用的情況下，可以推定系其本人發(fā)送的信息。

11.證人證言。證人應(yīng)當(dāng)是直接或間接了解案件情況的第三人，具有辨別是非和正確表達(dá)的能力，應(yīng)出庭作證接受各方分別詢(xún)問(wèn)，在作證之前應(yīng)當(dāng)簽署保證書(shū)，不得旁聽(tīng)法庭審理，作證時(shí)不得以宣讀事先準(zhǔn)備的書(shū)面材料的方式陳述證言。應(yīng)當(dāng)審查證人的年齡、職業(yè)、身體狀況、文化程度、表達(dá)能力、精神狀態(tài)、認(rèn)知水平，觀(guān)察證人的言行舉止，與案件當(dāng)事人的利害關(guān)系，有無(wú)思想顧慮，其親身感知事實(shí)的來(lái)源、當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)、客觀(guān)環(huán)境等。證人證言應(yīng)當(dāng)符合常理和邏輯，內(nèi)容詳細(xì)完整，細(xì)節(jié)比較多的證言相對(duì)更可信。一般而言，與當(dāng)事人沒(méi)有利害關(guān)系的證人證言比有利害關(guān)系的證人證言更可信；通過(guò)親眼所見(jiàn)、親耳所聞提供的證言比間接得知、道聽(tīng)途說(shuō)提供的證言更可信；證人作出對(duì)己方當(dāng)事人不利、對(duì)對(duì)方當(dāng)事人有利的證言更可信。對(duì)同一事實(shí)先后作出不同陳述意見(jiàn)的證人，法官應(yīng)主動(dòng)指出不合邏輯、不合常理之處，要求其作出合理解釋。如果矛盾之處只是正常的記憶偏差或表述有誤，不影響證言的可信度，如果證言前后截然相反且與客觀(guān)證據(jù)嚴(yán)重沖突，可完全排除證言的證明力。

12.鑒定意見(jiàn)。鑒定程序應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)啟動(dòng)，鑒定對(duì)象應(yīng)當(dāng)是需要借助專(zhuān)業(yè)知識(shí)來(lái)認(rèn)定的事實(shí)，如果當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，根據(jù)現(xiàn)有材料和技術(shù)根本不具備鑒定的條件，申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)對(duì)案件處理無(wú)任何實(shí)際意義，或者物品價(jià)值可以參考行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定，就沒(méi)有必要啟動(dòng)鑒定程序，法院可不予準(zhǔn)許。應(yīng)當(dāng)審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)，送檢材料是否經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證確認(rèn)，鑒定程序是否合法，分析說(shuō)明的理由是否充分有據(jù)，鑒定結(jié)論是否明確唯一。如果當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或法院認(rèn)為有必要，應(yīng)當(dāng)通知鑒定人出庭接受質(zhì)詢(xún)，無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

13.勘驗(yàn)筆錄。法官為了收集、固定、保全證據(jù)，可根據(jù)案件需要對(duì)與案件事實(shí)有關(guān)的物證或現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察檢驗(yàn)，通過(guò)測(cè)量、記錄、繪圖、拍攝、錄像等方式，客觀(guān)、全面、準(zhǔn)確地反映真實(shí)情況，更能直觀(guān)感受物品或現(xiàn)場(chǎng)狀況。注意應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或當(dāng)事人所在單位派人參加，參加人應(yīng)在筆錄上簽名或蓋章，如果欠缺在場(chǎng)人簽字可給予補(bǔ)正或合理解釋的機(jī)會(huì)，否則不能作為定案證據(jù)。

三、證據(jù)收集

14.自行收集證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有權(quán)自行或委托訴訟代理人收集相關(guān)證據(jù)，但必須采取合法的方式，且與待證事實(shí)之間存在內(nèi)在聯(lián)系，能夠證明關(guān)鍵事實(shí)，對(duì)于以嚴(yán)重侵害他人利益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

15.申請(qǐng)律師調(diào)查令。應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明申請(qǐng)收集的證據(jù)內(nèi)容和被調(diào)查單位的名稱(chēng)，法院需依法審查律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，是否因客觀(guān)原因無(wú)法收集、是否與待證事實(shí)有直接關(guān)聯(lián)、調(diào)查內(nèi)容是否明確具體等，注明有效期，責(zé)令交回調(diào)查回執(zhí)，防止濫用調(diào)查權(quán)侵犯他人合法權(quán)益。

16.申請(qǐng)法院調(diào)查取證。當(dāng)事人或訴訟代理人因客觀(guān)原因不能自行收集的證據(jù)，包括由國(guó)家有關(guān)部門(mén)保存無(wú)法查閱調(diào)取的，涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私等，但與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)、無(wú)意義或者沒(méi)有必要的，不予準(zhǔn)許。申請(qǐng)書(shū)應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱(chēng)、住所地等基本情況，所要調(diào)查收集的證據(jù)名稱(chēng)或者內(nèi)容，需要調(diào)查收集證據(jù)的原因及要證明的事實(shí)以及明確的線(xiàn)索。

17.法院依職權(quán)調(diào)查取證。法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，涉及可能損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益；涉及身份關(guān)系；可能惡意串通損害他人合法權(quán)益；涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項(xiàng)的，法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。

四、舉證質(zhì)證

18.出示證據(jù)。證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，在庭審過(guò)程中通過(guò)明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)或以詢(xún)問(wèn)的方式組織雙方有針對(duì)性地提交證據(jù)，要求當(dāng)事人將收集到的所有證據(jù)進(jìn)行分類(lèi)、編號(hào)，制作證據(jù)目錄，寫(xiě)明證據(jù)名稱(chēng)、來(lái)源、頁(yè)數(shù)、證明目的，注明原件或復(fù)印件，清晰明了地展示證據(jù)全貌。

19.組織質(zhì)證。組織雙方當(dāng)事人圍繞證據(jù)的三性逐項(xiàng)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，制止無(wú)關(guān)陳述、重復(fù)質(zhì)證或帶有情緒化的攻擊行為，一方當(dāng)事人對(duì)另一方提交的證據(jù)沒(méi)有異議的，可以直接予以確認(rèn)作為定案的根據(jù)，有異議的應(yīng)允許對(duì)方當(dāng)事人予以回應(yīng)。對(duì)于復(fù)雜的關(guān)鍵證據(jù)，要組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行多輪的質(zhì)疑和反駁，可以一證一質(zhì)，也可以分組將多個(gè)證據(jù)綜合起來(lái)一并質(zhì)證。

五、證據(jù)審查

20.證據(jù)的真實(shí)性。證據(jù)的真實(shí)性由證據(jù)載體或證據(jù)本身的形式真實(shí)性和證據(jù)記載的內(nèi)容或信息的實(shí)質(zhì)真實(shí)性組合而成，不能僅從證據(jù)有無(wú)偽造、編造、篡改等表面形式判斷真?zhèn)�，還要從內(nèi)容本身進(jìn)行實(shí)質(zhì)分析。

21.證據(jù)的合法性。應(yīng)具體審查四個(gè)方面：（1）主體合法。證據(jù)形成和采集的主體需符合法律規(guī)定，如證人需能夠正確表達(dá)真實(shí)意思、鑒定機(jī)構(gòu)需具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，調(diào)查勘驗(yàn)筆錄需二人以上共同進(jìn)行等。（2）取證合法。審查是否違反法律禁止性規(guī)定或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，是否嚴(yán)重違背公序良俗，是否存在欺詐、脅迫的情形，嚴(yán)重程度如何認(rèn)定需要在具體案件中通過(guò)利益比較進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充。（3）程序合法。證據(jù)采信必須經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序，即質(zhì)證程序、作證程序、取證程序。（4）形式合法。證據(jù)的種類(lèi)和形式要件應(yīng)符合法律規(guī)定，表現(xiàn)形式如果存在瑕疵可允許補(bǔ)正或者補(bǔ)救等方法解決，不能斷然否定證據(jù)能力而不給予補(bǔ)正機(jī)會(huì)。

22.證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)事人提交的證據(jù)與待證事實(shí)之間應(yīng)具有關(guān)聯(lián)性，待證事實(shí)項(xiàng)下可能有若干個(gè)證明對(duì)象，如果當(dāng)事人舉證擬證明其中某個(gè)證明對(duì)象，應(yīng)認(rèn)為與本案具有關(guān)聯(lián)性，但如果證明目的不在待證事實(shí)的范圍內(nèi)，也就沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。

23.證據(jù)能力和證明力。證據(jù)能力解決的是證據(jù)有無(wú)資格的問(wèn)題，是證明力的基礎(chǔ)和前提，證明力解決的是證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明作用和證明程度的問(wèn)題，只有同時(shí)具備證據(jù)能力和證明力，才能作為定案依據(jù)。法官要依據(jù)法律的規(guī)定，遵循職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合常識(shí)常理常情，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。

六、事實(shí)認(rèn)定

24.印證。法官需要綜合全案眾多證據(jù)，篩選出具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性且具有證據(jù)能力和證明力的證據(jù)，將孤立的多個(gè)證據(jù)材料串聯(lián)起來(lái)，將證明同一事實(shí)的不同證據(jù)進(jìn)行橫向和縱向比對(duì)，對(duì)矛盾之處進(jìn)行甄別和取舍，最終形成嚴(yán)密的證據(jù)鏈，能夠相互印證、閉合連貫，構(gòu)成完整的證明體系，并共同指向待證事實(shí)存在與否。

25.推定。推定是連接基礎(chǔ)事實(shí)和案件事實(shí)的橋梁，根據(jù)法律規(guī)定或已知的基礎(chǔ)事實(shí)，推知和確定案件事實(shí)的存在，但推定并不是絕對(duì)的結(jié)論，具有可反駁性，允許對(duì)方舉證推翻。

26.自認(rèn)。一方當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中，或者在證據(jù)交換、詢(xún)問(wèn)、調(diào)查過(guò)程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書(shū)面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)須舉證，對(duì)于經(jīng)法官說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后仍以消極沉默的態(tài)度不明確表示意見(jiàn)的，一般視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)，但當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中的陳述并不構(gòu)成自認(rèn)。對(duì)于訴訟外的自認(rèn)，則由法官結(jié)合其他事實(shí)認(rèn)定證明效力。如果當(dāng)事人自認(rèn)后又反悔的，則適用“禁反言”原則，反悔方需承擔(dān)舉證責(zé)任，否則承擔(dān)不利的法律后果。但對(duì)于涉及身份關(guān)系、國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用自認(rèn)的規(guī)定。但實(shí)踐中需特別注意自認(rèn)的證據(jù)效力認(rèn)定，如果存在當(dāng)事人身份與主張權(quán)益嚴(yán)重不符、原被告雙方無(wú)實(shí)質(zhì)對(duì)抗、以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等情形時(shí)，法院仍需主動(dòng)審查自認(rèn)的動(dòng)機(jī)、目的、自愿性及合理性，是否與在案其他證據(jù)存在明顯矛盾，不能僅以自認(rèn)作為裁判依據(jù)，防止通過(guò)虛假自認(rèn)損害第三方利益。

27.免證。免證事實(shí)是指在民事案件中無(wú)需當(dāng)事人提供證據(jù)加以證明，法院即可直接確認(rèn)并作為裁判依據(jù)的事實(shí)，如：眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律及定理；根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出的事實(shí)；已被生效裁判或生效仲裁裁決所確定的事實(shí)；有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。除自然規(guī)律和定理外，其他免證事實(shí)允許當(dāng)事人提供相反證據(jù)加以推翻，如果當(dāng)事人有足夠相反的證據(jù)證明眾所周知的事實(shí)不實(shí)、生效文書(shū)認(rèn)定事實(shí)有誤、公證文書(shū)違法等，法院應(yīng)當(dāng)重新審查事實(shí)，不能直接免證。

28.經(jīng)驗(yàn)法則。如果案件事實(shí)存在證據(jù)不足、相互矛盾、真?zhèn)坞y辨時(shí)，法官可以基于日常生活經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)常識(shí)、社會(huì)常情等，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)推斷案件事實(shí)或分配舉證責(zé)任。常識(shí)是指在日常生活中通過(guò)觀(guān)察和學(xué)習(xí)自然積累的基礎(chǔ)知識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)常識(shí)等；常理是指通常的生活邏輯和道理，側(cè)重于因果關(guān)系和內(nèi)在規(guī)律；常情是指人們普遍共有的感情、情緒和心理。三者是一個(gè)有機(jī)整體，在驗(yàn)證某一事實(shí)能否站得住腳，常識(shí)、常理、常情能夠起到重要的檢驗(yàn)作用，考慮民風(fēng)民俗及社會(huì)公眾的一般心理，是否基于常識(shí)、合乎常理、順乎常情，能夠被廣大人民群眾所接受。法官必須善于融會(huì)貫通經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各方面，全方位掌握宏觀(guān)政策，廣泛了解各領(lǐng)域知識(shí)，在辦理涉金融證券、土地管理、產(chǎn)品質(zhì)量等領(lǐng)域的民事案件，遇到專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的問(wèn)題，可以向有關(guān)專(zhuān)業(yè)部門(mén)咨詢(xún)，利用專(zhuān)業(yè)人士的經(jīng)驗(yàn)幫助審查證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)。

29.邏輯規(guī)則。法官面對(duì)在案大量零散繁雜的證據(jù)，需要運(yùn)用歸納、演繹、類(lèi)比等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹椒�，�?duì)證據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行分析論證，不同證據(jù)指向同一事實(shí)則證明力較強(qiáng)，如果證據(jù)之間出現(xiàn)矛盾，則需要判斷孰真孰假，最終推導(dǎo)出唯一且合理的事實(shí)結(jié)論，轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)完整的法律事實(shí)。

30.高度可能性。民事案件認(rèn)定事實(shí)的一般證明標(biāo)準(zhǔn)為“高度可能性”，要求在證據(jù)規(guī)則的框架下，通過(guò)雙方證據(jù)力量的權(quán)衡，如果一方提供的證據(jù)比另一方更可信，更有說(shuō)服力，形成的證據(jù)鏈更完整，事實(shí)存在的可能性遠(yuǎn)大于不存在的可能性，綜合考量當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)慣、交易慣例、當(dāng)事人品行等情況，法官的內(nèi)心認(rèn)為達(dá)到了確信的標(biāo)準(zhǔn)，則認(rèn)定最接近客觀(guān)事實(shí)的法律事實(shí)作為裁判的依據(jù)。

31.排除合理懷疑。如果當(dāng)事人主張欺詐、脅迫、惡意串通以及口頭遺囑或者贈(zèng)與等事實(shí)，法律對(duì)此規(guī)定了更嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，必須提供確實(shí)、充分的證據(jù)，需要達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，才能認(rèn)定該事實(shí)存在。合理懷疑需基于在案證據(jù)和經(jīng)驗(yàn)法則，足以動(dòng)搖事實(shí)認(rèn)定的正當(dāng)懷疑，并非憑空猜測(cè)、主觀(guān)臆想或無(wú)中生有。排除合理懷疑，并非簡(jiǎn)單地、不講道理地對(duì)反映出疑點(diǎn)的證據(jù)材料不予采信，而是必須對(duì)該證據(jù)材料進(jìn)行查證落實(shí)，只有通過(guò)查證否定了該證據(jù)材料，才是排除了合理懷疑；如果不能查否，就沒(méi)有排除合理懷疑。如果對(duì)方提出的反證合理、可能，而主張方無(wú)法排除這種可能，則主張方承擔(dān)舉證不力的后果。

七、舉證責(zé)任

32.舉證責(zé)任規(guī)則適用的前提。當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)或者有證據(jù)但不能使法官能夠確信待證事實(shí)存在與否，或者雙方的證據(jù)勢(shì)均力敵，沒(méi)有明顯強(qiáng)弱，待證的基本事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，法官在無(wú)法確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)存在與否的時(shí)候，就要考慮根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由哪一方當(dāng)事人來(lái)承擔(dān)因?yàn)樵撌聦?shí)不明所帶來(lái)的不利后果。但實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡量減少適用舉證責(zé)任規(guī)則進(jìn)行裁判，避免出現(xiàn)在具備查明事實(shí)的條件下，機(jī)械簡(jiǎn)單適用舉證責(zé)任規(guī)則，或者濫用自由裁量權(quán)隨意分配舉證責(zé)任導(dǎo)致個(gè)案不公。

33.舉證責(zé)任分配的基本原則。誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，主張權(quán)利或法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，對(duì)產(chǎn)生權(quán)利或法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，主張法律關(guān)系變更、消滅或權(quán)利受損害的，應(yīng)當(dāng)對(duì)變更、消滅或權(quán)利受損的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人只對(duì)自己主張的積極事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)消極事實(shí)無(wú)需承擔(dān)舉證責(zé)任，反駁方提供證據(jù)使待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，應(yīng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

34.舉證責(zé)任分配的特殊規(guī)則。特殊類(lèi)型的案件中法律規(guī)定將部分要件事實(shí)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至對(duì)方，突破一般規(guī)則，如生態(tài)環(huán)境損害賠償、醫(yī)療責(zé)任損害賠償，高空墜物侵權(quán)、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害、缺陷產(chǎn)品致人損害等，目的是平衡當(dāng)事人舉證能力的差異，保護(hù)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。

35.法官行使自由裁量權(quán)。在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依據(jù)一般原則無(wú)法確定舉證責(zé)任的承擔(dān)時(shí)，法官可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力、證據(jù)占有分布情況、舉證能力的強(qiáng)弱等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)不負(fù)舉證責(zé)任的一方，若有證據(jù)證明其掌控關(guān)鍵證據(jù)或事實(shí)信息，可責(zé)令其提供，持有證據(jù)的一方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提供證據(jù)，可推定對(duì)方的主張成立。

36.舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換。負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人如果對(duì)自己主張的事實(shí)提出證據(jù)加以充分證明，舉證責(zé)任就會(huì)暫時(shí)消失，如果對(duì)方當(dāng)事人予以否認(rèn)，就應(yīng)提出證據(jù)加以證明，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)換至另一方當(dāng)事人。舉證責(zé)任會(huì)隨著舉證活動(dòng)的進(jìn)行發(fā)生轉(zhuǎn)換，舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換是以一方當(dāng)事人提出足以推翻另一方當(dāng)事人主張的事實(shí)為前提。

來(lái) 源：鄭州中院