在發(fā)售前幾周的持續(xù)熱度鋪墊下，《紅色沙漠》終于上市，勢頭之猛足以讓大多數(shù)3A游戲艷羨——僅Steam平臺就在數(shù)小時內(nèi)吸引了近24萬同時在線玩家。然而緊隨其后的卻是一波“褒貶不一”的評價，險些讓這股勢頭瞬間熄火。早期來自評論家和玩家的批評集中在操作、劇情和難度上，顯然對許多人來說，這款游戲的體驗并未達到Pearl Abyss預(yù)期的效果。通常情況下，這樣的首發(fā)口碑會導(dǎo)致玩家數(shù)量下滑——早期玩家退場，圍觀群眾失去興趣。但《紅色沙漠》沒打算讓別人來定義它的命運，開發(fā)商幾乎立刻就動手改變局面。

歷史已經(jīng)無數(shù)次證明，從這樣的開局翻身有多難?！顿惒┡罂?077》盡管首發(fā)熱度極高，但在第一個月內(nèi)流失了約79%的玩家，很大程度上是因為首發(fā)問題蓋過了一切?！稛o人深空》的崩盤更夸張，有報道稱其日活在發(fā)售幾周內(nèi)就暴跌了90%。這兩款游戲最終都成功翻身，但那是在持續(xù)多年的更新之后——玩家的基數(shù)早已萎縮。

近期的游戲也遵循著同樣的軌跡?！稛o主之地4》首發(fā)時在線人數(shù)強勁，但很快因性能問題陷入“褒貶不一”的評價，人們對它能否維持熱度產(chǎn)生質(zhì)疑。雖然后續(xù)有不少改進，但截至本文發(fā)稿，其Steam的24小時峰值不足1.2萬人——僅為首發(fā)峰值的3%出頭。那些首發(fā)出現(xiàn)技術(shù)問題的大作，往往會在早期高峰后陷入不穩(wěn)定或下滑，玩家都在等待修復(fù)，而不是繼續(xù)推進。這是大多數(shù)3A游戲落入的陷阱——它們會回應(yīng)問題，但速度不夠快，無法阻止損失的發(fā)生。

而這正是《紅色沙漠》值得研究的案例——它逆勢而行，做到了與常規(guī)相反的事情。它的首發(fā)口碑似乎注定要完蛋，但不到兩周后，Steam評分和玩家數(shù)量都在上漲。游戲確實首發(fā)問題多多，但區(qū)別在于Pearl Abyss行動夠快，在口碑被定型之前就扭轉(zhuǎn)了局勢。

發(fā)售后幾天內(nèi)，工作室就開始推出補丁，直接回應(yīng)了《紅色沙漠》被吐槽最多的問題：操作響應(yīng)、Boss難度、背包限制。玩家們眼看著這些改進幾乎實時發(fā)生，而不是苦等數(shù)周，這也在第一時間改變了輿論風(fēng)向。

從“褒貶不一”起步，《紅色沙漠》在兩周內(nèi)就將Steam評分拉升到了“特別好評”——這種逆轉(zhuǎn)通常需要數(shù)月，甚至根本不會發(fā)生。同時，玩家數(shù)量也沒有像《賽博朋克2077》和《無人深空》那樣經(jīng)歷首發(fā)后的暴跌。據(jù)Steam Charts數(shù)據(jù)顯示，游戲發(fā)售10天后，在線峰值達到了27.6萬——不是在首發(fā)日，而是在首發(fā)一周后。

點擊進入游民眾評查看詳細評價數(shù)據(jù)>>>

游戲的商業(yè)表現(xiàn)讓這次逆轉(zhuǎn)更具說服力。發(fā)售后24小時內(nèi)，《紅色沙漠》銷量突破200萬份，幾天內(nèi)就超過300萬份。更關(guān)鍵的是，這些銷量是在游戲口碑“褒貶不一”時取得的，而不是在口碑反轉(zhuǎn)之后。也就是說，玩家早早地就給了它機會，而這份熱度沒有因負面情緒崩盤，反而穩(wěn)住了，然后持續(xù)增長。這種軌跡非常罕見，因為高銷量搭配不穩(wěn)的口碑，通常會導(dǎo)致急轉(zhuǎn)直下，而非持續(xù)熱度。

這或許會引出關(guān)于“評論家是否還有意義”的討論，但也容易走偏。有人可能會說，《紅色沙漠》的成功證明評論家已無足輕重，畢竟玩家們明顯喜歡這款游戲，而部分評測卻不太熱情。但現(xiàn)實是，早期評測人體驗的那款游戲，和現(xiàn)在玩家玩到的已經(jīng)不一樣了。

《紅色沙漠》真正證明的不是批評不重要，而是當(dāng)開發(fā)者承諾快速響應(yīng)、修復(fù)問題、向玩家證明反饋被認真對待時，游戲的聲譽就不必被首發(fā)日鎖定。它不是被首發(fā)印象定義，而是被改進速度定義——這恰恰是大多數(shù)3A游戲根本沒給自己爭取的機會?；蛟S未來會有更多開發(fā)商，在Pearl Abyss和《紅色沙漠》身上看到，在時機徹底錯過之前投入時間做對的事，能換來怎樣的回報。

《紅色沙漠》發(fā)售10天后在線人數(shù)不降反升，Steam評價從“褒貶不一”飆至“特別好評”。這波逆襲，你覺得是靠實力還是靠運營？