伊朗戰(zhàn)事終局有幾種可能？

　　　　楊士龍

　　美以伊戰(zhàn)事持續(xù)一個月有余，近期顯露和談跡象。即便和談舉行，戰(zhàn)事烈度并非必然隨之降低，打打停停、邊打邊談以致沖突延宕的可能性猶存。這場戰(zhàn)事將有怎樣的終局，成為多家智庫熱議焦點。觀察人士綜合多方觀點，給出四種設(shè)想。

　　【四種終局】

　　多名美國智庫專家指出，現(xiàn)在美國總統(tǒng)特朗普開始尋找可行“出口匝道”，而非“繼續(xù)沿升級階梯向上爬”。綜合看，有四條終局路徑。

　　路徑一是單方面宣布勝利并降低軍事卷入。

　　這被認為是目前政治上最現(xiàn)實的退出方式。白宮一直宣揚對伊朗軍事打擊的戰(zhàn)果，已公開或半公開為特朗普保留了“宣布勝利、降低軍事卷入”的空間，構(gòu)成某種“以勝利姿態(tài)收場”的政治鋪墊。一旦未來幾周伊朗對美在中東駐軍、霍爾木茲海峽航運與美國本土的直接威脅下降，特朗普很可能把當前階段定義為“主要目標已完成”，并將沖突轉(zhuǎn)入更低烈度的威懾和制裁階段。

　　然而，這并不意味著戰(zhàn)爭真正結(jié)束。短期看特朗普可對內(nèi)宣稱勝利，長期看美國將面對一個雖被削弱但仍想復仇的伊朗，且霍爾木茲海峽的通行問題并未根本解決。美國卡內(nèi)基國際和平研究院高級研究員、曾擔任美國國務(wù)院中東談判代表的阿倫·戴維·米勒形象地說：“特朗普給自己搭了一個叫‘伊朗戰(zhàn)爭’的箱子，現(xiàn)在他找不到出來的辦法?！?/p>

　　路徑二是被迫停火、有限?；稹⒄{(diào)停?；?。

　　這是討論最多的結(jié)局。美國昆西治國方略研究所的喬治·畢比和特里塔·帕爾西認為，美國當前對伊朗的軍事行動無法實現(xiàn)“消除威脅”的目標，必須轉(zhuǎn)向“管理而非解決”的戰(zhàn)略，并經(jīng)由一項包含多方妥協(xié)的協(xié)議實現(xiàn)體面退出。任何可行的退出路徑都需要雙方足以宣稱“某種程度勝利”。

　　比利時國際危機研究組織一份報告指出，美國與以色列和伊朗都無法取得決定性勝利。最緊迫的任務(wù)不是解決所有問題，而是立即實現(xiàn)相互?；?。報告指出，各方其實都有宣稱勝利的敘事空間。?；鸷蟠罅考謫栴}，如伊朗核能力及導彈計劃、美國制裁與駐軍和以色列安全戰(zhàn)略等，依然會發(fā)酵，但眼下戰(zhàn)爭的代價已高到無法承受。與其試圖立即解決所有問題而冒險讓戰(zhàn)爭失控，不如先?；稹⒑笸艘徊?，再通過外交途徑逐步處理這些難題。

　　美國外交關(guān)系協(xié)會名譽會長理查德·哈斯說，伊朗核項目與霍爾木茲海峽是美方關(guān)注的兩大重點。前者無法訴諸軍事手段解決，只能經(jīng)由談判和多方同意的國際核查機制等方式解決。

　　只是，?；鹇窂降年P(guān)鍵是雙方相互信任，但這一基礎(chǔ)已嚴重受損。即便達成?；?，執(zhí)行和維持也將極為脆弱。美國在談判期間屢次發(fā)動打擊的“黑記錄”嚴重破壞美伊互信基礎(chǔ)，伊朗政府已展現(xiàn)以“防御行動”應對“侵略者”的決心。美國和以色列的分歧也逐步顯現(xiàn)，影響戰(zhàn)事終局。

　　路徑三是長期低烈度對抗。

　　如果沒有真正的軍事勝利，也沒有政治上可接受的?；?，最可能出現(xiàn)的是“戰(zhàn)爭降溫但沖突不止”的狀態(tài)。

　　美國史汀生中心與華盛頓近東政策研究所等智庫分析認為，伊朗仍有能力通過導彈、無人機、海上威脅等持續(xù)施壓，而美國很難在不承擔更高風險的前提下徹底消除伊朗威脅。

　　這種格局下，戰(zhàn)事會從集中空襲轉(zhuǎn)為長期消耗，雖然表面強度下降，卻更難收場。這一結(jié)局既沒有正式和平，也沒有清晰勝利，只有不斷重演的低烈度對抗。如果與伊朗的軍事沖突長期化，美國將不得不長期承受軍事消耗、能源市場波動和全球戰(zhàn)略資源被綁定在中東的代價。

　　哈斯判斷，沖突最可能的結(jié)局不是和平，也不是勝利，而是“一個混亂的中東，伴隨著反復但有限的暴力，伊朗在霍爾木茲海峽扮演重要角色，以及一項不充分的核安排”。如果特朗普政府傾向于宣布勝利并減少對地區(qū)的投入，這種混亂狀態(tài)將更有可能成為現(xiàn)實。

　　路徑四是失控升級為更大地區(qū)戰(zhàn)爭。

　　這是“尾部風險”最高、但難以低估的路徑?！拔膊匡L險”在金融與風險管理領(lǐng)域指低概率、高損失的極端事件風險。只要美以伊對航運通道和能源設(shè)施的遏制與打擊繼續(xù)，沖突就可能從地區(qū)戰(zhàn)爭變成地區(qū)能源安全危機，把歐洲、亞洲主要經(jīng)濟體一并卷入。其連鎖反應將波及歐洲能源安全、全球通貨膨脹預期和大國戰(zhàn)略博弈。

　　【二元命題】

　　美國橋水基金創(chuàng)始人瑞·達利歐將這場戰(zhàn)爭嵌入其“大周期”理論框架，以一個二元命題概括終局：“一切都取決于誰控制霍爾木茲海峽。若美國無法控制其通航權(quán)，將被視為輸?shù)暨@場戰(zhàn)爭，其后果可能如同1956年的蘇伊士運河危機標志著大英帝國霸權(quán)衰落一樣?！?/p>

　　蘇伊士運河危機即第二次中東戰(zhàn)爭，是英國與法國為奪得蘇伊士運河控制權(quán)，與以色列聯(lián)合，于1956年對埃及發(fā)動的軍事行動。英法以三國行動遭到國際社會普遍指責。在強大國際壓力下，英法兩國被迫接受?；饹Q議，以色列也同意撤出西奈半島。

　　達利歐表示：“眼下這場戰(zhàn)爭對伊朗領(lǐng)導人來說關(guān)乎生死存亡。與此同時，美國民眾在擔心高油價，美國領(lǐng)導人在擔心國會中期選舉。這場戰(zhàn)爭考驗各方耐力?！?/p>

　　他還認為，伊朗據(jù)傳同意向那些以非美元交易的油輪開放霍爾木茲海峽，此舉或?qū)⑼{支撐美國金融霸權(quán)的石油美元體系。（完）（新華社專特稿）

　　注：本文作者系新華社駐紐約記者。