一、引言

高校校辦企業(yè)是由普通高等學(xué)校和成人高等學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱高校）獨(dú)資或部分出資創(chuàng)辦，由高校負(fù)責(zé)或參與經(jīng)營(yíng)管理，具有獨(dú)立法人地位或隸屬學(xué)校法人的企業(yè)實(shí)體。截至2024年12月31日，占比66.48%的1531所公辦高校①涉及校辦企業(yè)，目前存續(xù)的高校直接投資校辦企業(yè)1766家、間接投資校辦企業(yè)45673家②，其中高?？刂菩＾k企業(yè)4252家③，存續(xù)的公辦高校直接投資校辦企業(yè)認(rèn)繳出資額高達(dá)257.4億元④。校辦企業(yè)龐大的數(shù)量與國(guó)有資本體量，凸顯其在高等教育治理與國(guó)有資產(chǎn)管理中的重要地位。多年來(lái)，校辦企業(yè)通過(guò)多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)改善高校辦學(xué)條件⑤、加快科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程⑥、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式與促進(jìn)就業(yè)⑦等方面為高等教育發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但出現(xiàn)了事企不分、監(jiān)管缺位、法人治理結(jié)構(gòu)不完善、資本運(yùn)營(yíng)效率不高等問(wèn)題。從國(guó)有資產(chǎn)保值增值、完善高?？萍汲晒D(zhuǎn)化、強(qiáng)化從嚴(yán)治黨及反腐的戰(zhàn)略層面考量，校辦企業(yè)成為改革和監(jiān)管的重點(diǎn)。自1988年起，我國(guó)先后出臺(tái)多項(xiàng)校辦企業(yè)改革的政策文件，如教育部《關(guān)于高校產(chǎn)業(yè)規(guī)范化建設(shè)中組建高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司的若干意見》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)直屬高等學(xué)校所屬企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理的若干意見》、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于高等學(xué)校所屬企業(yè)體制改革的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）等?！吨笇?dǎo)意見》明確提出要強(qiáng)化校辦企業(yè)的審計(jì)監(jiān)督，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

目前關(guān)于校辦企業(yè)的研究聚焦于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管及治理方面。校辦企業(yè)缺少國(guó)有企業(yè)完善的管理和監(jiān)管機(jī)制，導(dǎo)致出現(xiàn)所有者缺位、監(jiān)管不力、激勵(lì)不相容等問(wèn)題；其內(nèi)部控制流程需覆蓋企業(yè)內(nèi)外并接受高校監(jiān)管，但因治理邊界不清、主體能力不足，高校監(jiān)督難以嵌入運(yùn)營(yíng)，致使校辦企業(yè)內(nèi)部控制流程覆蓋不全，存在失效風(fēng)險(xiǎn)；高校公益屬性與企業(yè)盈利目標(biāo)沖突，存在產(chǎn)權(quán)不清、事企不分問(wèn)題，致使高校與校辦企業(yè)之間“防火墻”失效。校辦企業(yè)需遵循“以管資本為主”的監(jiān)管體制，但高校作為出資人，缺乏資本運(yùn)營(yíng)所需的能力，導(dǎo)致治理缺位、監(jiān)管主體缺位及腐敗問(wèn)題。國(guó)家審計(jì)具有經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，能保障國(guó)有資產(chǎn)安全和質(zhì)量，發(fā)揮腐敗治理效能，提升國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)自我提升。校辦企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債損益情況、政策落實(shí)情況、改革成效等屬于國(guó)家審計(jì)監(jiān)督范圍，再輔以研究型審計(jì)，透過(guò)改革現(xiàn)象看本質(zhì)，揭示校辦企業(yè)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域及其問(wèn)題成因，辨析其體制機(jī)制障礙，不僅能提高審計(jì)質(zhì)效，規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還可以提升高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化，最終推動(dòng)新時(shí)代審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展。但目前校辦企業(yè)審計(jì)的相關(guān)研究還較少。

校辦企業(yè)兼具企業(yè)特性和高校烙印，既追求經(jīng)濟(jì)效益又服務(wù)高校，使其區(qū)別于一般國(guó)有企業(yè)，因而校辦企業(yè)審計(jì)兼具國(guó)有企業(yè)審計(jì)共性與促進(jìn)高等教育發(fā)展特性。隨著校辦企業(yè)改革進(jìn)入深水區(qū)，其是否有效落實(shí)《指導(dǎo)意見》、是否出現(xiàn)新問(wèn)題等，亟待通過(guò)審計(jì)監(jiān)督加以解決。校辦企業(yè)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域有哪些？如何應(yīng)對(duì)？這是校辦企業(yè)審計(jì)需要研究的重要問(wèn)題。鑒于此，本文采用“統(tǒng)計(jì)分析+案例剖析”相結(jié)合的方法，基于政府審計(jì)工作報(bào)告及政府審計(jì)結(jié)果公告（以下統(tǒng)稱審計(jì)結(jié)果公告），用描述性統(tǒng)計(jì)方法對(duì)校辦企業(yè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行梳理，總結(jié)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，并深度剖析Y省2024年5所高校92家校辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理情況審計(jì)（以下簡(jiǎn)稱Y省校辦企業(yè)審計(jì)）案例，以典型案例研究印證一般結(jié)論。這種“點(diǎn)面結(jié)合”的研究能夠保證研究結(jié)論與政策建議的普適性，破解校辦企業(yè)審計(jì)的理論與實(shí)踐困境。

二、高校校辦企業(yè)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域分析

1994年通過(guò)的《審計(jì)法》規(guī)定，“審計(jì)機(jī)關(guān)可以向政府有關(guān)部門通報(bào)或者向社會(huì)公布審計(jì)結(jié)果”，這標(biāo)志著國(guó)家審計(jì)結(jié)果公開制度建立，但2003年“審計(jì)風(fēng)暴”才使國(guó)家審計(jì)結(jié)果首次向社會(huì)公開。此后，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)官網(wǎng)或新聞媒體對(duì)外披露審計(jì)結(jié)果。為保證樣本完整性，筆者從審計(jì)署、省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)、州市級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)官網(wǎng)⑧手工收集2015年1月1日至2024年12月31日公布的73份涉及校辦企業(yè)的審計(jì)結(jié)果公告，通過(guò)人工閱讀方式，梳理披露的136項(xiàng)校辦企業(yè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析⑨。

（一）披露的校辦企業(yè)審計(jì)總體情況分析

無(wú)論從披露主體、年度、地區(qū)還是項(xiàng)目類型來(lái)看，《指導(dǎo)意見》都對(duì)校辦企業(yè)審計(jì)實(shí)踐形成強(qiáng)效推動(dòng)，審計(jì)結(jié)果公告數(shù)量與問(wèn)題披露數(shù)量同步增長(zhǎng)。

從披露主體分布看，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)效推動(dòng)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)開展校辦企業(yè)審計(jì)，披露相關(guān)審計(jì)結(jié)果的數(shù)量顯著增加，公告數(shù)由24個(gè)增加到49個(gè)，揭示的問(wèn)題由48項(xiàng)增加到88項(xiàng)（詳見表1）。

從年度分布看，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)效推動(dòng)各年度校辦企業(yè)審計(jì)相關(guān)報(bào)告及問(wèn)題數(shù)量顯著提升。黨的十八大以來(lái)，中央紀(jì)委全會(huì)工作報(bào)告多次強(qiáng)調(diào)加大校辦企業(yè)審計(jì)監(jiān)督，審計(jì)機(jī)關(guān)將校辦企業(yè)納入重點(diǎn)監(jiān)督范疇，并進(jìn)行年度審計(jì)結(jié)果披露（詳見圖1）。《指導(dǎo)意見》出臺(tái)前，審計(jì)機(jī)關(guān)累計(jì)公布24份公告、48項(xiàng)問(wèn)題，年均公布6份公告、12項(xiàng)問(wèn)題?！吨笇?dǎo)意見》出臺(tái)后，為檢驗(yàn)校辦企業(yè)改革成效，審計(jì)監(jiān)督力度與頻率顯著提升，累計(jì)公布49份公告、88項(xiàng)問(wèn)題，年均公布約8份公告、15項(xiàng)問(wèn)題，年均公告及問(wèn)題數(shù)量顯著增長(zhǎng)。

從地區(qū)分布看，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)效推動(dòng)更多地方審計(jì)機(jī)關(guān)披露校辦企業(yè)審計(jì)結(jié)果（詳見表2）。《指導(dǎo)意見》實(shí)施后披露地區(qū)數(shù)從11個(gè)增至21個(gè)，審計(jì)覆蓋范圍顯著擴(kuò)大。以審計(jì)署審計(jì)的中管高校為例，其校辦企業(yè)在廉潔治理領(lǐng)域的長(zhǎng)期高風(fēng)險(xiǎn)，成為中央巡視焦點(diǎn)，2014年、2017年、2021年的中央巡視均指出中管高校校辦企業(yè)存在廉潔風(fēng)險(xiǎn)?；诖?，審計(jì)署持續(xù)強(qiáng)化監(jiān)督中管高校校辦企業(yè)，發(fā)現(xiàn)的高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題中，11項(xiàng)誘發(fā)廉潔風(fēng)險(xiǎn)的違法違規(guī)行為尤為突出，占比52.4%，凸顯校辦企業(yè)廉潔風(fēng)險(xiǎn)防控的緊迫性。

從審計(jì)項(xiàng)目類型分布看，《指導(dǎo)意見》強(qiáng)效推動(dòng)校辦企業(yè)審計(jì)呈現(xiàn)綜合性特征（詳見表3）。《指導(dǎo)意見》驅(qū)動(dòng)審計(jì)機(jī)關(guān)拓展對(duì)校辦企業(yè)審計(jì)維度，由預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、財(cái)務(wù)收支審計(jì)向重大政策措施落實(shí)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、資產(chǎn)管理審計(jì)、經(jīng)營(yíng)審計(jì)、國(guó)外貸款項(xiàng)目公證審計(jì)、企業(yè)改革及科技成果轉(zhuǎn)化審計(jì)拓展，使校辦企業(yè)審計(jì)呈現(xiàn)綜合性特征。

（二）校辦企業(yè)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域分析

校辦企業(yè)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域具有持續(xù)性，在最新的Y省校辦企業(yè)審計(jì)中仍被發(fā)現(xiàn)。

1.校辦企業(yè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的性質(zhì)維度分析

審計(jì)機(jī)關(guān)披露的校辦企業(yè)問(wèn)題，從性質(zhì)維度分類，可分為合規(guī)性問(wèn)題和績(jī)效性問(wèn)題。

校辦企業(yè)合規(guī)性問(wèn)題主要包括違法違規(guī)行為、會(huì)計(jì)信息不真實(shí)及內(nèi)部控制缺陷。審計(jì)機(jī)關(guān)共披露合規(guī)性問(wèn)題70項(xiàng)，占比52%，包括42項(xiàng)違法違規(guī)行為問(wèn)題、16項(xiàng)會(huì)計(jì)信息不真實(shí)問(wèn)題、12項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題，校辦企業(yè)違法違規(guī)行為是最突出的高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題（詳見表4）。在Y省校辦企業(yè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的75項(xiàng)問(wèn)題中，合規(guī)性問(wèn)題42項(xiàng)，占比56%，包括12項(xiàng)違法違規(guī)行為問(wèn)題、8項(xiàng)會(huì)計(jì)信息不真實(shí)性問(wèn)題、22項(xiàng)內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題，仍為主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

績(jī)效性審計(jì)是在合規(guī)性審計(jì)的基礎(chǔ)上，從現(xiàn)代企業(yè)制度建立健全、政策和決策部署落實(shí)、重大經(jīng)濟(jì)決策、風(fēng)險(xiǎn)管理、運(yùn)營(yíng)績(jī)效、高質(zhì)量發(fā)展等績(jī)效角度進(jìn)行更為綜合的審計(jì)評(píng)價(jià)。審計(jì)機(jī)關(guān)披露的校辦企業(yè)績(jī)效性問(wèn)題共66項(xiàng)，占比48%。其中，30項(xiàng)未建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、14項(xiàng)未落實(shí)政策和決策部署、13項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理不到位，列于高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題前三位（詳見表4），凸顯校辦企業(yè)在“制度構(gòu)建—執(zhí)行落地—風(fēng)險(xiǎn)防控”全鏈條治理中的系統(tǒng)性薄弱問(wèn)題。Y省校辦企業(yè)審計(jì)結(jié)果呈現(xiàn)相似特征：績(jī)效性問(wèn)題33項(xiàng)，占比44%，其中11項(xiàng)未建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度、7項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理不到位、6項(xiàng)未落實(shí)政策和決策部署，仍為主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

合規(guī)性問(wèn)題從31項(xiàng)增至39項(xiàng)，績(jī)效性問(wèn)題從17項(xiàng)激增至49項(xiàng)，《指導(dǎo)意見》促使校辦企業(yè)審計(jì)向“合規(guī)審計(jì)+績(jī)效審計(jì)”轉(zhuǎn)型，進(jìn)而關(guān)注科研成果轉(zhuǎn)化問(wèn)題。但當(dāng)前審計(jì)仍有覆蓋盲區(qū)，尚未涉及企業(yè)創(chuàng)新能力、發(fā)展?jié)摿?、?jié)能減排等高質(zhì)量發(fā)展維度，以及重大經(jīng)濟(jì)決策等關(guān)鍵領(lǐng)域。

2.校辦企業(yè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的監(jiān)管維度分析

依據(jù)以管資本為主的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管要求，本文按“管布局、管運(yùn)作、管收益、管安全”對(duì)審計(jì)披露的校辦企業(yè)問(wèn)題進(jìn)行分析，可揭示校辦企業(yè)審計(jì)需關(guān)注的監(jiān)管問(wèn)題（詳見表5）。

（1）“管布局”方面

“管布局”方面，存在資產(chǎn)未盤活問(wèn)題，具體包括未落實(shí)改革目標(biāo)、科技成果未轉(zhuǎn)化或無(wú)效益、資金閑置等高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。校辦企業(yè)存在資產(chǎn)未盤活問(wèn)題14項(xiàng)，占比10%，包括10項(xiàng)未落實(shí)改革目標(biāo)問(wèn)題（含5項(xiàng)未清理關(guān)閉“僵尸及空殼企業(yè)”和長(zhǎng)期虧損、扭虧無(wú)望、不具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件的企業(yè)，4項(xiàng)保留企業(yè)未納入資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司統(tǒng)一監(jiān)管，1項(xiàng)未脫鉤剝離校辦企業(yè)），3項(xiàng)科技成果未轉(zhuǎn)化或無(wú)效益問(wèn)題，1項(xiàng)資金閑置問(wèn)題。在國(guó)有企業(yè)改革審計(jì)中，“僵尸及空殼”企業(yè)等清理處置滯后也是審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

截至2024年12月31日，公辦高校校辦清理整頓呈現(xiàn)以下態(tài)勢(shì)：直接投資校辦企業(yè)總數(shù)6 917家，存續(xù)1 766家，清理整頓率74.5%；間接投資校辦企業(yè)總數(shù)62 856家，存續(xù)45 673家，清理整頓率27.3%；控制校辦企業(yè)總數(shù)11 494家，存續(xù)4 252家，清理整頓率63.0%。盡管校辦企業(yè)清理整頓監(jiān)管體制改革初見成效，但對(duì)照《指導(dǎo)意見》中“2022年底前基本完成改革任務(wù)”的要求，仍有執(zhí)行偏差。在披露的10項(xiàng)未落實(shí)清理問(wèn)題中，2024年仍披露出7項(xiàng)未清理問(wèn)題，亟需強(qiáng)化國(guó)家審計(jì)的剛性約束功能。

Y省校辦企業(yè)審計(jì)結(jié)果有相似特征：資產(chǎn)未盤活問(wèn)題8項(xiàng)，占比11%，包括3項(xiàng)未按規(guī)定清理關(guān)閉“僵尸及空殼企業(yè)”和長(zhǎng)期虧損、扭虧無(wú)望、不具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件的企業(yè)，1項(xiàng)未脫鉤剝離校辦企業(yè)，3項(xiàng)科技成果未轉(zhuǎn)化或無(wú)效益，1項(xiàng)資金閑置。這表明校辦企業(yè)資產(chǎn)盤活困境普遍存在，審計(jì)中需重點(diǎn)關(guān)注。

（2）“管運(yùn)作”方面

“管運(yùn)作”方面，存在無(wú)償使用資產(chǎn)、未登記國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等產(chǎn)權(quán)不清晰問(wèn)題，事企不分、員工雙重身份、監(jiān)管不規(guī)范等治理結(jié)構(gòu)不完善問(wèn)題，內(nèi)部控制不健全、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范等內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題。校辦企業(yè)存在產(chǎn)權(quán)不清晰問(wèn)題19項(xiàng)，占比14%，包括校辦企業(yè)與高校間無(wú)償使用資產(chǎn)、國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記制度執(zhí)行缺位問(wèn)題；治理結(jié)構(gòu)不完善問(wèn)題15項(xiàng)，占比11%，包括高校監(jiān)管不足、事企不分、員工雙重身份、管理不規(guī)范；內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題12項(xiàng)，占比9%，包括校辦企業(yè)內(nèi)部控制不健全、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范。在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中，法人治理結(jié)構(gòu)不完善也是審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?！吨笇?dǎo)意見》實(shí)施后，產(chǎn)權(quán)不清晰與治理結(jié)構(gòu)不完善問(wèn)題依然突出。

Y省校辦企業(yè)審計(jì)結(jié)果有相似特征：產(chǎn)權(quán)不清晰問(wèn)題11項(xiàng)，占比15%，具體包括7項(xiàng)事企不分、3項(xiàng)未辦理國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記、1項(xiàng)校辦企業(yè)無(wú)償使用學(xué)校資產(chǎn)；治理結(jié)構(gòu)不完善問(wèn)題2項(xiàng)，占比3%，均為員工存在雙重身份問(wèn)題；內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題22項(xiàng)，占比29%，包括12項(xiàng)內(nèi)部控制不健全、10項(xiàng)財(cái)務(wù)管理不規(guī)范。這印證了校辦企業(yè)治理頑疾的普遍性與存續(xù)性。

（3）“管收益”方面

“管收益”方面，校辦企業(yè)未上繳投資收益、經(jīng)營(yíng)績(jī)效低構(gòu)成審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。校辦企業(yè)收益未上繳問(wèn)題4項(xiàng)，占比3%，《指導(dǎo)意見》實(shí)施后因?qū)徲?jì)監(jiān)督力度持續(xù)強(qiáng)化，該類問(wèn)題披露量由1項(xiàng)增至3項(xiàng)；經(jīng)營(yíng)績(jī)效低問(wèn)題2項(xiàng)，占比1%，系《指導(dǎo)意見》實(shí)施前的校辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、依賴學(xué)校特定職能低效運(yùn)營(yíng)，《指導(dǎo)意見》實(shí)施后通過(guò)清理關(guān)閉長(zhǎng)期虧損的校辦企業(yè)，優(yōu)化了校辦企業(yè)結(jié)構(gòu)，因而現(xiàn)存校辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效低問(wèn)題顯著減少，這凸顯了國(guó)家審計(jì)持續(xù)監(jiān)督促進(jìn)改革的成效。在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中，收益未實(shí)現(xiàn)應(yīng)繳盡繳與經(jīng)營(yíng)績(jī)效低也是審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。

Y省校辦企業(yè)審計(jì)有相似特征：收益未上繳問(wèn)題3項(xiàng)，占比4%，同樣是未向高校上繳投資收益；經(jīng)營(yíng)績(jī)效低問(wèn)題3項(xiàng)，占比4%，包括2項(xiàng)依靠學(xué)校賦予特定職能生存，1項(xiàng)校辦企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難、難以為繼。這表明收益監(jiān)管薄弱與經(jīng)營(yíng)低效是校辦企業(yè)的共性問(wèn)題。

（4）“管安全”方面

“管安全”方面，審計(jì)揭示校辦企業(yè)違法違紀(jì)問(wèn)題42項(xiàng)，占比31%，包括違規(guī)轉(zhuǎn)移資金或科研項(xiàng)目導(dǎo)致財(cái)政資金脫離財(cái)政直接監(jiān)管、違規(guī)收費(fèi)、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、違規(guī)處置、違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、挪用公款、違規(guī)支付、設(shè)立“小金庫(kù)”、違規(guī)出借資金等問(wèn)題；資產(chǎn)負(fù)債不安全問(wèn)題16項(xiàng)，占比12%，包括對(duì)外披露信息不實(shí)、會(huì)計(jì)核算有誤、固定資產(chǎn)賬實(shí)不符等；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高問(wèn)題12項(xiàng)，占比9%，涉及往來(lái)款長(zhǎng)期不清理、對(duì)外投資損失、國(guó)有資產(chǎn)流失、貸款逾期、違約等問(wèn)題。在國(guó)有企業(yè)審計(jì)中，違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、違規(guī)出借資金、對(duì)外披露信息不實(shí)、對(duì)外投資損失也是審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域?！吨笇?dǎo)意見》出臺(tái)后，違法違紀(jì)行為與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高問(wèn)題披露量激增，而資產(chǎn)負(fù)債不安全問(wèn)題因前期審計(jì)整改有所改善。

Y省校辦企業(yè)審計(jì)有相似特征：違法違紀(jì)行為問(wèn)題12項(xiàng)，占比16%，包括4項(xiàng)違規(guī)經(jīng)營(yíng)、4項(xiàng)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、2項(xiàng)違規(guī)支付、1項(xiàng)違規(guī)轉(zhuǎn)移資金或科研項(xiàng)目導(dǎo)致財(cái)政資金脫離財(cái)政直接監(jiān)管、1項(xiàng)違規(guī)出借資金問(wèn)題；資產(chǎn)負(fù)債不安全問(wèn)題8項(xiàng)，占比11%，包括4項(xiàng)會(huì)計(jì)核算有誤、4項(xiàng)對(duì)外信息披露不實(shí)；經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高問(wèn)題6項(xiàng)，占比7%，包括4項(xiàng)往來(lái)款長(zhǎng)期不清理、1項(xiàng)國(guó)有資產(chǎn)流失、1項(xiàng)對(duì)外投資損失。表明校辦企業(yè)“管安全”領(lǐng)域存在機(jī)制與制度執(zhí)行問(wèn)題，違法違紀(jì)反映內(nèi)部控制機(jī)制虛化與監(jiān)督缺位，資產(chǎn)負(fù)債不安全暴露會(huì)計(jì)制度執(zhí)行薄弱，高經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)凸顯運(yùn)營(yíng)管理專業(yè)性不足、投資決策程序不健全等短板。

審計(jì)機(jī)關(guān)始終強(qiáng)化國(guó)有資本“管安全”的審計(jì)力度，高度關(guān)注優(yōu)化資本運(yùn)營(yíng)效率的“管運(yùn)作”問(wèn)題，將“管布局”作為改革政策落實(shí)的關(guān)鍵抓手以強(qiáng)化審計(jì)剛性約束，但對(duì)國(guó)有資本保值增值的“管收益”維度存在監(jiān)督短板?！吨笇?dǎo)意見》實(shí)施后，審計(jì)披露的校辦企業(yè)問(wèn)題除內(nèi)部控制缺陷、經(jīng)營(yíng)績(jī)效低、資產(chǎn)負(fù)債不安全問(wèn)題因前期整改有所緩解外，其他高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題顯著增長(zhǎng)，部分問(wèn)題“屢審屢犯”，表明高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題具有持續(xù)性，審計(jì)機(jī)關(guān)需強(qiáng)化對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的監(jiān)督。

三、高校校辦企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的審計(jì)對(duì)策

（一）總體應(yīng)對(duì)策略

一是以專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)為根基，筑牢審計(jì)能力支撐體系。針對(duì)校辦企業(yè)審計(jì)特點(diǎn)開展財(cái)務(wù)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)等專項(xiàng)培訓(xùn)，通過(guò)政策解讀與案例研討等方式，強(qiáng)化審計(jì)人員宏觀分析與政策轉(zhuǎn)化能力。二是以職業(yè)懷疑為核心理念，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)范式。鑒于校辦企業(yè)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域具有頻發(fā)性和持續(xù)性，審計(jì)全過(guò)程需保持職業(yè)懷疑，將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向貫穿始終。三是以研究型審計(jì)為方法創(chuàng)新，深化審計(jì)監(jiān)督效能。通過(guò)研究型審計(jì)，系統(tǒng)梳理校辦企業(yè)特征及典型案例，剖析共性問(wèn)題及成因，形成風(fēng)險(xiǎn)圖譜并提供針對(duì)性的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提示、防控策略及操作指引，強(qiáng)化審計(jì)指導(dǎo)。四是以資源優(yōu)化配置為保障，實(shí)現(xiàn)審計(jì)效能提升。依托風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向策略，優(yōu)化配置審計(jì)資源，量化評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，精準(zhǔn)識(shí)別關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)并實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序，確保監(jiān)督深度與廣度。

（二）具體審計(jì)對(duì)策

1.“管布局”高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的審計(jì)對(duì)策

針對(duì)資產(chǎn)未盤活問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)檢查企業(yè)分類認(rèn)定依據(jù)，驗(yàn)證“僵尸”“空殼”及虧損企業(yè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)性，實(shí)地調(diào)研經(jīng)營(yíng)狀況識(shí)別虛假經(jīng)營(yíng)，分析財(cái)務(wù)能力與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)判斷其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，檢查清理過(guò)程形成的文件及復(fù)核虧損企業(yè)減值測(cè)試與評(píng)估文件，驗(yàn)證校辦企業(yè)是否完成清理整改任務(wù)；檢查科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)部控制與激勵(lì)政策及其執(zhí)行情況，確認(rèn)科技成果清單及產(chǎn)權(quán)歸屬并檢查其轉(zhuǎn)化過(guò)程與效果，調(diào)研轉(zhuǎn)化障礙與評(píng)估轉(zhuǎn)化效益等，形成科技成果轉(zhuǎn)化審計(jì)結(jié)論；實(shí)地監(jiān)盤或函證資產(chǎn)，檢查資產(chǎn)使用狀況與績(jī)效，查明有無(wú)資產(chǎn)閑置、利益輸送等情形。

2.“管運(yùn)作”高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的審計(jì)對(duì)策

針對(duì)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)不清晰問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)獲取資產(chǎn)權(quán)屬證書，并與國(guó)有資產(chǎn)登記系統(tǒng)比較，確定登記記錄的完整性；實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)盤點(diǎn)，驗(yàn)證其資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是否清晰。針對(duì)治理結(jié)構(gòu)不完善問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)獲取公司章程、出資協(xié)議及治理細(xì)則，驗(yàn)證其組織架構(gòu)與決策機(jī)制的合法合規(guī)性；檢查股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)會(huì)議檔案，驗(yàn)證其運(yùn)行有效性；核對(duì)校辦企業(yè)人事臺(tái)賬與事業(yè)編制員工名冊(cè)，檢查員工有無(wú)雙重身份。針對(duì)內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)獲取內(nèi)部控制手冊(cè)與流程圖，運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法識(shí)別關(guān)鍵業(yè)務(wù)循環(huán)的權(quán)責(zé)配置缺陷；詢問(wèn)相關(guān)人員，執(zhí)行關(guān)鍵業(yè)務(wù)循環(huán)的穿行測(cè)試，驗(yàn)證關(guān)鍵業(yè)務(wù)循環(huán)的執(zhí)行有效性；采用貨幣單元抽樣對(duì)原始憑證進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試，檢查賬實(shí)差異及異常會(huì)計(jì)處理；結(jié)合財(cái)務(wù)報(bào)表編制底稿與管理層函證，評(píng)估管理層是否存在凌駕內(nèi)部控制之上或重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，據(jù)此形成內(nèi)部控制有效性的綜合結(jié)論。

3.“管收益”高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的審計(jì)對(duì)策

針對(duì)投資收益未上繳問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)獲取投資協(xié)議、分紅決議等文件，重新計(jì)算投資收益；對(duì)企業(yè)投資收益上繳內(nèi)部控制執(zhí)行穿行測(cè)試，檢查銀行對(duì)賬單，確定資金沉淀節(jié)點(diǎn)并判斷未上繳理由的合規(guī)性。針對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效低問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)獲取企業(yè)目標(biāo)責(zé)任書及財(cái)務(wù)報(bào)告，重新計(jì)算并分析核心指標(biāo)，識(shí)別虧損源頭；檢查銷售合同、出庫(kù)單、銷售發(fā)票等業(yè)務(wù)原始憑證，驗(yàn)證業(yè)績(jī)是否真實(shí)；分析成本結(jié)構(gòu)，重新計(jì)算資金使用效率、非經(jīng)營(yíng)因素對(duì)利潤(rùn)的影響。

4.“管安全”高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的審計(jì)對(duì)策

針對(duì)校辦企業(yè)違法違紀(jì)問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)檢查財(cái)務(wù)賬簿等資料，識(shí)別異常資金與違規(guī)線索；檢查財(cái)政及科研資金流向；盤點(diǎn)資產(chǎn)，排查是否違規(guī)處置資產(chǎn)；檢查企業(yè)收費(fèi)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，核實(shí)是否存在違規(guī)收費(fèi)；檢查“三公”支出，對(duì)照中央八項(xiàng)規(guī)定精神識(shí)別違規(guī)支出；函證銀行及往來(lái)單位，檢查資金出借、支付及回收情況，確認(rèn)是否違規(guī)或設(shè)立“小金庫(kù)”。針對(duì)資產(chǎn)負(fù)債不安全問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)將對(duì)外披露的信息與財(cái)務(wù)資料等交叉比對(duì)，重點(diǎn)檢查資產(chǎn)、收入、利潤(rùn)等關(guān)鍵數(shù)據(jù)的一致性；對(duì)披露的重大投資、合同、訴訟等事項(xiàng)，通過(guò)函證、檢查、實(shí)地走訪等程序，驗(yàn)證披露真實(shí)性；對(duì)業(yè)務(wù)循環(huán)執(zhí)行穿行測(cè)試，檢查會(huì)計(jì)核算真實(shí)性與完整性；抽取憑證，檢查會(huì)計(jì)憑證與賬簿是否一致；盤點(diǎn)資產(chǎn)，檢查資產(chǎn)權(quán)屬文件；重新計(jì)算資產(chǎn)折舊與減值，核實(shí)資產(chǎn)價(jià)值，確定資產(chǎn)賬實(shí)是否相符。針對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高問(wèn)題，審計(jì)人員應(yīng)分析往來(lái)款項(xiàng)賬齡，函證并核實(shí)壞賬準(zhǔn)備，評(píng)估往來(lái)款催收內(nèi)控是否有效；檢查對(duì)外投資文件，重新計(jì)算投資數(shù)據(jù)，分析投資損失原因；檢查資產(chǎn)處置文件，對(duì)資產(chǎn)處置流程進(jìn)行穿行測(cè)試，核實(shí)是否存在資產(chǎn)流失；追查資產(chǎn)盤虧、毀損原因及責(zé)任，核實(shí)賬務(wù)處理合規(guī)性。

四、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

一是《指導(dǎo)意見》從多維度強(qiáng)效推動(dòng)校辦企業(yè)審計(jì)實(shí)踐，不僅披露的審計(jì)機(jī)關(guān)數(shù)量、年均報(bào)告及問(wèn)題數(shù)量顯著提升，而且發(fā)布審計(jì)結(jié)果的地區(qū)增多，審計(jì)項(xiàng)目向“合規(guī)審計(jì)+績(jī)效審計(jì)”轉(zhuǎn)型并呈現(xiàn)綜合性特征。二是校辦企業(yè)審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域持續(xù)存在，并在最新的審計(jì)實(shí)踐中依然被發(fā)現(xiàn)：“管布局”方面，未落實(shí)清理改革目標(biāo)、科技成果未轉(zhuǎn)化或無(wú)效益、資金閑置等問(wèn)題突出；“管運(yùn)作”方面，存在無(wú)償使用資產(chǎn)、未登記國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)等產(chǎn)權(quán)不清晰問(wèn)題，事企不分、員工雙重身份、監(jiān)管不規(guī)范等治理結(jié)構(gòu)不完善問(wèn)題，內(nèi)部控制不健全、財(cái)務(wù)管理不規(guī)范等內(nèi)部控制缺陷問(wèn)題；“管收益”方面，存在未上繳投資收益、經(jīng)營(yíng)績(jī)效低等高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；“管安全”方面，涉及違規(guī)轉(zhuǎn)移資金、違規(guī)收費(fèi)、違規(guī)經(jīng)營(yíng)、違規(guī)支付、違規(guī)處置及違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神等違法違紀(jì)問(wèn)題，披露信息不實(shí)、會(huì)計(jì)核算有誤、賬實(shí)不符等資產(chǎn)負(fù)債不安全問(wèn)題，往來(lái)款不清理、投資損失、國(guó)有資產(chǎn)流失等經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)高問(wèn)題。針對(duì)這些高風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，本文提出總體應(yīng)對(duì)策略與具體審計(jì)對(duì)策。

（二）政策建議

一是建立規(guī)范化監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)化長(zhǎng)效監(jiān)管。實(shí)施校辦企業(yè)定期專項(xiàng)審計(jì)，構(gòu)建“風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)—問(wèn)題剖析—成因溯源”的閉環(huán)監(jiān)督體系，系統(tǒng)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，支撐長(zhǎng)效整改；梳理法規(guī)政策，制定校辦企業(yè)專項(xiàng)審計(jì)指南，以標(biāo)準(zhǔn)化操作聚焦核心風(fēng)險(xiǎn)。二是完善跨部門協(xié)同監(jiān)督提升審計(jì)效能。強(qiáng)化省、市審計(jì)機(jī)關(guān)縱向聯(lián)動(dòng)，統(tǒng)籌資源、協(xié)同任務(wù)、共享信息，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督效能的乘數(shù)效應(yīng)；激活多元主體專業(yè)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建“以國(guó)家審計(jì)為主導(dǎo)、內(nèi)部審計(jì)為主體、社會(huì)審計(jì)為補(bǔ)充”的立體化審計(jì)共同體；加強(qiáng)與財(cái)政、國(guó)資、教育、紀(jì)委監(jiān)委等多部門橫向協(xié)同，織密監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，提升監(jiān)督綜合效能。三是實(shí)施全覆蓋審計(jì)拓展監(jiān)督廣度。拓寬校辦企業(yè)審計(jì)維度，在合規(guī)性與績(jī)效性審計(jì)基礎(chǔ)上，延伸至重大經(jīng)濟(jì)決策、科研成果轉(zhuǎn)化、高質(zhì)量發(fā)展等領(lǐng)域，全面揭示深層次矛盾，提升審計(jì)廣度與深度。四是深化結(jié)果運(yùn)用助推改革進(jìn)程。完善審計(jì)結(jié)果公開制度，展示宏觀治理成效及細(xì)化問(wèn)題清單與整改路徑，倒逼校辦企業(yè)規(guī)范運(yùn)營(yíng)，引導(dǎo)公眾監(jiān)督；健全整改閉環(huán)，明確管理層責(zé)任，評(píng)估整改成效，確保轉(zhuǎn)為治理效能；轉(zhuǎn)化審計(jì)成果，推動(dòng)多部門協(xié)同治理，解決校辦企業(yè)系統(tǒng)性問(wèn)題，打通審計(jì)整改落地的“最后一公里”。

作者：朱錦余 申志強(qiáng) 馬賢麗 李玥螢 白瑾瑜

來(lái)源：會(huì)計(jì)之友

編輯：孫哲

目前190000+人已關(guān)注我們，您還等什么？