3月26日上午，大連中院召開(kāi)建設(shè)工程施工合同糾紛審判白皮書(shū)暨典型案例新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)2022至2025年大連中院審理的建設(shè)工程施工合同糾紛案件總體情況，并發(fā)布六個(gè)典型案例。本場(chǎng)發(fā)布會(huì)是“服務(wù)大局 護(hù)航振興 大連法院全面推進(jìn)審判工作現(xiàn)代化系列發(fā)布會(huì)”第二場(chǎng)。

大連中院審判委員會(huì)專職委員霍宏，民二庭庭長(zhǎng)金秀麗，民二庭副庭長(zhǎng)侯德強(qiáng)出席發(fā)布會(huì)并介紹相關(guān)情況。大連市住建局、大連市建筑業(yè)協(xié)會(huì)、大連市建設(shè)工程造價(jià)和招投標(biāo)管理協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)同志，部分市人大代表、市政協(xié)委員及媒體記者受邀參加發(fā)布會(huì)。大連中院微信視頻號(hào)全程直播。

建筑行業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，在推動(dòng)城市發(fā)展、保障民生福祉中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。長(zhǎng)期以來(lái)，建筑領(lǐng)域轉(zhuǎn)包違法分包、工程質(zhì)量瑕疵、農(nóng)民工權(quán)益保障不足等問(wèn)題較為突出?！睹穹ǖ洹芳跋嚓P(guān)司法解釋適用、房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)整等新情況新變化，亟需通過(guò)司法裁判梳理規(guī)則、明確指引、回應(yīng)行業(yè)發(fā)展需求。本次發(fā)布《白皮書(shū)》，既是對(duì)司法實(shí)踐的系統(tǒng)總結(jié)，也是緊跟立法動(dòng)態(tài)、破解審判難題、服務(wù)建筑行業(yè)健康發(fā)展的重要舉措。《白皮書(shū)》立足民生保障工程質(zhì)量、緊跟前沿完善裁判規(guī)則、強(qiáng)化協(xié)同構(gòu)建多元解紛、精選案例發(fā)揮示范引領(lǐng)，全方位銜接司法裁判與行業(yè)治理。

數(shù)據(jù)顯示，2022至2025年，全市法院共受理建設(shè)工程施工合同糾紛案件10966件，審結(jié)9134件，平均結(jié)案率83.10%；大連中院受理一、二審案件2049件，審結(jié)1868件，平均結(jié)案率91.08%。案件呈現(xiàn)收案量高位運(yùn)行、區(qū)域分布不均衡、發(fā)改率相對(duì)偏高、實(shí)際施工人維權(quán)占比大、涉破產(chǎn)案件遞增五大特征，精準(zhǔn)反映當(dāng)前建筑市場(chǎng)治理與司法保障的重點(diǎn)難點(diǎn)。

針對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛審理難點(diǎn)，《白皮書(shū)》聚焦實(shí)際施工人保護(hù)、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、工程款結(jié)算、工程質(zhì)量責(zé)任、司法鑒定、虛假訴訟防范六大核心問(wèn)題，明確裁判標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一法律適用。依法界定實(shí)際施工人范圍，明確不同類型實(shí)際施工人的權(quán)利救濟(jì)路徑，暢通農(nóng)民工工資支付綠色通道；準(zhǔn)確認(rèn)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，厘清權(quán)利行使主體、價(jià)款范圍、行使期限與方式等問(wèn)題，平衡各方利益；明晰工程款結(jié)算規(guī)則，從嚴(yán)把握“背靠背”條款適用，促進(jìn)合同目的實(shí)現(xiàn)；全面落實(shí)工程質(zhì)量責(zé)任，明確質(zhì)量責(zé)任主體的責(zé)任劃分，筑牢公共安全司法防線；嚴(yán)格規(guī)范司法鑒定程序，審慎審查鑒定必要性，防止“以鑒代審”；嚴(yán)厲打擊虛假訴訟行為，重點(diǎn)甄別虛構(gòu)優(yōu)先受償權(quán)、虛增工程量等情形，維護(hù)建筑市場(chǎng)公平秩序。

為進(jìn)一步提升審判質(zhì)效，《白皮書(shū)》提出，要強(qiáng)化專業(yè)化審判，立足行業(yè)實(shí)際查明事實(shí)，穿透式認(rèn)定法律關(guān)系，以系統(tǒng)思維防范風(fēng)險(xiǎn)、統(tǒng)一尺度；要健全多元解紛機(jī)制，深化府院聯(lián)動(dòng)與行業(yè)調(diào)解，建立建設(shè)工程專家咨詢庫(kù)，探索適用先行判決破解合同僵局，助力項(xiàng)目復(fù)工續(xù)建；要延伸司法職能，通過(guò)典型案例、司法建議、違法線索移送等方式，引導(dǎo)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)行政監(jiān)管與司法裁判協(xié)同發(fā)力，從源頭減少糾紛。

本次同步發(fā)布的6件典型案例，覆蓋工程質(zhì)量、工程款結(jié)算、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、實(shí)際施工人維權(quán)、多元實(shí)質(zhì)解紛等領(lǐng)域，以裁判樹(shù)立行為規(guī)則、強(qiáng)化行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示，有效防范“同案不同判”，切實(shí)提升司法公信力。

下一步，大連中院將持續(xù)深化建設(shè)工程案件審判專業(yè)化改革，不斷提升審判質(zhì)效和司法公信力。進(jìn)一步強(qiáng)化府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，推動(dòng)司法裁判與行政監(jiān)管協(xié)同發(fā)力，形成行業(yè)治理合力。始終堅(jiān)守工程質(zhì)量安全底線，切實(shí)保障農(nóng)民工等弱勢(shì)群體合法權(quán)益，用心用情守護(hù)民生福祉。充分發(fā)揮司法職能作用，以高質(zhì)量司法服務(wù)護(hù)航建筑行業(yè)健康發(fā)展，為大連市經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)有力的法治保障。

大連市中級(jí)人民法院

建設(shè)工程施工合同糾紛典型案例

案例1：工程整體驗(yàn)收合格不必然免除工程質(zhì)量的證明責(zé)任——某建筑公司訴某建設(shè)公司等建設(shè)工程分包合同糾紛案

案例2：實(shí)質(zhì)免除大型企業(yè)付款違約責(zé)任的“背靠背條款”無(wú)效——某建筑公司訴某集團(tuán)公司建設(shè)工程合同糾紛案

案例3：停工、延期施工損失不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍——某建筑公司訴某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例4：多層轉(zhuǎn)包關(guān)系中的實(shí)際施工人無(wú)權(quán)要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任——甲訴乙、丙、某建設(shè)公司、某燃?xì)夤窘ㄔO(shè)工程施工合同糾紛案

案例5：實(shí)際施工人工程款債權(quán)與債權(quán)人代位權(quán)的平衡保護(hù)——甲與某置業(yè)公司、某集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例6：創(chuàng)建“法院+行業(yè)協(xié)會(huì)”解紛機(jī)制，高效實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”——某建筑公司訴某股份公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案例1：工程整體驗(yàn)收合格不必然免除工程質(zhì)量的證明責(zé)任——某建筑公司訴某建設(shè)公司等建設(shè)工程分包合同糾紛案

【基本案情】

2021年5月，某建設(shè)公司與某建筑公司簽訂保溫涂料工程分包協(xié)議書(shū)，約定某建筑公司分包施工保溫涂料工程，質(zhì)保期5年，自完工驗(yàn)收合格之日起開(kāi)始計(jì)算。2021年12月，某建設(shè)公司發(fā)函告知某建筑公司工程存在質(zhì)量缺陷，驗(yàn)收不合格。2022年5月，案涉樓棟工程竣工驗(yàn)收合格。某建筑公司起訴請(qǐng)求給付工程欠款，某建設(shè)公司以工程質(zhì)量不合格為由提出抗辯。

【裁判理由及結(jié)果】

二審法院認(rèn)為，案涉樓棟雖經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，但案涉保溫建筑材料的關(guān)鍵在于燃燒性能等級(jí)須達(dá)到相應(yīng)防火等級(jí)要求，某建設(shè)公司先行委托第三方檢測(cè)，結(jié)論顯示材料阻燃性不合格，并以此申請(qǐng)對(duì)案涉工程板線條、裝飾柱是否達(dá)到約定的B1級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法鑒定。保溫防火材料涉及公共安全和民眾生命財(cái)產(chǎn)安全，故對(duì)某建設(shè)公司的鑒定申請(qǐng)予以準(zhǔn)許。鑒定意見(jiàn)顯示所檢板材的燃燒性能符合B1級(jí)。據(jù)此，某建設(shè)公司有關(guān)案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題的意見(jiàn)，不能成立。

【典型意義】

本案是工程竣工驗(yàn)收合格后又啟動(dòng)工程質(zhì)量司法鑒定的案例。建設(shè)工程完工后應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格方可投入使用。工程竣工驗(yàn)收合格證明是工程質(zhì)量合格的初步證據(jù)，但如有證據(jù)證明工程存在明顯質(zhì)量問(wèn)題的，司法裁判不能固守“驗(yàn)收合格即無(wú)可置疑”，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化質(zhì)量觀念，必要時(shí)通過(guò)鑒定程序查明工程質(zhì)量是否合格，保障“住有所居，居有所安”。本案對(duì)強(qiáng)化工程質(zhì)量保障、落實(shí)工程質(zhì)量責(zé)任具有積極意義。

案例2：實(shí)質(zhì)免除大型企業(yè)付款違約責(zé)任的“背靠背條款”無(wú)效——某建筑公司訴某集團(tuán)公司建設(shè)工程合同糾紛案

【基本案情】

某集團(tuán)公司為國(guó)有大型企業(yè)，某建筑公司系小微企業(yè)。某建筑公司與某集團(tuán)公司就石方爆破工程簽訂專業(yè)分包合同書(shū)，其中關(guān)于某集團(tuán)公司的違約責(zé)任約定：“因業(yè)主批付進(jìn)度款不及時(shí)導(dǎo)致的進(jìn)度款支付延誤，承包人保證有能力使用自有流動(dòng)資金組織施工，自行發(fā)放人員工資，并自愿放棄向發(fā)包人主張延期支付違約金和利息的權(quán)利?！彪p方結(jié)算確定工程價(jià)款后，某集團(tuán)公司未依約付款，某建筑公司起訴請(qǐng)求支付逾期給付工程款利息等。

【裁判理由及結(jié)果】

二審法院認(rèn)為，《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條第一款規(guī)定：“機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)不得要求中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，不得拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項(xiàng)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》第一條規(guī)定：“大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購(gòu)貨物或者服務(wù)過(guò)程中，與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的，因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》第六條、第八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第一百五十三條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該約定條款無(wú)效。”專業(yè)分包合同書(shū)中有關(guān)某集團(tuán)公司的違約責(zé)任的內(nèi)容約定，系“背靠背”條款，實(shí)質(zhì)免除了某集團(tuán)公司未按約定期限支付工程進(jìn)度款、違約金和利息的責(zé)任，違反上述條例和司法解釋的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。故判決支持某建筑公司主張工程款利息的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

本案系在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域明確適用《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》認(rèn)定“背靠背”條款效力的典型案例。長(zhǎng)期以來(lái)，大型企業(yè)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，與中小企業(yè)簽訂施工合同過(guò)程中，通過(guò)制定有利于大型企業(yè)的合同條款，變相強(qiáng)迫中小企業(yè)接受不合理的付款期限、方式、條件和違約責(zé)任等交易條件，損害中小企業(yè)的利益?！侗Ｕ现行∑髽I(yè)款項(xiàng)支付條例》是我國(guó)首次針對(duì)拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)問(wèn)題制定的專門法規(guī)，《最高人民法院關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問(wèn)題的批復(fù)》亦是關(guān)于“背靠背”條款效力專門發(fā)布的司法解釋，是貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于建立長(zhǎng)效機(jī)制、依法預(yù)防和化解拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)問(wèn)題的重要法治保障。本案對(duì)“背靠背”條款的認(rèn)定具有參考意義，同時(shí)對(duì)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、激發(fā)市場(chǎng)活力、穩(wěn)定民營(yíng)企業(yè)特別是中小企業(yè)信心具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

案例3：停工、延期施工損失不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍——某建筑公司訴某房地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

某房地產(chǎn)公司與某建筑公司簽訂建設(shè)工程施工合同等多份協(xié)議，約定某建筑公司承包施工某房地產(chǎn)公司的地塊改造項(xiàng)目工程。雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)雙方2021年12月達(dá)成的竣工結(jié)算造價(jià)確認(rèn)書(shū)中的結(jié)算金額包含合同范圍內(nèi)及簽證變更等索賠補(bǔ)償內(nèi)容外的全部結(jié)算內(nèi)容；對(duì)于案涉項(xiàng)目全部索賠補(bǔ)償事項(xiàng)及內(nèi)容包括三個(gè)階段，事項(xiàng)主要為停工、延期導(dǎo)致的相關(guān)費(fèi)用索賠。雙方簽訂案涉工程總結(jié)算書(shū)，對(duì)2021年12月已結(jié)算的金額再次確認(rèn)，同時(shí)列明補(bǔ)償金額，以及兩者總結(jié)算金額。后某建筑公司起訴請(qǐng)求某房地產(chǎn)公司支付工程款及利息，并確認(rèn)某建筑公司對(duì)工程折價(jià)、拍賣價(jià)款享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。

【裁判理由及結(jié)果】

二審法院認(rèn)為，根據(jù)案涉工程的工程款最終結(jié)算金額，雙方訴訟中確認(rèn)某房地產(chǎn)公司已付工程款數(shù)額，剩余未付款項(xiàng)為1705萬(wàn)元。關(guān)于剩余款項(xiàng)屬于工程款還是違約賠償金，參照《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》中“建筑安裝工程費(fèi)按照費(fèi)用構(gòu)成要素劃分：由人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金組成”的規(guī)定，結(jié)合雙方補(bǔ)充協(xié)議中索賠事項(xiàng)及內(nèi)容的有關(guān)說(shuō)明，三個(gè)階段事項(xiàng)費(fèi)用主要是停工、延期施工而造成的各項(xiàng)損失，屬于違約金和損害賠償金的范疇，不屬于建設(shè)工程價(jià)款，故對(duì)某建筑公司主張對(duì)案涉工程折價(jià)或拍賣價(jià)款在某房地產(chǎn)公司欠付款項(xiàng)范圍內(nèi)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不予支持。

【典型意義】

本案系涉建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)范圍的典型案例?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十條規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！眹?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定，主要是住建部、財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》（建標(biāo)〔2013〕44號(hào)）。根據(jù)該規(guī)定，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶饕ㄈ斯べM(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金等。實(shí)踐中，因發(fā)包人違約造成的停工、窩工損失和材料價(jià)差損失，屬于違約金和損害賠償金，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范疇。本案對(duì)準(zhǔn)確界定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍具有指導(dǎo)意義。

案例4：多層轉(zhuǎn)包關(guān)系中的實(shí)際施工人無(wú)權(quán)要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任——甲訴乙、丙、某建設(shè)公司、某燃?xì)夤窘ㄔO(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

甲與乙、丙簽訂天然氣管道施工協(xié)議，約定工程名稱、人工費(fèi)、材料設(shè)施費(fèi)等。乙與某建設(shè)公司簽訂協(xié)議書(shū)，約定施工內(nèi)容、固定單價(jià)等。乙稱甲是經(jīng)丙介紹來(lái)工地干活的，包括機(jī)械、排土、工人、挖溝等，工程項(xiàng)目是甲施工的。某建設(shè)公司稱其按照協(xié)議向乙提前支付工程進(jìn)度款。某燃?xì)夤咎峁┦┕ず贤⒖⒐?bào)告、付款憑證等材料，證實(shí)其將案涉工程發(fā)包給案外人施工且款項(xiàng)支付完畢。后甲起訴請(qǐng)求乙、丙、某建設(shè)公司給付工程款及利息，某燃?xì)夤驹谇犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判理由及結(jié)果】

二審法院認(rèn)為，乙為履行其與某建設(shè)公司的協(xié)議，經(jīng)丙介紹簽訂施工協(xié)議書(shū)，約定由甲施工案涉管道工程。工程完工后，某建設(shè)公司向乙支付部分工程款。乙認(rèn)可工程系甲承包，應(yīng)認(rèn)定案涉工程由甲施工，故乙應(yīng)將其取得的部分工程款向甲支付。丙并非工程承包人，某建設(shè)公司支付的工程款由乙取得，故甲要求丙給付工程款，不予支持。甲未舉證證明其與某建設(shè)公司之間存在合同關(guān)系，其對(duì)該公司的訴請(qǐng)不予支持。某燃?xì)夤緫?yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任，因甲不屬于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條[2021年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十三條]規(guī)定的“實(shí)際施工人”范疇，其要求某燃?xì)夤驹谇犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

【典型意義】

本案系多層轉(zhuǎn)包關(guān)系中的施工人起訴要求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的案例。2021年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第四十三條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！痹摻忉屩灰?guī)范轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系，未規(guī)定借用資質(zhì)的實(shí)際施工人以及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。因此，可以依據(jù)該解釋規(guī)定突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人，不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。本案對(duì)多層轉(zhuǎn)包關(guān)系中的實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性主張權(quán)利的救濟(jì)路徑具有指導(dǎo)意義。

案例5：實(shí)際施工人工程款債權(quán)與債權(quán)人代位權(quán)的平衡保護(hù)——甲與某置業(yè)公司、某集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

2014年6月，某置業(yè)公司與某集團(tuán)公司簽訂總承包工程施工合同，約定某置業(yè)公司將其搬遷及周邊改造項(xiàng)目工程發(fā)包給某集團(tuán)公司施工。2016年3月，甲與某集團(tuán)公司簽訂建設(shè)工程轉(zhuǎn)包協(xié)議，約定某集團(tuán)公司將上述工程整體轉(zhuǎn)包給甲。2016年8月，案涉工程竣工驗(yàn)收合格。2021年8月，某集團(tuán)公司提交質(zhì)保金支付確認(rèn)單，明確記載質(zhì)保金金額。甲于2024年起訴請(qǐng)求某集團(tuán)公司給付質(zhì)保金及逾期付款利息；某置業(yè)公司在欠付某集團(tuán)公司工程款范圍內(nèi)向甲承擔(dān)付款責(zé)任（即本案訴訟）。一審中查明，因乙與丙、某集團(tuán)公司的執(zhí)行案件，某區(qū)法院于2023年7月凍結(jié)并扣劃某集團(tuán)公司在某置業(yè)公司的工程款；并于2024年5月通知某置業(yè)公司15日內(nèi)向乙履行該筆工程款債務(wù)，不得向某集團(tuán)公司清償。某置業(yè)公司提出異議，后乙于2024年起訴某置業(yè)公司、某集團(tuán)公司債權(quán)人代位權(quán)案，一審判決某置業(yè)公司向乙支付某集團(tuán)公司到期債權(quán)（即本案訴訟涉及的質(zhì)保金），某置業(yè)公司提起上訴。在本案二審期間，該案終審判決改判駁回乙的訴訟請(qǐng)求。

【裁判理由及結(jié)果】

一審法院認(rèn)為，甲提起本案訴訟前已有其他法院凍結(jié)某置業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付某集團(tuán)公司的工程款，無(wú)法認(rèn)定除被截留的工程款外某置業(yè)公司就案涉工程尚有其他欠付某集團(tuán)公司的工程款，故對(duì)甲要求某置業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求未予支持。甲提起上訴。

二審法院認(rèn)為，案涉工程已竣工驗(yàn)收，某集團(tuán)公司對(duì)向甲給付工程質(zhì)保金及利息沒(méi)有異議，應(yīng)當(dāng)向甲支付。某置業(yè)公司應(yīng)否在欠付某集團(tuán)公司工程款范圍內(nèi)向甲承擔(dān)給付責(zé)任，乙債權(quán)人代位權(quán)案與本案訴爭(zhēng)款項(xiàng)為同一筆款項(xiàng)，但乙未實(shí)際執(zhí)行某置業(yè)公司對(duì)某集團(tuán)公司的工程款，在本案二審期間，乙債權(quán)人代位權(quán)案的終審判決已改判駁回乙的訴訟請(qǐng)求，故某置業(yè)公司仍然欠付某集團(tuán)公司工程款。故改判某置業(yè)公司在欠付某集團(tuán)公司工程款范圍內(nèi)對(duì)甲承擔(dān)責(zé)任。

【典型意義】

本案系工程款債務(wù)人存在多個(gè)債權(quán)人情況下實(shí)際施工人與其他債權(quán)人的權(quán)利平衡保護(hù)的案例。在實(shí)際施工人主張的工程款債權(quán)已被債務(wù)人的其他債權(quán)人采取保全措施的情況下，應(yīng)注意考量各債權(quán)人之間的利益保護(hù)順位及權(quán)益比例，避免就同一債務(wù)裁判結(jié)果沖突，導(dǎo)致同一債務(wù)人重復(fù)承擔(dān)責(zé)任，影響判決的可執(zhí)行性。該案對(duì)處理工程款債務(wù)人同時(shí)存在多個(gè)債權(quán)人的工程欠款案件有借鑒意義。

案例6：創(chuàng)建“法院+行業(yè)協(xié)會(huì)”解紛機(jī)制，高效實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”——某建筑公司訴某股份公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

【基本案情】

2024年3月，某建筑公司承接某股份公司發(fā)包的亮化工程。2024年5月，某建筑公司完成項(xiàng)目施工，工程投入使用。雙方完成工程項(xiàng)目結(jié)算后，某股份公司一直未向某建筑公司支付工程款。2025年6月，某建筑公司起訴請(qǐng)求某股份公司支付工程款及逾期付款利息。

【處理結(jié)果】

一審法院立案受理后，通過(guò)人民法院訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)將案件推送至大連市建筑業(yè)協(xié)會(huì)，由該協(xié)會(huì)組織雙方調(diào)解。雙方達(dá)成大建協(xié)委〔2025〕2號(hào)調(diào)解協(xié)議后，申請(qǐng)法院出具民事調(diào)解書(shū)。該院認(rèn)為，雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定，于2025年10月17日出具民事調(diào)解書(shū)。

【典型意義】

本案系大連轄區(qū)法院探索建立“法院+行業(yè)協(xié)會(huì)”多元解紛機(jī)制，高效化解建設(shè)工程領(lǐng)域矛盾糾紛的成功案例。法院與大連市建筑業(yè)協(xié)會(huì)調(diào)解委員會(huì)簽署合作協(xié)議，通過(guò)借助人民法院訴調(diào)對(duì)接平臺(tái)，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的專業(yè)力量和橋梁紐帶作用，高效實(shí)質(zhì)化解決糾紛。本案是轄區(qū)法院在建設(shè)工程施工合同糾紛領(lǐng)域深化專業(yè)調(diào)解機(jī)制，快速實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的有益探索，對(duì)轄區(qū)法院健全完善多元解紛聯(lián)動(dòng)機(jī)制具有借鑒推廣意義。

來(lái)源：大連市中級(jí)人民法院

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

制作 丨李夢(mèng)飛