2026年的春天，中日關系走到了一個微妙的路口。

日本首相高市早苗的涉臺言論持續(xù)發(fā)酵，她公然將臺灣與日本割裂，一時間中日之間彌漫著一種令人不安的氣氛。

然而就在日本政客不斷發(fā)出強硬聲音的同時，另一組數(shù)據(jù)卻暴露了一個截然不同的真相，

2024年國際知名信用評級機構惠譽面向全球91個國家和地區(qū)做了一項民意調查，問題是“如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，你是否愿意為國參戰(zhàn)”。

結果令人瞠目：日本在所有受訪國家中排名倒數(shù)第一，只有13.2%的民眾愿意挺身而出，而明確拒絕的比例高達48.6%。與之形成鮮明對比的是，中國受訪者中愿意為國而戰(zhàn)的比例是88.6%，美國是59.6%，韓國是67.4%。

這就構成了一個巨大的反差：一邊是82%的日本民眾支持首相出兵臺海的強硬立場，另一邊是只有13%的人愿意自己上戰(zhàn)場。

日本網(wǎng)友自己的評論一針見血，那些叫囂戰(zhàn)爭的破壞分子，支持僅限于“敲擊手機屏幕”，一旦真打起來，跑得比誰都快。

這種矛盾的表象之下，隱藏著一個更深層的問題：為什么日本社會會呈現(xiàn)出這樣一種“嘴上強硬、內心怯懦”的狀態(tài)？或者說，為什么會有那么多人認為日本“不怕”甚至“盼望”與中國開戰(zhàn)？

答案或許要從日本人的戰(zhàn)爭記憶說起。

日本名古屋外國語大學名譽教授、日中關系學會副會長川村范行最近在接受《環(huán)球時報》采訪時，道出了一個關鍵問題：日本人的戰(zhàn)爭記憶是嚴重失衡的。

他指出當年日軍戰(zhàn)場遠在海外，新聞報道受到嚴格管制，日本國民幾乎不了解真實的戰(zhàn)爭情況，包括南京大屠殺等侵略暴行。

戰(zhàn)后日本的教育雖然提及侵華戰(zhàn)爭，但沒有讓學生深入了解悲慘實況，多數(shù)歸國士兵保持沉默，少數(shù)幸存者雖通過手記、演講揭露暴行，卻常被主流輿論忽視甚至遭保守勢力壓制。

結果是絕大多數(shù)日本人的戰(zhàn)爭記憶，首先停留在廣島、長崎的原子彈爆炸，其次是美軍對東京等地的大規(guī)?？找u。

因此他們有著強烈的“戰(zhàn)爭受害者”意識，卻嚴重缺乏“戰(zhàn)爭加害者”的認知，每年8月15日前后，日本媒體的特別節(jié)目大多聚焦于原子彈受害者和戰(zhàn)后重建，對中國等受害國人民的苦難鮮有觸及。

她在課堂上親身經(jīng)歷過這樣的場景：當絕大多數(shù)學生認為日本戰(zhàn)爭是錯誤的時，老師會說，當時日本經(jīng)濟上非常困難，如果不去中國東北、不侵略中國，日本就無法生存，反而會被殖民。

經(jīng)過這樣的“教學解說”，學生們的意見逐漸從認為戰(zhàn)爭是錯誤的，轉變?yōu)橛X得戰(zhàn)爭是對的。

日本明治學院大學國際和平研究所客座研究員石田隆至也觀察到，雖然近年日本公眾獲取二戰(zhàn)歷史的渠道有所增加，但隨著戰(zhàn)爭親歷者逐漸減少以及歷史修正主義蔓延，否認侵略、美化戰(zhàn)爭的言論在政治、社會各領域顯性化。

他直言，日本并非“無從了解歷史”，而是“有渠道卻不愿學，或學而不深”的問題更為突出。

正是在這種歷史認知扭曲的教育和社會氛圍中，一代又一代日本年輕人成長起來，他們對戰(zhàn)爭的想象，不是戰(zhàn)火降臨到自己頭上的恐懼，而是一種遙遠的、與自己無關的政治表態(tài)。

這種“戰(zhàn)爭遙不可及”的錯覺，恰恰源于一個殘酷的歷史事實：日本本土在近代以來的戰(zhàn)爭中，從未被中國軍隊真正踏足過。

這并非因為中國沒有這個能力，而是因為中國始終堅持和平發(fā)展的道路，二戰(zhàn)后期，當美軍對日本本土實施大規(guī)模轟炸時，中國的梁思成先生還曾向美軍提交建議，保護京都和奈良的古建筑免遭戰(zhàn)火。

一個只有13%民眾愿意為國而戰(zhàn)的國家，政客們卻在不斷發(fā)出戰(zhàn)爭叫囂；一個從未真正清算過侵略歷史的國家，卻在加速推進“再軍事化”；一個對戰(zhàn)爭記憶嚴重扭曲的社會，卻對鄰國擺出強硬姿態(tài)。

日本民眾對戰(zhàn)爭的真實態(tài)度，與其政客的強硬言辭之間的巨大鴻溝，終有一天會被現(xiàn)實填平，而填平它的，不會是喊打喊殺的民調數(shù)字，而是歷史本身的重量。

正如一位日本網(wǎng)友在社交媒體上留下的那句辛辣評論：真和中國開戰(zhàn)之后，可能很多“同胞”’會直接加入中國軍隊戰(zhàn)斗。

這或許才是那個“為什么日本不怕”的問題，最真實的答案，不是不怕，而是從未真正理解過，戰(zhàn)爭的代價是什么。