最近看到又有人討論慎戰(zhàn)，又把馬俊教授之前的觀點拿過來批判，看了之后，感覺這些人理解能力真差，這些人根本不知道“慎戰(zhàn)”是什么意思。

比如這個軍事博主阿爾法軍事，話都說不清楚，居然也能跳出來反對馬俊的慎戰(zhàn)說，真是可笑。

看看下面這個阿爾法軍事的小帖子，他本是反對馬俊觀點的，可是說出來的話，劃紅線的句子，又不像是反對的意思。

阿爾法軍事這個帖子，是在奧卡姆剃刀的長帖下留言，然后轉(zhuǎn)為內(nèi)容發(fā)布的。奧卡姆剃刀的觀點，是支持馬俊的，并且指出，絕大多數(shù)軍校教授都不是戰(zhàn)狼，都是冷靜、慎戰(zhàn)、料敵從寬的。

奧卡姆剃刀支持馬俊的慎戰(zhàn)說，而阿爾法軍事又明確表示絕不認同他關(guān)于馬俊的觀點，顯然阿爾法軍事是反對慎戰(zhàn)說的。可是看看他說的話：

“但軍人一天天喊慎戰(zhàn)，傳遞給別人的信號是不敢戰(zhàn)嗎？”

這看起來像是反問句，意思變成：

“軍人一天天喊慎戰(zhàn)，傳遞給別人的信號不是不敢戰(zhàn)”。

眾所周知，反對慎戰(zhàn)說的人，最大的理由就是認為軍人喊慎戰(zhàn)就是不敢戰(zhàn)。所以，阿爾法軍事的意思又變成支持慎戰(zhàn)說了。

反對慎戰(zhàn)說的人，有幾個人知道“慎戰(zhàn)”是什么意思呢？反對之前有沒有查過字典呢？看看“慎”有“不敢”的意思嗎？

慎，從來就只有“小心”的意思，而沒有“不敢”的意思。

所謂慎戰(zhàn)，核心意思是指，要慎重對待戰(zhàn)爭，不輕易開戰(zhàn)、不盲目用兵。

這是指開戰(zhàn)之前的態(tài)度。為什么不輕易開戰(zhàn)、不盲目用兵？因為戰(zhàn)爭是國家大事，關(guān)乎生死存亡，必須慎重審視。

《孫子兵法》里說，“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也 ”，又說，“亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生”，所以孫子強調(diào)“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)；合于利而動，不合于利而止”。

所以，慎戰(zhàn)不等于不敢戰(zhàn)，不是反對戰(zhàn)爭，而是反對輕率、情緒化、無利的戰(zhàn)爭，強調(diào)非利不動、非得不用、非危不戰(zhàn)。所以老子說“兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上”。

也就是說，在維護國家利益時，戰(zhàn)爭一定是最后迫不得已的選項。

有人看到“最后”二字，就會狡辯，質(zhì)問是不是要把“投降”這個選項排在“戰(zhàn)爭”前面。這種人眼睛的視野很小，能看到“最后”兩個字，卻看不到“維護國家利益”六個字——投降還怎么維護國家利益？投降就只有任人宰割。

反對慎戰(zhàn)說的人，還有一個理由，說軍人不能講慎戰(zhàn)，軍人講慎戰(zhàn)就是畏戰(zhàn)。這種說法也是扯淡。越是軍人，越要講慎戰(zhàn)，而且事實也是如此，因為只有軍人更懂得，戰(zhàn)爭不是兒戲，一旦開啟，不但生靈涂炭，而且后果難測，未必就是己勝。

軍人面對的是局部，而非全局，如果軍人不講慎戰(zhàn)，意氣用事，怒而開戰(zhàn)，就很有可能應(yīng)了“小不忍則亂大謀”這句話。

反對慎戰(zhàn)的人，說慎戰(zhàn)就是不敢戰(zhàn)的人，應(yīng)該先搞清楚講“慎戰(zhàn)”與講“敢戰(zhàn)”有不同的語境。

講“慎戰(zhàn)”，是指戰(zhàn)爭開啟之前，不是戰(zhàn)斗開始之前。慎戰(zhàn)，是面對戰(zhàn)爭的態(tài)度。

講“敢戰(zhàn)”，是指戰(zhàn)爭開啟之后，是將要面臨著戰(zhàn)斗。敢戰(zhàn)，是面對戰(zhàn)斗的心理。

在戰(zhàn)爭開啟之前，要慎戰(zhàn)，各種手段用盡，比如威脅沒起作用，或者談判破裂，再不動用戰(zhàn)爭手段將要利益嚴重受損，那就只能開戰(zhàn)。

對于臺灣問題，就是這樣的，和平統(tǒng)一可能性失去時，那就只有武力統(tǒng)一了，但只要還有和平統(tǒng)一可能性，就不應(yīng)該開啟武統(tǒng)模式。這就是大陸的承諾，而且寫進了《反分裂國家法》。

不得已而開戰(zhàn)，戰(zhàn)斗打響，作為軍人，那就當然要敢戰(zhàn)了。狹路相逢勇者勝，在戰(zhàn)場上只有勇者有生存的機會，膽小的反而活不下來，即便當了逃兵，抓住那也是要槍斃的。

一般來說，在和平時期，都是某些政客或者軍官會為了自己的宏大事業(yè)而鼓吹戰(zhàn)爭，或者為了轉(zhuǎn)移視線而發(fā)動戰(zhàn)爭。當軍人與政客講慎戰(zhàn)的時候，普通老百姓卻鼓吹戰(zhàn)爭，這是不正常的。

當然，這也是可笑的。

說到最后，必須提一下，肯定有人會拿美國說事兒，說美國怎么能隨意就發(fā)動戰(zhàn)爭呢。我認為，至少現(xiàn)在還不能在這方面把中國與美國相提并論，等中國發(fā)展到美國的程度，才能討論中國把戰(zhàn)爭作為常用手段的可能性。不過，中國承諾過不稱霸。