華僑大學(xué)：吳雋婕、汪東楊、謝亦芳、戴振梅、黃鑫瑋、柯以可

1. 調(diào)研背景

1.1. 賦能：政策支持與基層落實(shí)

福建省鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)政策階段性演進(jìn)構(gòu)建了閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)的協(xié)同發(fā)展體系，自2009年頒布的《福建省促進(jìn)閩臺(tái)農(nóng)業(yè)合作條例》頒布起逐步構(gòu)建兩岸鄉(xiāng)村合作政策體系。2014年美麗鄉(xiāng)村建設(shè)啟動(dòng)，依托臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)與福建本土需求形成互補(bǔ)性模式。至2023年《關(guān)于以閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)合作為抓手助力鄉(xiāng)村振興和兩岸融合的指導(dǎo)意見(jiàn)》頒布，通過(guò)樣板創(chuàng)建工程形成“項(xiàng)目示范—縣域輻射—融合深化”的遞進(jìn)路徑。這一政策鏈通過(guò)持續(xù)的制度供給與動(dòng)態(tài)調(diào)整，最終演化出兼具鄉(xiāng)村振興內(nèi)生動(dòng)力與兩岸融合發(fā)展效能的新型實(shí)踐范式。

在微觀政策落實(shí)上，福建省閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)模式以習(xí)近平總書記“以通促融、以惠促融、以情促融”重要指示為引領(lǐng)，自2018年福建首創(chuàng)以來(lái)取得顯著成效。臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)?wèi){借其先進(jìn)的理念和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高村民的健康意識(shí)，為福建鄉(xiāng)村提供專業(yè)服務(wù)；積極主動(dòng)參與鄉(xiāng)村日常治理，公共空間改造決策提供建議；牽頭組織兩岸民俗共慶活動(dòng)，為兩岸文化傳承與發(fā)展培養(yǎng)新生力量，不僅豐富了村民的文化生活，更增進(jìn)了兩岸同胞之間的情感交流。臺(tái)胞從通過(guò)深度融入鄉(xiāng)村生活，實(shí)現(xiàn)了基層政策的落實(shí)，為鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)項(xiàng)目賦能。

1.2. 蓄力：福建地理歷史環(huán)境與資源優(yōu)勢(shì)

在區(qū)域協(xié)同發(fā)展的大格局下，閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)合作在資源利用層面展現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與巨大潛力。福建鄉(xiāng)村擁有豐富的自然資源為農(nóng)業(yè)發(fā)展和生態(tài)旅游提供了基礎(chǔ)條件，眾多古建遺存承載著深厚的歷史文化底蘊(yùn)是文旅開(kāi)發(fā)的寶貴資源。同時(shí)，鄉(xiāng)村振興專項(xiàng)扶持政策為發(fā)展注入資金、提供政策支持，兩岸合作試點(diǎn)政策更是搭建了交流合作的廣闊平臺(tái)。然而，福建鄉(xiāng)村在文化挖掘、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)等領(lǐng)域存在經(jīng)驗(yàn)短板，難以將資源充分轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)；同時(shí)臺(tái)灣地區(qū)本土就業(yè)市場(chǎng)狹小，團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)難以充分施展，而福建恰好能為臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)提供實(shí)踐舞臺(tái)，二者在供需條件天然契合，為閩臺(tái)資源雙向流動(dòng)的合作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

1.3. 攻堅(jiān)：閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)模式面臨現(xiàn)存挑戰(zhàn)

福建省閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)模式以習(xí)近平總書記“以通促融、以惠促融、以情促融”重要指示為引領(lǐng)，引入臺(tái)灣建筑師及文創(chuàng)團(tuán)隊(duì)提供陪護(hù)式服務(wù)，已構(gòu)建起覆蓋全省的實(shí)踐格局，其案例經(jīng)驗(yàn)甚至推廣到鄰省。但是當(dāng)前該模式仍面臨多重挑戰(zhàn)：其一，主體韌性不足問(wèn)題。臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)普遍存在流動(dòng)性強(qiáng)、綜合能力不足的短板，導(dǎo)致項(xiàng)目后期運(yùn)營(yíng)缺乏連貫性。其二，地方協(xié)調(diào)不暢、保障機(jī)制不完善常導(dǎo)致樣板創(chuàng)建進(jìn)度滯后。其三，合作多聚焦于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)，對(duì)科技、電商等新興領(lǐng)域的探索有限。其四，村民參與意識(shí)薄弱、兩岸基層治理標(biāo)準(zhǔn)尚未有效銜接。

1.4. 提質(zhì)：臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)為鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)提供核心能力

基于以上問(wèn)題，福建省謹(jǐn)遵習(xí)近平總書記指示，通過(guò)引入從事鄉(xiāng)建、文創(chuàng)、農(nóng)業(yè)、旅游等領(lǐng)域的臺(tái)灣建筑師和文創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，開(kāi)展駐村陪護(hù)式服務(wù)，將營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為可落地方案。在社區(qū)營(yíng)造過(guò)程中，臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)引導(dǎo)村民參與設(shè)計(jì)決策與村民共建共創(chuàng)；在資源活化過(guò)程中，臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)將社區(qū)營(yíng)造與文化傳承、民生服務(wù)結(jié)合，對(duì)鄉(xiāng)村資源進(jìn)行精準(zhǔn)開(kāi)發(fā)與空間活化。此外，臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)覆蓋多元場(chǎng)景，讓商業(yè)運(yùn)營(yíng)兼具人情味，并通過(guò)陪護(hù)式駐村將經(jīng)驗(yàn)傳遞給大陸團(tuán)隊(duì)與村民，既提升鄉(xiāng)村自主運(yùn)營(yíng)能力，保障項(xiàng)目長(zhǎng)期可持續(xù)。

2. 調(diào)研方法

2.1.研究框架

圖 1 研究框架圖

2.2.研究方法

2.2.1.問(wèn)卷調(diào)查法

首先整理大陸現(xiàn)行基本公共服務(wù)政策，運(yùn)用滿意度測(cè)評(píng)理論，參考建立在大陸臺(tái)胞福利政策滿意度測(cè)評(píng)模型，然后編制調(diào)查問(wèn)卷。

為保證問(wèn)卷結(jié)果的有效性，需要對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。主要采用以下統(tǒng)計(jì)方法來(lái)進(jìn)行分析：一是信度、效度分析。即對(duì)調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果的有效性進(jìn)行信度和效度分析，以確保后續(xù)獲取結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。二是運(yùn)用描述性分析。對(duì)樣本的人口學(xué)特征和滿意度情況進(jìn)行描述性分析，掌握總體分布情況。三是運(yùn)用差異分析。將人口學(xué)變量特征和區(qū)域特征影響下滿意度的差異進(jìn)行對(duì)比，找到影響基本公共服務(wù)整體滿意度的人口學(xué)因素。

2.2.2.訪談法

對(duì)于通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查找出的臺(tái)胞滿意度不夠高的福利政策內(nèi)容，需要運(yùn)用訪談法對(duì)其原因進(jìn)行深入探究。根據(jù)問(wèn)卷分析出的問(wèn)題設(shè)計(jì)訪談提綱，與受訪者展開(kāi)深層次的交流溝通。擬從臺(tái)企協(xié)、臺(tái)青會(huì)、兩岸婚姻家庭協(xié)會(huì)和有關(guān)高校選取臺(tái)商、臺(tái)師、臺(tái)青、臺(tái)配、臺(tái)生等臺(tái)胞代表以及聯(lián)系省級(jí)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人、工作人員進(jìn)行訪談，在此基礎(chǔ)上提取并整理數(shù)據(jù)作為論據(jù)，采用量化和規(guī)范分析相結(jié)合的方法，進(jìn)一步找到臺(tái)胞福利待遇感知的影響因素，收集不同臺(tái)胞群體和省級(jí)部門對(duì)提升大陸對(duì)臺(tái)基本公共服務(wù)的建議意見(jiàn)，最后針對(duì)如何提升大陸對(duì)臺(tái)胞的基本公共服務(wù)推動(dòng)提出可行建議。

2.2.3.案例研究法

選取福建省晉江市金井鎮(zhèn)圍頭村、塘東村等閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)樣板村作為典型案例，通過(guò)實(shí)地調(diào)研、深度訪談及檔案分析，揭示臺(tái)胞在閩社會(huì)融入過(guò)程中的多維度影響因素及其具體機(jī)制。不僅驗(yàn)證了研究假設(shè)，還發(fā)現(xiàn)了臺(tái)胞社會(huì)融入過(guò)程中存在的具體障礙，為后續(xù)政策制定提供了科學(xué)依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。綜上所述，案例研究法的應(yīng)用增強(qiáng)了研究的深度和廣度，為理解兩岸融合背景下臺(tái)胞社會(huì)融入的復(fù)雜性提供了有力支持。本研究調(diào)查問(wèn)卷共有兩部分。第一部分是人口學(xué)信息統(tǒng)計(jì)，主要用于獲取臺(tái)胞性別、年齡、職業(yè)、居住地點(diǎn)、居住時(shí)間、家庭月均收入等信息，共8題。第二部分是基本公共服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)，主要目的是獲得在大陸臺(tái)胞對(duì)當(dāng)前大陸提供的福利政策的滿意度情況并對(duì)臺(tái)胞參與社區(qū)治理及目前大陸社會(huì)融入現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，主要包括社區(qū)治理、福利需求感知、福利比較感知及社會(huì)融入4個(gè)維度共30題。本文的問(wèn)卷設(shè)計(jì)采取李克特五級(jí)量表，認(rèn)可度設(shè)置為非常認(rèn)同、比較認(rèn)同、一般認(rèn)同、比較不認(rèn)同、非常不認(rèn)同5個(gè)指標(biāo)，分別賦值5、4、3、2、1分。

2.3.訪談?wù){(diào)查

2.3.1.訪談地點(diǎn)

圖 2 調(diào)研足跡

2.3.2.訪談對(duì)象

本研究以“臺(tái)胞—政府部門—村落治理主體”三個(gè)維度確定訪談對(duì)象，以保證政策體驗(yàn)、制度運(yùn)行與地方實(shí)踐信息的完整性。第一類為直接參與閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)的臺(tái)胞，涵蓋臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造師、建筑師、臺(tái)青創(chuàng)業(yè)者、在地民宿經(jīng)營(yíng)者、兩岸婚姻家庭代表等，他們是政策紅利的直接接受者，可提供福利供給與社區(qū)融入的真實(shí)感知。第二類為政策制定與執(zhí)行部門人員，包括福建省住建廳、市及縣住建局、財(cái)政局、文旅局、臺(tái)辦等單位的審批經(jīng)辦人、處室負(fù)責(zé)人及項(xiàng)目財(cái)務(wù)人員，其掌握制度設(shè)計(jì)、資金撥付與考核驗(yàn)收的全過(guò)程。第三類為村落治理主體，由樣板村的村書記、村主任、返鄉(xiāng)鄉(xiāng)賢、村民代表及合作社帶頭人組成，對(duì)項(xiàng)目落地、村民動(dòng)員與后續(xù)運(yùn)營(yíng)具有決定性作用。

抽樣遵循“典型個(gè)案、最大差異”原則，在晉江市圍頭村、塘東村，安溪縣上山村、石門村及金谷鎮(zhèn)金谷溪岸五個(gè)省級(jí)樣板村中，每村選取三名臺(tái)胞及三名村干部，省市兩級(jí)主管部門各抽取兩名關(guān)鍵人員，并通過(guò)臺(tái)胞協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)村振興協(xié)會(huì)及高校臺(tái)生社團(tuán)補(bǔ)充臺(tái)青、臺(tái)商及兩岸婚姻家庭樣本，共擬訪談三十人。研究過(guò)程中將依據(jù)信息飽和度與項(xiàng)目進(jìn)度動(dòng)態(tài)調(diào)整名單，確保覆蓋設(shè)計(jì)、施工、運(yùn)營(yíng)、評(píng)估全周期視角。

2.3.3.訪談內(nèi)容

圍繞政策落地、主體互動(dòng)、持續(xù)運(yùn)營(yíng)三大環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)半結(jié)構(gòu)式提綱。對(duì)于臺(tái)胞，關(guān)注參與契機(jī)與政策吸引力評(píng)價(jià)，資金申請(qǐng)、資質(zhì)認(rèn)定、施工許可、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)中的制度性障礙，陪護(hù)式服務(wù)機(jī)制滿意度，項(xiàng)目收益分配與成本回收瓶頸，個(gè)人在閩社會(huì)融入變化，以及繼續(xù)深耕或復(fù)制經(jīng)驗(yàn)的意愿與支持需求。對(duì)于政府部門，聚焦鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)決策流程與省—市—縣—村四級(jí)資金拼盤結(jié)構(gòu)，審批、考核、產(chǎn)權(quán)改革、產(chǎn)業(yè)導(dǎo)入中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，現(xiàn)行政策在吸引臺(tái)胞、保障權(quán)益、促進(jìn)融合方面的空白或堵點(diǎn)，臺(tái)胞與本地主體協(xié)作模式的制度改進(jìn)設(shè)想，以及應(yīng)對(duì)盆景化、一次性投入的后續(xù)賦能方案。對(duì)于村落治理主體，探討項(xiàng)目啟動(dòng)前后村民發(fā)展預(yù)期與利益分配變化，宅基地流轉(zhuǎn)、古厝修繕、公共空間使用中的訴求與矛盾，村集體在資金監(jiān)管、業(yè)態(tài)招引、收益分紅中的創(chuàng)新機(jī)制，臺(tái)胞社區(qū)營(yíng)造方法對(duì)村民自治的啟示，以及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與人才雙留的路徑與政策建議。

2.3.4.訪談方式

采用一對(duì)一深訪與小組焦點(diǎn)座談相結(jié)合的形式。臺(tái)胞訪談在其民宿或項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行，政府部門訪談安排在辦公室或項(xiàng)目指揮部，村民訪談在黨群服務(wù)中心或古厝院落展開(kāi)。訪談時(shí)長(zhǎng)六十至九十分鐘，經(jīng)受訪者同意后全程錄音，并于二十四小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)錄成文字稿。研究團(tuán)隊(duì)以圍頭紅娘客棧、塘東海角一號(hào)、上山村鳳山書院非遺活化等典型案例為線索，引導(dǎo)受訪者回溯關(guān)鍵決策節(jié)點(diǎn)與情感體驗(yàn)。后期通過(guò)三角驗(yàn)證法交叉比對(duì)三方敘述，結(jié)合政策文本、財(cái)務(wù)票據(jù)與影像資料，提煉可復(fù)制、可推廣的閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)長(zhǎng)效模式。

3.調(diào)研事實(shí)

3.1.調(diào)研范圍與團(tuán)隊(duì)構(gòu)成

實(shí)踐團(tuán)以福建省泉州市鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)樣板縣為重點(diǎn)，以九地市鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)樣板村為基礎(chǔ)，累計(jì)調(diào)研10余個(gè)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)村落。通過(guò)半結(jié)構(gòu)化訪談，對(duì)話院前團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人、綜合型團(tuán)隊(duì)代表及多位村書記，聚焦政策落地與兩岸融合實(shí)踐進(jìn)行深度調(diào)研。

3.2.跨域臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)運(yùn)作

由訪談得出，該鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)建設(shè)村落主要由一支5-6 人含臺(tái)胞和大陸成員的跨地域團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，駐村臺(tái)胞依托驛站配合產(chǎn)業(yè)工作，通過(guò)兼具接待、兩岸產(chǎn)品展售、議事功能的場(chǎng)景實(shí)現(xiàn)落地。實(shí)踐中團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，所有數(shù)據(jù)需真實(shí)統(tǒng)計(jì)用于向省級(jí)部門提交匯報(bào)，但省級(jí)部門僅接收沒(méi)有批復(fù)。

3.3.生活化融合實(shí)踐

為響應(yīng)融合要求，實(shí)踐中團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，臺(tái)胞與村民高頻交流，設(shè)施改造時(shí)會(huì)主動(dòng)聽(tīng)取意見(jiàn)適配需求。此外，臺(tái)胞往返金門便捷，在大陸匯兌、取款相對(duì)便捷，但因運(yùn)費(fèi)高通常不寄送。

圖 3 與青年臺(tái)胞在特產(chǎn)商店訪談?dòng)涗?/p>

3.4.政策體系與執(zhí)行矛盾

福建省住建廳主導(dǎo)專項(xiàng)政策中提到“縣-鎮(zhèn)-村”三級(jí)項(xiàng)目每年不足30個(gè)，而大量政策資源向樣板村傾斜，普通村多停滯于規(guī)劃。且鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)項(xiàng)目持續(xù)的窗口期短，團(tuán)隊(duì)需提前3-4個(gè)月籌備備方案且存在跨部門協(xié)作拉長(zhǎng)周期的問(wèn)題。

圖 4 與“院前好時(shí)光”臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人李佩珍訪談?dòng)涗?/p>

3.5.地域差異與村民角色

通過(guò)調(diào)研村落發(fā)現(xiàn)，沿海與山區(qū)的改造路徑存在鮮明對(duì)比，其中晉江的沿海村落因本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，得以進(jìn)一步創(chuàng)新“以修代租”的模式。而龍巖、三明等山區(qū)村落因財(cái)政緊張選擇優(yōu)先基建，其中多數(shù)村民勞動(dòng)力缺乏改造經(jīng)驗(yàn)，且山區(qū)老人多抵觸改造，最終導(dǎo)向村民接受度低的困難局面，臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)只得完成基礎(chǔ)改造，發(fā)展理念落地受阻。

圖 5 與金谷鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)張錦川先生訪談?dòng)涗?/p>

4.數(shù)據(jù)分析

4.1.臺(tái)胞社區(qū)參與的描述性分析

根據(jù)圖 8提供的數(shù)據(jù)，臺(tái)胞參與社區(qū)治理的頻率呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)。在參與頻率上，每半年參與一次社區(qū)治理的臺(tái)胞比例最高，達(dá)到了27.16%，顯示出這部分臺(tái)胞在社區(qū)管理中具有較為活躍的角色。相比之下，選擇每年參與一次的臺(tái)胞占比為18.52%，而每?jī)赡旰腿陞⑴c一次的比例分別為1.23%，顯示出隨著時(shí)間間隔的增加，參與社區(qū)治理的臺(tái)胞數(shù)量顯著減少。另外，有51.85%的臺(tái)胞表示他們從未參與過(guò)社區(qū)治理活動(dòng)，這個(gè)比例提示了在大陸的臺(tái)胞群體中存在著較高的社區(qū)治理參與度空白現(xiàn)象。

圖 8 臺(tái)胞社區(qū)參與的描述性分析

整體來(lái)看，盡管有部分臺(tái)胞定期參與到社區(qū)治理中，但從未參與的比例相當(dāng)高，這意味著在促進(jìn)臺(tái)胞社區(qū)參與方面仍有很大的改進(jìn)空間。對(duì)于這一現(xiàn)象，可能的原因包括臺(tái)胞對(duì)于社區(qū)治理活動(dòng)的信息知曉度不足、參與途徑有限或者是因?yàn)榕_(tái)胞自身對(duì)于參與社區(qū)治理的興趣不高。為了提升臺(tái)胞的社區(qū)參與度，可以考慮采取更多元化和有針對(duì)性的措施，如增加信息的透明度、簡(jiǎn)化參與程序、提供更多參與機(jī)會(huì)等，以期提高臺(tái)胞的社區(qū)融入感和歸屬感。

4.2.臺(tái)胞福利感知的描述性分析

表 1 臺(tái)胞福利感知的描述性分析

基于表 1數(shù)據(jù)的分析，臺(tái)胞對(duì)于大陸福利的感知總體呈現(xiàn)中等偏下趨勢(shì)，尤其在教育服務(wù)、就業(yè)機(jī)會(huì)以及生活習(xí)慣適應(yīng)度方面滿意度較低，而在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域則顯示出較為積極的態(tài)度。此外，臺(tái)胞對(duì)于惠臺(tái)政策改善生活質(zhì)量的感知也僅處于一般水平。這些發(fā)現(xiàn)提示相關(guān)部門，在制定和實(shí)施相關(guān)福利政策時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注上述不足之處，并采取相應(yīng)措施以提升臺(tái)胞對(duì)福利供給的整體滿意度。

4.3.社會(huì)融入的描述性分析

表 2 社會(huì)融入的描述性分析

根據(jù)表 2數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，臺(tái)胞在大陸的社會(huì)融入情況呈現(xiàn)顯著差異性，盡管大多數(shù)臺(tái)胞在一定程度上表現(xiàn)出融入意愿及文化認(rèn)同，但仍面臨融入過(guò)程中的不確定性以及心理障礙。

4.4.回歸分析

表 3 社會(huì)融入的多元回歸模型

表 3報(bào)告了在控制性別、年齡、收入、居住時(shí)限、臺(tái)胞原住地及受教育程度等變量下，自變量社區(qū)參與、保障感知、現(xiàn)狀感知和比較感知對(duì)因變量社會(huì)融入的回歸分析結(jié)果。

由整體回歸模型上可知，本文中的自變量除比較感知外，其余三者均對(duì)臺(tái)胞的社會(huì)融入有積極影響，其中社區(qū)參與與保障感知的正面推動(dòng)效果最強(qiáng)。

5.研究結(jié)論

5.1.研究意義

5.1.1.理論創(chuàng)新：構(gòu)建兩岸鄉(xiāng)村融合專屬分析框架

現(xiàn)有鄉(xiāng)村振興理論多聚焦單一區(qū)域?qū)嵺`，缺乏針對(duì)兩岸制度差異、文化同源背景下的協(xié)同發(fā)展研究；兩岸融合相關(guān)理論則側(cè)重宏觀政策層面，對(duì)鄉(xiāng)村微觀場(chǎng)景的落地路徑探討不足。團(tuán)隊(duì)通過(guò)剖析閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)模式，揭示其如何通過(guò)制度銜接、文化共生、經(jīng)濟(jì)協(xié)作等多元維度構(gòu)建兩岸融合的協(xié)同機(jī)制，試探性地總結(jié)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)模式實(shí)踐瓶頸并提供優(yōu)化路徑，以填補(bǔ)鄉(xiāng)村振興與兩岸融合交叉領(lǐng)域的理論空白。

5.1.2.民生賦能：拓寬臺(tái)胞參與大陸發(fā)展新渠道

“閩臺(tái)合作鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)的實(shí)踐過(guò)程，就是兩岸融合發(fā)展的過(guò)程”[ 閆旭.“最重要的是人”——臺(tái)灣建筑師吳正隆的鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)“藥方”[J].臺(tái)聲，2024,(11):50-51.]。鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)模式為臺(tái)胞提供了規(guī)劃、設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)培育等全程參與大陸鄉(xiāng)村建設(shè)的渠道。臺(tái)胞通過(guò)參與鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)，不僅獲得了實(shí)際利益，同時(shí)增強(qiáng)對(duì)祖國(guó)大陸的認(rèn)同感和歸屬感。團(tuán)隊(duì)探索臺(tái)胞參與鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)的權(quán)益保障和發(fā)展路徑，為兩岸融合發(fā)展提供新思路，促進(jìn)文化共鳴與情感聯(lián)結(jié)。

5.1.3.實(shí)踐突破：形成可持續(xù)可復(fù)制的鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)操作范式

閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)模式注重“陪護(hù)式服務(wù)”與村民共治，結(jié)合政府政策支持與市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)，吸引臺(tái)灣設(shè)計(jì)師、青年和企業(yè)共謀發(fā)展，形成村民全程參與設(shè)計(jì)、建設(shè)和管理，建設(shè)成果共享的標(biāo)準(zhǔn)化流程，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村凝聚力，有效避免了鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)項(xiàng)目“曇花一現(xiàn)”的問(wèn)題。針對(duì)臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)流動(dòng)性強(qiáng)和兩岸標(biāo)準(zhǔn)差異等痛點(diǎn)，團(tuán)隊(duì)總結(jié)出駐村機(jī)制為其他地區(qū)提供實(shí)踐參考。

5.1.4.文化傳承：激活閩臺(tái)同源文化當(dāng)代價(jià)值

閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)項(xiàng)目將文化傳承融入商業(yè)打造，通過(guò)深入挖掘在地文化，將其與現(xiàn)代設(shè)計(jì)相結(jié)合，開(kāi)發(fā)出一系列特色文創(chuàng)產(chǎn)品，以文旅產(chǎn)業(yè)融合等形式讓傳統(tǒng)文化“活起來(lái)”。不僅強(qiáng)化了兩岸同胞的文化認(rèn)同，推動(dòng)閩臺(tái)文化成為鄉(xiāng)村振興的“軟實(shí)力”，為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代傳承提供新范式。

5.2.局限性

5.2.1.樣本覆蓋的局限性

本次調(diào)研僅覆蓋福建3縣的15個(gè)村落，且沿海地區(qū)樣本占比過(guò)高、山區(qū)案例較少，結(jié)論可能無(wú)法全面反映兩岸鄉(xiāng)建項(xiàng)目的區(qū)域差異。此外，訪談對(duì)象以臺(tái)青團(tuán)隊(duì)、村委干部為主，缺乏對(duì)普通村民尤其是留守老人的深度訪談，導(dǎo)致村民視角的參與動(dòng)機(jī)、文化認(rèn)同等方面數(shù)據(jù)不足。

5.2.2.數(shù)據(jù)收集的時(shí)效性與情境依賴

在調(diào)研過(guò)程中，團(tuán)隊(duì)了解到部分臺(tái)籍核心成員因管控?zé)o法常駐、團(tuán)隊(duì)實(shí)際運(yùn)作與政策設(shè)計(jì)存在偏差，但研究未追蹤此類事件的長(zhǎng)期影響。且政策執(zhí)行效果依賴對(duì)臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)駐村一年試運(yùn)營(yíng)期的短期觀察，難以評(píng)估項(xiàng)目面臨資金斷鏈后的運(yùn)營(yíng)困境等可持續(xù)性問(wèn)題挑戰(zhàn)。

5.2.3.概念界定的模糊性

“兩岸融合”一詞在政策文件與實(shí)踐中定義不一，依據(jù)中共中央、國(guó)務(wù)院及中央臺(tái)辦等權(quán)威文件與表述綜合界定，其核心是以“兩岸一家親”為理念，通過(guò)“以通促融、以惠促融、以情促融”的路徑，深化兩岸各領(lǐng)域交流合作，落實(shí)臺(tái)胞臺(tái)企同等待遇，增進(jìn)同胞福祉，實(shí)現(xiàn)心靈契合，夯實(shí)和平統(tǒng)一基礎(chǔ)。但在實(shí)踐中，兩岸融合多聚焦硬件改造，如晉江“以修代租”措施，缺乏對(duì)情感聯(lián)結(jié)、產(chǎn)業(yè)協(xié)作等融合機(jī)制的理論深化。此外，鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)項(xiàng)目與文旅產(chǎn)業(yè)邊界不清，例如金谷溪岸藝術(shù)村案例中的文旅打造更偏向商業(yè)項(xiàng)目而非民生改善。

5.2.4.跨學(xué)科理論整合不足

本次調(diào)研涉及社區(qū)營(yíng)造、文化產(chǎn)業(yè)、政策學(xué)等多領(lǐng)域，但未系統(tǒng)梳理臺(tái)灣社區(qū)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)與大陸行政考核體系的矛盾的理論沖突，對(duì)文化資本轉(zhuǎn)化的討論停留在個(gè)案，未結(jié)合文化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析資源變現(xiàn)的瓶頸。

5.2.5.實(shí)踐落地的局限性

政策與資源存在脫節(jié)的問(wèn)題，“惠臺(tái)31條”等省級(jí)政策要求“全覆蓋”的資金支持，但資金始終向成功樣板的關(guān)系地傾斜，大多數(shù)普通村僅停留規(guī)劃階段，對(duì)此團(tuán)隊(duì)未提出資源分配的優(yōu)化模型。此外，研究發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)項(xiàng)目存在跨部門協(xié)作障礙，其中住建廳與文旅廳職能重疊，但團(tuán)隊(duì)未探討出制度性的解決方案。

5.2.6.可持續(xù)性評(píng)估缺失

團(tuán)隊(duì)未建立村民自主運(yùn)營(yíng)率、臺(tái)青市場(chǎng)化存活率等長(zhǎng)效評(píng)估指標(biāo)，導(dǎo)致多數(shù)項(xiàng)目驗(yàn)收后無(wú)運(yùn)營(yíng)跟蹤。此外，團(tuán)隊(duì)對(duì)“重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)”的批評(píng)未延伸至探討平衡公益性與盈利性商業(yè)模式設(shè)計(jì)。

6.針對(duì)性建議

6.1.政策執(zhí)行與資源分配的優(yōu)化建議

為避免“一刀切”的資金分配模式，團(tuán)隊(duì)針對(duì)沿海與山區(qū)制定差異化執(zhí)行路徑，其中沿海地區(qū)可側(cè)重文旅產(chǎn)業(yè)孵化，采取成功經(jīng)驗(yàn)如“以修代租”模式，山區(qū)則優(yōu)先保障基建與村民能力培訓(xùn)。為解決重建設(shè)輕運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，團(tuán)隊(duì)建議各村落可參考圍頭村的“五共”模式，通過(guò)設(shè)立專項(xiàng)運(yùn)營(yíng)資金池將項(xiàng)目后期維護(hù)費(fèi)用反哺運(yùn)營(yíng)。

圖 6 與圍頭村村委書記副書記訪談?dòng)涗?/p>

團(tuán)隊(duì)針對(duì)政府部門功能重合問(wèn)題提出簡(jiǎn)化跨部門協(xié)作流程的建議，各部門需整合審批權(quán)限，借鑒晉江“1辦7專班”架構(gòu)，設(shè)立聯(lián)合審批窗口。此外，還可推廣“三權(quán)分置”經(jīng)驗(yàn)，允許閑置農(nóng)房使用權(quán)流轉(zhuǎn)，縮短鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)改造項(xiàng)目的審批周期。

6.2.團(tuán)隊(duì)協(xié)作與臺(tái)青參與的改進(jìn)建議

為強(qiáng)化臺(tái)青長(zhǎng)期留陸保障，政府應(yīng)落實(shí)醫(yī)社保參保優(yōu)惠，解決臺(tái)青掛名獲利問(wèn)題，可參考圍頭村“免三減二”創(chuàng)業(yè)政策，為長(zhǎng)期駐點(diǎn)臺(tái)青提供住房補(bǔ)貼。鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)政策可推動(dòng)綜合型團(tuán)隊(duì)跨域合作，以免導(dǎo)致臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)單打獨(dú)斗而面臨資源碎片化問(wèn)題。

此外，各村落可設(shè)立兩岸高校實(shí)踐基地，通過(guò)設(shè)計(jì)競(jìng)賽、商業(yè)比賽吸引大學(xué)生參與建設(shè)，深化高校聯(lián)動(dòng)機(jī)制的同時(shí)彌補(bǔ)在地人才缺口。

圖7 安溪鳳城上山村-村委介紹臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的新包裝

6.3.村民賦能與可持續(xù)性的提升建議

對(duì)于村民缺乏建設(shè)技能與相關(guān)素質(zhì)的問(wèn)題，團(tuán)隊(duì)提出分階段培育村民運(yùn)營(yíng)能力的方案。前期：可通過(guò)民主程序，如座談會(huì)收集民眾意見(jiàn)從而激發(fā)民眾參與意愿；中期：可設(shè)立村民運(yùn)營(yíng)專班，培訓(xùn)本地大學(xué)生參與項(xiàng)目管理。后期：可建立村委、鄉(xiāng)賢等主體共治模式。

圖 8 與感德鎮(zhèn)石門村工作人員實(shí)地調(diào)研

6.4.兩岸融合的深化路徑建議

各村落應(yīng)挖掘自身資源稟賦，利用好在地文化資源，如圍頭新娘文化、保生大帝文化等，以文化支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展；還可組織海峽青草藥研學(xué)等非政治性活動(dòng)，突破官方活動(dòng)局限，以文化認(rèn)同促進(jìn)融合發(fā)展。

圖 9 圍頭村“五大驛站”項(xiàng)目

7.結(jié)語(yǔ)

閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)實(shí)踐通過(guò)臺(tái)灣團(tuán)隊(duì)陪護(hù)式服務(wù)將社區(qū)營(yíng)造經(jīng)驗(yàn)植入福建鄉(xiāng)村，實(shí)現(xiàn)了從空間改造到文化融合的系統(tǒng)躍遷。這一過(guò)程挖掘了鄉(xiāng)村資源稟賦、構(gòu)建了鄉(xiāng)村發(fā)展模式，為兩岸融合提供實(shí)踐樣本。然而，財(cái)政補(bǔ)貼驅(qū)動(dòng)的項(xiàng)目存在資金斷鏈風(fēng)險(xiǎn)，部分村莊的盆景式改造暴露村民參與缺位問(wèn)題，臺(tái)青團(tuán)隊(duì)雖扎根鄉(xiāng)村，但醫(yī)社保銜接不暢等制度壁壘制約其長(zhǎng)期留存。未來(lái)，需將政策紅利進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)效治理機(jī)制，強(qiáng)化文化紐帶，以創(chuàng)新激活內(nèi)生動(dòng)力。唯有將閩臺(tái)鄉(xiāng)建鄉(xiāng)創(chuàng)從個(gè)案轉(zhuǎn)向范式輸出，方能為兩岸命運(yùn)共同體建設(shè)提供更具生命力的振興方案。