“中國(guó)人工資不能發(fā)得太高，好福利會(huì)養(yǎng)懶漢?！边@句話，我是近日在網(wǎng)上看到的，很多網(wǎng)友進(jìn)行了點(diǎn)贊，都很贊同這樣的說(shuō)法?？墒俏易约海媸堑谝换芈?tīng)說(shuō)。

因?yàn)樾睦锏囊蓡?wèn)，我不禁上網(wǎng)查了一下，才發(fā)現(xiàn)，這一觀點(diǎn)并非空穴來(lái)風(fēng)。

這一疑問(wèn)，真正的核心并非工資高、福利好本身會(huì)養(yǎng)懶漢，而是脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)際、缺乏合理約束的過(guò)度福利與無(wú)效高薪，才可能削弱勞動(dòng)積極性。合理的高薪與適度福利，反而能激發(fā)勞動(dòng)者的創(chuàng)造力。

01

芬蘭的“無(wú)條件基本收入”試驗(yàn)，就是一個(gè)典型的反面案例。

作為以高福利聞名的北歐國(guó)家，芬蘭政府曾隨機(jī)挑選2000名25至58歲的未就業(yè)人口，每月發(fā)放560歐元的無(wú)條件補(bǔ)貼。初衷是希望在保障基本生活的基礎(chǔ)上，激勵(lì)失業(yè)者主動(dòng)尋找工作。

但兩年試驗(yàn)下來(lái)，結(jié)果卻事與愿違。

不少失業(yè)者并未因?yàn)檫@份保障而積極求職，反而陷入了躺平狀態(tài)，認(rèn)為不工作也能維持基本生活，沒(méi)必要辛苦上班。

最終，芬蘭政府不得不調(diào)整政策，對(duì)拒絕工作的人進(jìn)行福利削減，以此倒逼其重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。

而德國(guó)的“公民金計(jì)劃”也面臨類(lèi)似爭(zhēng)議，失業(yè)家庭每月可獲得的補(bǔ)貼接近雙職工家庭凈收入，導(dǎo)致部分人主動(dòng)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，甚至通過(guò)“打黑工”賺取額外收入，形成了福利濫用的漏洞。

02

在國(guó)內(nèi)，部分基層福利與薪酬分配場(chǎng)景中，也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的“激勵(lì)失效”問(wèn)題。

某鄉(xiāng)鎮(zhèn)曾推出針對(duì)低收入群體的“全額低保+生活補(bǔ)貼”政策，初衷是幫助困難群眾渡過(guò)難關(guān)。

但由于缺乏嚴(yán)格的就業(yè)核查機(jī)制，部分有勞動(dòng)能力的群眾選擇依賴補(bǔ)貼生活。

當(dāng)?shù)匾晃?0多歲的村民，身體康健、具備勞動(dòng)能力，卻常年不外出務(wù)工，靠著每月的低保和補(bǔ)貼維持生活。甚至坦言：“上班累，賺的錢(qián)和補(bǔ)貼差不多，不如在家閑著”。

更有甚者，一些人明明找到了臨時(shí)工作，卻刻意隱瞞收入，只為繼續(xù)領(lǐng)取福利。

這種情況不僅浪費(fèi)了公共資源，也讓“福利養(yǎng)懶漢”的印象在群眾心中根深蒂固。

03

國(guó)內(nèi)制造業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)華為，就是一個(gè)典型的正面案例。

華為員工的薪資水平遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，核心崗位年薪可達(dá)百萬(wàn)以上。同時(shí)還提供完善的福利保障，包括住房補(bǔ)貼、子女教育支持、醫(yī)療保障等。

但華為的高薪并非無(wú)底線，而是與員工的績(jī)效、貢獻(xiàn)直接掛鉤。

業(yè)績(jī)優(yōu)秀者不僅能獲得高額薪資，還能獲得股權(quán)激勵(lì)。

而業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)者，會(huì)被降薪、調(diào)崗，甚至淘汰。

這種“多勞多得、優(yōu)績(jī)優(yōu)酬”的機(jī)制，讓每一位員工都不敢懈怠，反而激發(fā)了全員的奮斗熱情。

華為能在全球市場(chǎng)中脫穎而出，離不開(kāi)這種“高薪與激勵(lì)掛鉤”的模式，也證明了合理高薪能創(chuàng)造更高的價(jià)值，而非養(yǎng)懶漢。

綜上可知，“中國(guó)人工資不能發(fā)得太高，會(huì)導(dǎo)致好福利養(yǎng)懶漢”的說(shuō)法，是對(duì)工資與福利關(guān)系的片面解讀。真正會(huì)養(yǎng)懶漢的，不是“高工資、好福利”，而是脫離經(jīng)濟(jì)實(shí)際、缺乏約束機(jī)制的“過(guò)度福利”和“無(wú)效高薪”。