通訊員 趙海濤

“外表光鮮，內(nèi)里藏傷”“口頭承諾好聽(tīng)，出問(wèn)題翻臉不認(rèn)人”，不少消費(fèi)者在二手車交易中踩過(guò)坑，卻不知如何拿起法律武器保護(hù)自己。今天，長(zhǎng)春市雙陽(yáng)區(qū)人民法院就通過(guò)一起真實(shí)案例，拆解二手車交易中的“隱形陷阱”，教你守住維權(quán)底線，避開(kāi)消費(fèi)盲區(qū)！

維權(quán)案例：花8萬(wàn)元買二手車，竟藏“水淹”大隱患

劉先生想選購(gòu)一輛二手車，經(jīng)人介紹后，在孫某處看中了一輛二手大眾速騰車，雙方談好總價(jià)8萬(wàn)元，沒(méi)有簽訂書(shū)面買賣合同。交易當(dāng)天，劉先生向?qū)O某轉(zhuǎn)賬7萬(wàn)元，孫某當(dāng)場(chǎng)交付車輛；等到車輛完成過(guò)戶后，又補(bǔ)齊了剩余1萬(wàn)元尾款。本以為撿了輛性價(jià)比不錯(cuò)的代步車，可沒(méi)過(guò)多久，劉先生打算將車輛轉(zhuǎn)賣時(shí)，卻被買家告知——這輛車是涉水車輛，還曾獲得過(guò)保險(xiǎn)公司的理賠。

得知真相的劉先生當(dāng)即找到孫某，以購(gòu)買時(shí)未告知案涉車輛為水淹車，與承諾不符，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由要求退車返款?？蓪O某卻一口回絕，辯稱自己只是“中間人”，不是車輛實(shí)際所有人，不該承擔(dān)責(zé)任。協(xié)商無(wú)果后，劉先生將孫某訴至法院，堅(jiān)決維護(hù)自己的合法權(quán)益。

法院判決：隱瞞重大瑕疵=根本違約，退車返款有依據(jù)

很多人在二手車交易中會(huì)有疑問(wèn)：沒(méi)有書(shū)面合同，交易就不算數(shù)嗎？“中間人”真的能免責(zé)嗎？法院的判決給出了明確答案——

法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十五條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！奔幢銢](méi)有書(shū)面合同，只要雙方實(shí)際履行了“付款+交車”的核心義務(wù)，就構(gòu)成事實(shí)上的買賣合同關(guān)系。本案中，劉先生將全部購(gòu)車款轉(zhuǎn)給孫某，孫某實(shí)際交付車輛，結(jié)合二手車交易習(xí)慣、付款方式和車輛交付流程，足以認(rèn)定孫某是買賣合同的相對(duì)方，而非其聲稱的“中間人”，理應(yīng)承擔(dān)出賣人的義務(wù)。

同時(shí)，車輛是否發(fā)生過(guò)重大事故、水淹等情形，是影響車輛安全性能、使用壽命和市場(chǎng)價(jià)值的核心信息，屬于賣方必須如實(shí)告知的重要事項(xiàng)。孫某隱瞞車輛涉水并獲得保險(xiǎn)理賠的重大瑕疵，導(dǎo)致劉先生購(gòu)買正常二手車的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約。最終，法院判決：解除雙方之間的口頭買賣合同，孫某向劉先生返還全部8萬(wàn)元購(gòu)車款，劉先生將涉案車輛退還孫某。

初審：林冬雪
復(fù)審：韓蕊
終審：姚麗