江西地名研究

關(guān)注我們，獲取更多地名資訊

摘要：“祼”字在殷墟玉璋朱書中有繁簡兩種字體，均包含構(gòu)件“八”，應(yīng)為“同”之省形，且是其自下而上位移的結(jié)果。“祼”字形變源于相關(guān)字形的類推及其字形上下勻稱的需求?！暗悺弊趾嗴w在甲骨文中有動、名詞兩種用法。其作動詞，大都讀為“貫”，表“貫穿”義；作名詞，多為地名、族名，讀為“灌”，其地望在今陜西省華縣西。

關(guān)鍵詞：玉璋朱書，簡體“祼”，同，貫，灌

在河南安陽劉家莊附近出土的殷墟玉璋朱書中常見“祼”字，有繁簡兩種字形（A代表繁體，B代表簡體）。為行文方便，以下列出“祼”的兩種字形以及相關(guān)文字字形（表一）。

A與B都是由上中下三部分構(gòu)成，其中上部構(gòu)件都是“八”，下部構(gòu)件都是“廾”，只是中部構(gòu)件差別巨大，故多數(shù)學(xué)者把A與B視作兩字，如李學(xué)勤分別釋作“祼”“”，孫亞冰分別釋作“”和“?”，唯有嚴(yán)志斌主張A與B是一字（“祼”）之異構(gòu)，B是A的“省形”，其說甚是。不過，A字的中部構(gòu)件為何能簡化為B字中“∣”，仍需在字形上作進一步分析。

A字的中部構(gòu)件象“瓚”（）插入“同”器附件（塞子及細(xì)管（））中之形，再配合“廾”形，足以彰顯“祼”祭之意象。然而，B字的中部構(gòu)件僅是根豎線，即便加上“廾”形，也無法與“祼”祭的情形相聯(lián)系，可見其上部構(gòu)件“八”才是構(gòu)形的關(guān)鍵所在。所謂“八”，其實是“同”字的省形，即省去中間兩短橫。以下試與表一中其他字形作比較。

C、D、E是同一個字，均為上下結(jié)構(gòu)，其中下部構(gòu)件皆為“爵”，上部構(gòu)件分別作“同”、“冖”“八”，其字形依次減省。

如果A、B上部構(gòu)件的形成確如字形E上部，那么其字形變化途徑大致如下。F、G、H與I都是“祼”字。在F字形中，構(gòu)件“同”位于表示“瓚”及“同”器附件（支架）的構(gòu)件之下。從F到G、H，構(gòu)件“同”也由下往上移至表示“瓚”及附件（塞子與支架）的構(gòu)件兩側(cè)，因此“同”中間兩橫不得不刪除。從G、H到I再到A，字形減省的“同”繼續(xù)上移至“瓚”形的兩側(cè)直至“瓚”形的上方。至于構(gòu)件“同”上移的動因，除“祼”字形美觀的需求（上下勻稱）外，相關(guān)字形也起到了形式類推的作用，除C、D、E外，還有J、K、L、M等（表一）。

至此，以A、B上部構(gòu)件為“同”已大體無疑。不過，它在A、B字形中所發(fā)揮的作用略有不同。在A中，“同”是個羨余構(gòu)件，其出現(xiàn)與否對字義的表達并無實質(zhì)性影響，譬如N字（“祼”）就只有表“瓚”及附件與雙手形，沒有表“同”的構(gòu)件（表一）。

然而，在B中的上部構(gòu)件“同”具有闡釋性（interpretative），它與下部構(gòu)件“廾”一起構(gòu)成“致物于同中”（以進行祼祭）的情景，而這個“物”就只能是“瓚”及“同”器的附件，至于其文字構(gòu)形是具體描摹（A的中部構(gòu)件），還是抽象刻畫（B的中部構(gòu)件）則并不重要。甚至都不能排除B字構(gòu)件“∣”被視作“同”器附件細(xì)管之象形（試比較表一中O字左上部），但不管對“∣”進行何種闡釋都不影響B(tài)被釋讀為“祼”字。因此，B字與僅有“∣”“廾”兩個構(gòu)件的字形并非異構(gòu)，B字形中的構(gòu)件“同”（減省為“八”）亦非飾筆。

B作為“祼”字的簡體，不僅見于劉家莊北域的殷墟玉璋朱書，亦見于殷墟石磬墨書。當(dāng)然，簡體“祼”字更常見于殷墟甲骨文，一般用作動詞或名詞。

（一）“祼”（簡體）作動詞，有以下兩種用法。

1.用其本義，表“祼祭”，此類用例在卜辭中極少見。例如：

（1）丙寅□：其祼，以丁。

勿以。

亞畢以人。

惠師般以人。

己巳卜：于大示，亞畢祼告。

（《合集》32273）

“祼告”一語在殷墟甲骨文中多用從“示”之“祼”字（如字形P），常見于典賓類、賓出類、出組一類、出組二類、歷組二類、花東類等卜辭，唯例（1）所屬的歷組一類卜辭未曾發(fā)現(xiàn)。

2.讀為“貫”（“祼”“貫”上古音均在見紐元部），表“貫穿”“貫通”等義，見于軍事、田獵類卜辭，例如：

（2）戊辰[卜]，□貞：翌辛[未]亞迄以眾人貫，丁錄，呼保我。

（《合集》43）

（3）辛卯貞：畢以眾貫伐召方，受祐。

（《合集》31977）

（4）癸巳卜：王其令五族戍貫伐，捷。

（《合集》28054）

（5）翌日王其令右旅暨左旅貫，視方，捷，不失眾。

（《屯南》2328）

（6）······王其以眾合右旅[暨左]旅貫于，捷。吉。在。

（《屯南》2350）

（7）惠入戍辟立于演，[自]之貫羌方，不[失人]。

······戍辟立于尋，自之貫羌方，不失人。

（《合集》26895）

（8）勿貫，其悔。

自新貫，捷。

自盂貫，捷。

（《屯南》2119）

（9）丁酉中錄卜，在兮貞：在田堇其以右人貫，亡災(zāi)。

（《合集》35344）

例（2）至（6）中的“貫”“貫伐”是指“（進攻時）貫穿敵方”之意。又據(jù)上下文大致可知“貫穿”敵軍時的陣形排列，猶如銀雀山漢墓竹簡本《孫臏兵法·十陣》所言“錐行之陳”，即“卑之若劍，末不閱（銳）則不入，刃不溥則不剸，本不厚則不可以列陳。是故末必閱（銳），刃必薄，本必?。然則錐行之陳，可以夬絕矣”。其中，“列陳”是“撕裂敵陣”的意思，這與“貫穿敵方”所述相同。再者，要想“貫穿”敵軍，就要集中優(yōu)勢兵力，甚至是全部主力，如例（2）、例（3）“眾（人）”，例（4）“五族戍”，例（5）“右旅”“左旅”，例（6）“眾”“右旅”“左旅”。這就是“錐行之陣”所謂“本必?”及“本不厚則不可以列陣”。

在先秦傳世文獻中，與“貫”“貫伐”所述情景相似的是“萃（于敵）”，例如《左傳·桓公五年》：

秋，王以諸侯伐鄭，鄭伯御之。王為中軍；虢公林父將右軍，蔡人、衛(wèi)人屬焉；周公黑肩將左軍，陳人屬焉。鄭子元請為左拒，以當(dāng)蔡人、衛(wèi)人；為右拒，以當(dāng)陳人，曰：“陳亂，民莫有斗心。若先犯之，必奔。王卒顧之，必亂。蔡衛(wèi)不枝，固將先奔。既而萃于王卒，可以集事?！睆闹Ｂ疄橛揖?；祭仲足為左拒；原繁、高渠彌以中軍奉公，為魚麗之陳。先偏后伍，伍承彌縫。戰(zhàn)于繻葛。命二拒曰：“旝動而鼓！”蔡、衛(wèi)、陳皆奔，王卒亂。鄭師合以攻之，王卒大敗。

其中，“萃于王卒”的字面意思是“聚集在王卒”，其言下之意則是“聚集軍隊主力攻擊王卒”，這也就是下文所謂的“合以攻之”?！拜陀谕踝洹边@句若是采用上述例句的句式來說便是“鄭以中軍合左拒暨右拒貫（伐）王卒”。結(jié)合“錐行之陣”的三個特點——“末銳”“刃薄”“本厚”來看，“萃”強調(diào)的是“本厚”（即“軍事力量的整合”），而“貫”“貫伐”強調(diào)的是“末銳”與“刃薄”（即便于“貫穿或撕裂敵陣”），至于“本厚”則是由語境提供的。

與例（2）至（6）不同的是，例（7）（8）貞卜重點不是“貫”戰(zhàn)本身的吉否，而是“貫”戰(zhàn)地點的選擇。例（7）是在“演”與“尋”之間選，這兩地都是商王的田獵區(qū)，當(dāng)?shù)卦驹O(shè)有駐軍。現(xiàn)在又征調(diào)“戍辟”（又稱“師辟”）前來，有可能是準(zhǔn)備重創(chuàng)來犯的“羌方”。例（8）是在“新”與“盂”之間選，《合集》29153、29154有“盂、新”連言之辭，可見兩地相去不遠。商王曾考慮派遣人到“新”地（《合集》5528“使人于新”），并貞卜“方”是否會騷擾“新”地（“方不其出于新···戉”《屯南》1341）。至于“盂（田）”，它是商王重要的田獵區(qū)，并設(shè)有管理田獵的犬官。例（7）所述的軍事行動很有可能是由當(dāng)?shù)匚溲b來執(zhí)行，規(guī)模不會很大。

例（9）是田獵或農(nóng)業(yè)類卜辭，其中“在田堇”是指在地從事農(nóng)墾的職官“堇”，他準(zhǔn)備率領(lǐng)族人中的“右”部貫穿地。這里的“貫”實乃是“貫通”之義，即為田獵或農(nóng)墾開辟道路。這種用法常見于兩周金文，如中方鼎銘文（《集成》2751）“王令中先省南或，貫行”，又如晉姜鼎銘文（《集成》2826）“卑貫通□，征繁陽榷”，其中“貫行”“貫通”都是“開辟道路”的意思。

（二）“祼”（簡體）作名詞，表地名、族名或人名。

“祼”作地名，其具體位置目前主要有三種說法：其一，“祼”位于河南沁陽、濟源附近；其二，“祼”位于山西榆次；其三，“祼”位于“山西夏縣一帶”。上述諸說是否妥帖，仍需進一步加以討論。

關(guān)于甲骨文地名的研究，孫亞冰、林歡歸納出三種方法：“卜辭地名系聯(lián)”“傳統(tǒng)文獻比附”和“考古資料印證”。

就“卜辭地名系聯(lián)”的方法而言，重要的是確定一處或多處可靠的參照點，如此方可“順藤摸瓜”，較為準(zhǔn)確地推測所求地名之位置。否則，只能系聯(lián)地名之網(wǎng)絡(luò)，而不易落到實處。卜辭中能與“祼”系聯(lián)的可靠的參照點是“徵”地。裘錫圭曾指出，“徵”的地域“跟方、羌方相近（參看《綜類》11頁所錄有關(guān)卜辭），當(dāng)在殷都西北方向。古代在今陜西境內(nèi)有以徵為名之地。《左傳·文公十年》：‘秦伯伐晉，取北徵。’《國語·楚語》‘秦有徵、衙’，韋昭注：‘徵、衙，桓公之子景公之弟公子鍼之邑?！稘h書·地理志上》：左馮翊徵縣下顏師古注：‘徵音懲，即今之澄城縣是也?！蹲髠鳌匪迫”贬纾^此地耳?！瘬?jù)清《一統(tǒng)志》，故城在今陜西澄城縣西南二十五里。”

“祼”與“徵”可相系聯(lián)的材料如下。

（10）癸未卜，?貞：旬亡[憂，王占曰：有]咎，其有來艱迄至。七日己[丑]，允有來艱自西，徵戈化告曰：方圍于我奠···

（《合集》584正甲）

（11）[四日]壬辰亦有來自[西]，[祼乎告曰：方]圍我奠，捷四[邑]。

（《合集》584反甲）

裘錫圭已指出：例（11）是驗辭，與例（10）的驗辭相接。后者是在“己丑”日收到“方”入侵“徵”之奠的報告，前者是在“壬辰”日收到“方”入侵“祼”之奠的報告。這就是說“方”從“徵”地到“祼”地約三天時間，即從“己丑”到“壬辰”。

在上文列舉的有關(guān)“祼”地的三種說法中，以“夏縣”距離澄城縣最近（沁陽、濟源或榆次都太遠），但兩地也相距有140千米，加之需東渡黃河，3天的時間實難完成。因此，不如把“祼”地定位于“徵”地之南，“祼”便可讀為“灌”（“祼”“灌”上古音都在見紐元部），其地在今陜西華縣西，古有“灌水”（《山海經(jīng)·西山經(jīng)》）流經(jīng)，距澄城縣不足100千米，“方”只需日行30千米。

可與“祼”系聯(lián)的另一個參照點則是“邍土”，即《詩經(jīng)·小雅·六月》“薄伐獫狁，至于太原”的“太原”，在今甘肅省固原縣?！暗悺迸c“邍土”相系聯(lián)的材料如下。

（12）乙丑卜，?貞曰：方其至于邍土，其?······。

（《合集》6128）

（13）乙丑卜，?貞：茲邑亡震。

己卯卜，?貞：方不至于祼（灌）。

壬午卜，亙貞：告方于上甲。

······卜，?貞：方其至于祼（灌）。

······?貞：王往次于滹。

······方于主壬。

······于上甲。

貞：于報乙告方。

方其至于祼（灌）。

貞：茲邑其?震。

貞：稷害我。

（《甲骨綴合集》13）

例（12）與例（13）第1辭屬于“卜同事”，占卜時間是“乙丑”，這時“方”將至“邍土”。例（13）第2辭占卜時間是“己卯”，此時的“方”有可能快要接近“祼”地。從甘肅固原到陜西華縣大概有400多千米，以“方”日行30千米計算，正好14天左右，即“乙丑”到“己卯”。

“灌水”最早見于《山海經(jīng)·西山經(jīng)》“灌水出焉，而北流注于禺水。其中有流赭，以涂牛馬無病”?！肮唷钡氐纳笠蛲磕ê需F礦成分的河水而免于疾病，而甲骨文中也有關(guān)于商王朝向“灌”地征取牲畜的記載，可見當(dāng)時“灌”地的畜牧業(yè)是非常發(fā)達的。例如：

（14）壬辰卜，古貞：乎取馬于祼（灌），以。

（《合集》8797正）

（15）······祼（灌）不我其[來]馬。

（《合集》11019）

（16）······臭取祼（灌）、宕牛，以。

（《合集》8977正）

除甲骨文外，簡體“祼”還見于商代晚期與西周早期銘文，用作族名，如《集成》2020、5164、6604、7457、10778、10878、11764、11765、11867、12003、12017，《夏商周青銅器研究》127。遺憾的是，上述青銅器均無具體的出土地點，這也就無法從考古的層面給“祼”地的論證提供更直接的證據(jù)。不過值得注意的是《集成》2020的銘文“舉母祼父癸”，其中“舉”與“祼”都是族名，二者有聯(lián)姻關(guān)系。1965年在陜西長安縣灃西公社大原村出土了2件晚商青銅器——父癸尊（《集成》5534）和子尊（《集成》6000），子尊上鑄有族名“舉”。子尊的“子”很有可能就是“舉母”與“祼父癸”之子。晚商時期，“舉”族分布于山東、河南、陜西等地，其中一支位于今陜西長安區(qū)，甲骨文中有旁證。

（17）癸巳卜，?貞：令畢庠射。

癸巳卜，?貞：惠舉庠射。

貞：惠舉令庠射。

貞：勿唯舉令。

貞：令畢庠三百射。

貞：勿令畢庠三百射。

（《合集》5772）

例（17）的“畢”與“舉”以族名代指族長。其中（17）第1和第2辭是選貞，要從“畢”與“舉”選擇一位來教導(dǎo)“三百射”。有學(xué)者指出，“畢”族所在即今陜西西安西北，西安則與長安毗鄰，它們距離華縣也不到100千米。因此，“舉”族與“祼”族聯(lián)姻是非常有可能的。

“祼”字在殷墟甲骨文中最為常見的字形有從“示”之“祼”與簡體“祼”兩種，前者一般表“祼祭”義，后者主要表“貫穿”義與用作專名。殷商以后，“祼”（灌）地更名為“鄭”，又加之“貫”字興起，簡體“祼”便逐漸退出歷史舞臺，以致后人難以察明其構(gòu)形之理據(jù)與所指。

作者：時 兵

來源：《考古與文物》2025年第5期

選稿：耿 曈

編輯：楊 琪

校對：江 桐

審訂：歐陽莉艷

責(zé)編：宋柄燃

（由于版面內(nèi)容有限，文章注釋內(nèi)容請參照原文）

微信掃碼加入

中國地名研究交流群

QQ掃碼加入

江西地名研究交流群

歡迎來稿！歡迎交流！

轉(zhuǎn)載請注明來源：“江西地名研究”微信公眾號