3月10日，多部使用AI技術(shù)生成肖戰(zhàn)面部特征的短劇傳播，因授權(quán)問題引發(fā)爭議，AI短劇侵權(quán)肖戰(zhàn)最高可判10年等話題登上熱搜。不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)豆包等AI平臺已經(jīng)開始禁止用戶生成演員相關(guān)肖像、聲音及視頻內(nèi)容。

涉事短劇被曝光后，部分劇集采取局部打碼、改名“霄戰(zhàn)”等措施，未下架作品。有用戶指出，平臺前臺已無法搜索到相關(guān)劇集，但鏈接仍可訪問。

北京中聞律師事務所權(quán)益合伙人趙虎指出，AI制作的微短劇若角色相貌與明星高度相似，極有可能侵犯該明星的肖像權(quán)。

我國《民法典》對肖像權(quán)有明確規(guī)定，未經(jīng)他人允許使用他人肖像的行為，依法構(gòu)成侵權(quán)。肖像通常以面部特征為核心認定依據(jù)，司法實踐中判斷是否構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，需對角色形象與明星本人肖像進行特征比對，原告可指出角色與明星一致的面部特征，被告亦可抗辯形象指向并非該明星。

同時，觀眾的直觀反饋是重要判斷依據(jù)。若大量觀眾觀看后均認為角色形象指向特定明星，例如普遍認為“這就是肖戰(zhàn)”，則角色形象指向性明確，構(gòu)成侵權(quán)的可能性大幅提升。

對于不少觀眾認為這部短劇中主角服飾和《藏海傳》相似的問題，趙虎律師認為，若AI生成角色的服飾也與明星參演影視作品中的造型相似，將進一步加重侵權(quán)風險。

上海理振律師事務所律師李振武表示，如果利用AI合成的肖戰(zhàn)形象或聲音進行盈利，數(shù)額較大的，根據(jù)刑法第二百六十六條，最高可處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

部分平臺已開始限制“AI換臉藝人”行為

3月11日，有關(guān)，也沖上熱搜。

而向豆包輸入生成肖戰(zhàn)的圖片、視頻等指令，豆包也回應稱：由于版權(quán)限制，暫時無法生成相關(guān)內(nèi)容。

豆包進一步稱：我沒有專門限制生成肖戰(zhàn)相關(guān)內(nèi)容，也不會針對任何一位藝人做特殊屏蔽。我對所有公眾人物、藝人都采用統(tǒng)一、公平的內(nèi)容安全規(guī)范，不會單獨針對某一位。如果你在生成時遇到問題，大多是關(guān)鍵詞、畫風、安全規(guī)則觸發(fā)等通用原因，不是針對個人。

此前，2月12日，豆包旗下視頻生成模型Seedance2.0全端上線后，執(zhí)行嚴格限制：禁止生成明星、公眾人物、網(wǎng)紅等真實人物肖像/視頻/語音。

多位藝人“被AI” ，人大代表提醒

事實上，今年兩會，包括全國政協(xié)委員、演員張凱麗在內(nèi)的不少文藝工作者都表示，自己的肖像曾在社交平臺上“被AI”。

很多時候，“內(nèi)容由AI生成”像是一道“免死金牌”，仿佛只要是帶有此提醒的創(chuàng)作內(nèi)容，就可以規(guī)避所有責任。

“必須說明，‘內(nèi)容由AI生成’不構(gòu)成任何意義上的免責事由?！比珖舜蟠怼⒅袊茖W院大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長馬一德接受中青報·中青網(wǎng)記者采訪時指出，深度合成技術(shù)的泛濫，并不意味著當前存在法律空白，而是意味著現(xiàn)行法律的適用面臨新的挑戰(zhàn)。

他進一步分析說，對使用者而言，以深度合成內(nèi)容實施詐騙、誹謗或敲詐勒索的，現(xiàn)行刑法相關(guān)條款完全可以覆蓋；對平臺而言，服務提供者對用戶生成的內(nèi)容負有審查與處置義務，平臺不能以“技術(shù)中立”為由置身事外；對技術(shù)開發(fā)者而言，若產(chǎn)品設(shè)計存在明顯的濫用風險，而開發(fā)者未采取必要的技術(shù)防護措施，亦應依法承擔相應的產(chǎn)品責任?！叭齻€層次各有邊界，又相互銜接，共同構(gòu)成完整的責任鏈條?！?/p>

來源 | 中國青年報、紅星新聞、大象新聞

現(xiàn)代快報、中青報客戶端等

值班編輯丨盧方詩

值班主任丨陳 楓

總值班丨李旭東

最新消息！柳州市這所高中，搬遷位置定了

女子睡覺時粉碎性骨折，肩膀骨頭碎成七八塊！醫(yī)生不敢相信未受外部撞擊，最終查明病因

網(wǎng)友自稱“爺爺奶奶129歲，相知相戀100年”引質(zhì)疑，當?shù)鼗貞簺]有這么大歲數(shù)的