王鵬，華中科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院/湖北省中國特色社會主義理論體系研究中心華中科技大學(xué)分中心研究員、華中科技大學(xué)國家治理研究院研究員

2026年3月8日，十四屆全國人大四次會議外交主題記者會上，王毅外長就中美關(guān)系作出重要闡述：“中美都是大國，都改變不了彼此，但可以改變相處方式。”在特朗普宣布訪華、中美關(guān)系處于關(guān)鍵節(jié)點的當(dāng)下，王毅明確宣示中國“絕不走國強(qiáng)必霸的老路，也不認(rèn)同‘大國共治’的邏輯”。這一論斷，既是對歷史上大國興衰規(guī)律的深刻洞察，也是對所謂“修昔底德陷阱”敘事的有力回?fù)�，更是對�?gòu)建新型大國關(guān)系的中國方案的系統(tǒng)闡發(fā)。在中美關(guān)系走向何方的時代之問面前，中國給出了清晰而堅定的回答。

一、不走老路：既不要國強(qiáng)必霸，也不落入“修昔底德陷阱”

“國強(qiáng)必霸”是西方國際關(guān)系理論的核心信條，其現(xiàn)代敘事即“修昔底德陷阱”。然而，這一邏輯既非歷史通則，更非中國選擇。王毅外長指出，中國憲法明確規(guī)定堅持和平發(fā)展道路，永不稱霸、永不擴(kuò)張。這需要在理論、歷史、政策三個維度上對“國強(qiáng)必霸”邏輯進(jìn)行徹底解構(gòu)。

（一）理論批判：“修昔底德陷阱”的話語政治與認(rèn)知陷阱

“修昔底德陷阱”近年來成為西方學(xué)界討論中美關(guān)系的核心概念框架。這一概念的提出者格雷厄姆·艾利森，通過對雅典與斯巴達(dá)戰(zhàn)爭的簡約化概括，得出了一個看似具有普適性的“規(guī)律”：新興大國與守成大國之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，往往最終導(dǎo)致“大戰(zhàn)”。這一概念的流行，恰逢中國快速崛起與美國相對衰落的歷史交匯期，其話語效應(yīng)不言自明。

然而，正如國內(nèi)國際關(guān)系學(xué)界所深刻揭示的，“修昔底德陷阱”本身就是一個需要祛魅的理論神話。所謂“修昔底德陷阱”的形成，遠(yuǎn)非“雅典勢力的增長及其引起的斯巴達(dá)的恐懼”所能簡單概括，其背后有著復(fù)雜的國內(nèi)（城邦內(nèi)部）政治邏輯——雅典和斯巴達(dá)兩強(qiáng)的內(nèi)部強(qiáng)硬派與溫和派在各自城邦內(nèi)外政治互動中的勢力消長，才是影響各時期兩強(qiáng)關(guān)系走向的主要因素。換言之，戰(zhàn)爭并非結(jié)構(gòu)性矛盾的必然產(chǎn)物，而是國內(nèi)政治博弈與錯誤認(rèn)知共同作用的結(jié)果。它具有或然性，而非歷史之必然。

更值得警惕的是，“修昔底德陷阱”作為一種敘事，其根本問題在于將復(fù)雜的國際關(guān)系簡化為宿命論的二元對立。這種思維一旦成為政策制定者的認(rèn)知框架，就會形成“自我實現(xiàn)的預(yù)言”——當(dāng)美國決策者認(rèn)定中國崛起必然挑戰(zhàn)美國霸權(quán)，其遏制打壓政策反而會激化矛盾，最終將兩國推向陷阱。正如王毅外長所言，“走向沖突對抗更將殃及世界”。因此，“修昔底德陷阱”的真正問題，在于它讓人們相信陷阱不可避免。

從理論層面看，“國強(qiáng)必霸”邏輯建立在西方國際關(guān)系理論的三大基石之上：現(xiàn)實主義的人性惡預(yù)設(shè)、霸權(quán)穩(wěn)定論的權(quán)力邏輯、以及社會達(dá)爾文主義的生存競爭法則。這些理論既非人類政治經(jīng)驗的全部總結(jié)，更非放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。中國傳統(tǒng)文化中的“王道”政治、“天下”觀念，以及新中國成立以來始終堅持的和平共處五項原則，為國際關(guān)系理論提供了完全不同的思想資源。

（二）歷史批判：大國興衰的歷史敘事與另一種可能

回顧近現(xiàn)代國際關(guān)系史，“國強(qiáng)必霸”確實曾是大國崛起的主流模式。從西班牙、葡萄牙的殖民擴(kuò)張，到荷蘭的全球貿(mào)易帝國，再到英國的工業(yè)革命與殖民霸權(quán)，直至20世紀(jì)美國霸權(quán)體系的建立，西方大國的崛起幾乎無一例外伴隨著戰(zhàn)爭、殖民與擴(kuò)張。這構(gòu)成了西方國際關(guān)系理論的經(jīng)驗基礎(chǔ)，也成為其理論自信的歷史依據(jù)。

但是，歷史從來不是單一線性的。即便在西方大國興衰的敘事中，也存在多種可能性的縫隙。二戰(zhàn)后，美國一躍成為世界第一政治、經(jīng)濟(jì)和軍事強(qiáng)國，英國則從“日不落帝國”徹底衰落，退為中等發(fā)達(dá)國家，不再具備全球主導(dǎo)能力。在美國主導(dǎo)建立的布雷頓森林體系和聯(lián)合國框架下，美元霸權(quán)正式替代了二戰(zhàn)前的英磅霸權(quán)，西歐國家和日本則在美國安全保障下實現(xiàn)了和平發(fā)展。這本身就是一種不同于傳統(tǒng)大國爭霸的發(fā)展模式。更重要的是，20世紀(jì)中后期以來，隨著殖民體系的瓦解和國際規(guī)范的演進(jìn)，通過領(lǐng)土擴(kuò)張實現(xiàn)國家崛起的成本越來越高，收益越來越低。

中國的發(fā)展道路提供了另一種歷史可能。改革開放四十多年來，中國沒有發(fā)動過一場對外戰(zhàn)爭，沒有侵占過別國一寸土地，卻在人類歷史上規(guī)模最大、速度最快的工業(yè)化進(jìn)程中，使8億多人擺脫貧困，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。這一事實本身就足以證偽“國強(qiáng)必霸”的歷史決定論。正如王毅在記者會上所強(qiáng)調(diào)的，中華民族的偉大復(fù)興，“絕不會復(fù)制傳統(tǒng)大國爭霸擴(kuò)張的老路，而是將堅定不移走和平發(fā)展道路”。

歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑。中國對近代以來遭受侵略、瓜分、殖民的屈辱歷史有著刻骨銘心的記憶，深知戰(zhàn)爭之痛、和平之貴。這種歷史記憶轉(zhuǎn)化為國家意志，寫入憲法，成為中華民族的集體選擇。從這個意義上說，中國不走國強(qiáng)必霸的老路，既是對歷史規(guī)律的清醒認(rèn)知，更是對自身歷史經(jīng)驗的深刻體認(rèn)。

（三）政策批判：當(dāng)今國際現(xiàn)實與霸權(quán)思維的困境

將目光拉回當(dāng)下的國際現(xiàn)實，霸權(quán)思維和強(qiáng)權(quán)政治正面臨前所未有的困境。王毅在記者會上深刻指出：“拳頭硬不等于道理硬，世界不能退回叢林法則。”這一論斷切中肯綮——21世紀(jì)的國際關(guān)系，不能再以19世紀(jì)的思維來主導(dǎo)。

美國的對華政策恰是這一困境的典型寫照。近年來，美國將對華關(guān)系定義為“戰(zhàn)略競爭”，從貿(mào)易戰(zhàn)、科技戰(zhàn)到意識形態(tài)對抗，全面遏制中國發(fā)展。2025年9月，王毅在同美國國務(wù)卿魯比奧通電話時明確表示，美方消極言行“損害了中方正當(dāng)權(quán)益，干涉了中國內(nèi)政，不利于中美關(guān)系的改善與發(fā)展”。這種以霸權(quán)護(hù)持為目標(biāo)的對華政策，不僅未能阻止中國發(fā)展，反而加劇了中美關(guān)系的緊張態(tài)勢，也使美國自身付出了沉重代價。

霸權(quán)思維的困境還體現(xiàn)在全球治理領(lǐng)域。面對氣候變化、公共衛(wèi)生、恐怖主義等跨國挑戰(zhàn)，沒有任何一個國家能夠獨自應(yīng)對。王毅在回答關(guān)于全球治理的提問時強(qiáng)調(diào)：“聯(lián)合國的主導(dǎo)地位必須堅持、不容動搖；聯(lián)合國的核心作用應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)、不能削弱�！比欢绹陙淼膯芜呏髁x行徑——退出國際組織、破壞多邊機(jī)制、濫施“長臂管轄”——恰恰背離了這一原則。這種以霸權(quán)邏輯處理全球問題的做法，不僅削弱了美國自身的領(lǐng)導(dǎo)力，也使全球治理陷入更加困難的境地。

以近日中東局勢為例，美國與以色列聯(lián)手對伊朗發(fā)動軍事打擊，導(dǎo)致沖突蔓延至整個中東地區(qū)。王毅對此明確指出：“這是一場本不應(yīng)發(fā)生的戰(zhàn)爭，也是一場對各方都沒有好處的戰(zhàn)爭�！蔽淞Σ皇墙鉀Q問題的辦法，動輒使用武力并不能證明自己的強(qiáng)大，民眾不能成為戰(zhàn)爭的無辜犧牲品。這一立場既是對霸權(quán)行徑的批判，也是對和平解決國際爭端的堅定主張。

綜上，無論是從理論、歷史還是現(xiàn)實政策層面，國強(qiáng)必霸的老路都已走不通。這不是中國單方面的愿望，而是時代潮流使然，是國際關(guān)系演進(jìn)的必然結(jié)果。中國選擇不走這條路，既是對自身發(fā)展道路的清醒定位，也是對人類共同未來的負(fù)責(zé)任態(tài)度。

二、不落套路：“G2”迷思與“大國共治”幻象

如果說國強(qiáng)必霸是舊時代的老路，那么“大國共治”就是看似光鮮實則危險的套路乃至陷阱。從“G2”構(gòu)想到美蘇冷戰(zhàn)期間的“合作共治”，歷史證明大國共治從未真正造福世界，反而往往以犧牲中小國家利益為代價。王毅明確表示，中國“不認(rèn)同‘大國共治’的邏輯”，這一立場有著深刻的理論依據(jù)和歷史教訓(xùn)。

（一）“大國共治”背后是戰(zhàn)略精英的算計，后果是國際社會的民主赤字

“大國共治”的理論淵源可以追溯到19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”機(jī)制——拿破侖戰(zhàn)爭后，英、俄、普、奧四大國通過協(xié)商共同管理歐洲事務(wù)，維持了將近半個世紀(jì)的和平。這一歷史經(jīng)驗被西方國際關(guān)系理論家抽象為“霸權(quán)穩(wěn)定論”或“大國協(xié)調(diào)論”，其核心主張是：由少數(shù)大國主導(dǎo)國際秩序，能夠有效維持全球穩(wěn)定。

然而，這一理論存在著根本性的民主赤字。首先，“大國共治”將國際關(guān)系簡化為大國之間的權(quán)力分配，忽視了占國際社會絕大多數(shù)的中小國家的正當(dāng)權(quán)益。正如王毅在回答美國全國廣播公司記者提問時所強(qiáng)調(diào)的：“這個星球上有190多個國家，世界歷史向來由各國共同書寫，人類未來一直由各國人民共同創(chuàng)造。多元共生才是人類社會本來的面貌，多極共存才是國際格局應(yīng)有的樣子�！�

其次，“大國共治”隱含著一種精英主義傲慢，即少數(shù)大國比其他國家更有資格決定國際事務(wù)。這種思維與聯(lián)合國憲章所確立的主權(quán)平等原則根本對立。2009年，溫家寶總理在布拉格就已明確表態(tài)：“一兩個國家或大國集團(tuán)不可能解決全球的問題，多極化和多邊主義是大勢所趨，人心所向。有人說，世界將形成中美共治的格局，這是毫無根據(jù)的，也是錯誤的�！�

第三，從實踐層面看，“大國共治”往往淪為大國博弈的新戰(zhàn)場。所謂“G2”構(gòu)想，不過是美國維持霸權(quán)的權(quán)宜之計，而非真心平等合作，其實質(zhì)是誘導(dǎo)中國自我設(shè)限，接受美國規(guī)則，并讓中國脫離發(fā)展中國家陣營。正如有分析指出的，“G2、C5都是美國霸權(quán)邏輯的變種，無論是借G2拉中國，還是借C5拉中俄、捧印日，玩的都是‘分而治之’的權(quán)力游戲，都是為維護(hù)美國霸權(quán)服務(wù)”。中國若接受這一角色，無異于自陷于美國設(shè)定的議程陷阱。

因此，中國不認(rèn)同“大國共治”的邏輯，是因為這一邏輯違背中國永不稱霸、永不擴(kuò)張、獨立自主的根本原則，旨在把中國綁上美國霸權(quán)戰(zhàn)車。中國主張的是平等有序的世界多極化——國家不分大小強(qiáng)弱都是國際社會的平等一員，都可以在多極格局中找到自己的位置，發(fā)揮應(yīng)有的作用。這才是真正符合國際關(guān)系民主化要求的治理模式。

（二）美蘇“合作共治”的歷史教訓(xùn)與第三世界國家付出的慘痛代價

冷戰(zhàn)期間，美蘇兩個超級大國確曾有過一段“合作共治”的時期。20世紀(jì)70年代，隨著美蘇關(guān)系緩和，兩國領(lǐng)導(dǎo)人頻繁會晤，簽署了一系列軍控協(xié)議，形成了所謂“緩和”局面。1972年尼克松訪蘇，雙方簽署《反彈道導(dǎo)彈條約》和《第一階段限制戰(zhàn)略武器條約》，開啟了美蘇“共治”的短暫蜜月期。

然而，這段歷史留給世界的教訓(xùn)遠(yuǎn)多于經(jīng)驗。首先，美蘇之間始終缺乏真正的戰(zhàn)略互信。“緩和”表象之下，雙方的軍備競賽從未停止，代理人戰(zhàn)爭愈演愈烈。80年代里根政府上臺后，對蘇聯(lián)采取“以實力求和平”的強(qiáng)硬政策，推出“星球大戰(zhàn)”計劃，在經(jīng)濟(jì)上全面打壓蘇聯(lián)，在意識形態(tài)上發(fā)動認(rèn)知戰(zhàn)。正如相關(guān)研究所揭示的，“針對蘇聯(lián)的和平演變就是從思想滲透開始的”，美國通過電影、電視、廣播、書籍等媒介，“將資產(chǎn)階級的民主、自由、平等、人權(quán)等觀念灌輸給蘇聯(lián)民眾”。這種“趁你病要你命”的博弈邏輯，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)的解體。所謂的“合作共治”，不過是雙方積蓄力量、伺機(jī)而動的權(quán)宜之計。

其次，美蘇“共治”對廣大第三世界國家而言，是可恥的合謀。在非洲、亞洲、拉丁美洲，美蘇代理人戰(zhàn)爭此起彼伏，安哥拉內(nèi)戰(zhàn)、尼加拉瓜沖突、阿富汗戰(zhàn)爭……背后都是兩個超級大國的身影。它們向各自的代理人輸送武器、資金和顧問，推動當(dāng)?shù)厝嗣裣嗷P殺、流血犧牲。與此同時，它們又通過不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從這些國家源源不斷地攫取資源�？梢哉f，美蘇“共治”時期，恰恰是第三世界國家飽受苦難的時期。王毅在記者會上強(qiáng)調(diào)的“21世紀(jì)的國際舞臺，不應(yīng)再上演19世紀(jì)的舊戲碼”，正是對這段歷史的深刻反思。

第三，美蘇“共治”對其盟國同樣不是福音。西歐國家在美蘇對峙中被綁在美國戰(zhàn)車上，東歐國家則淪為蘇聯(lián)的勢力范圍。1968年蘇聯(lián)入侵捷克斯洛伐克，就是大國主宰小國命運的典型案例。這種以犧牲他國主權(quán)為代價的“共治”，與聯(lián)合國憲章精神根本背離。

歷史的教訓(xùn)告訴我們：真正的國際秩序，不應(yīng)是少數(shù)大國高高在上、共同主宰世界，而應(yīng)是各國平等參與、共同協(xié)商。中國不認(rèn)同“大國共治”，正是基于對這一歷史教訓(xùn)的清醒認(rèn)識。

（三）必須認(rèn)清“G2”迷思的當(dāng)代危害與多極世界的客觀現(xiàn)實

回應(yīng)當(dāng)下的國際現(xiàn)實，“G2”或“大國共治”的迷思不僅脫離實際，而且具有極強(qiáng)的現(xiàn)實危害性。

首先，“G2”構(gòu)想嚴(yán)重脫離國際力量格局的現(xiàn)實。當(dāng)今世界，不僅中國和美國是重要力量，歐盟、俄羅斯、印度、日本、巴西等國家和地區(qū)組織都在國際事務(wù)中發(fā)揮著重要作用。將世界簡化為中美兩極，既不符合事實，也不得人心。正如王毅所言，中國方案是“建設(shè)平等有序的世界多極化”。這一方案承認(rèn)多極化的現(xiàn)實，順應(yīng)了國際力量對比變化的客觀趨勢。

其次，“G2”構(gòu)想會加劇而不是緩解國際緊張局勢。如果中美兩國試圖構(gòu)建某種形式的“共治”，必然引發(fā)其他大國的警惕和制衡，導(dǎo)致國際關(guān)系更加復(fù)雜化。歐洲國家早在2009年就對“G2”構(gòu)想表示憂慮，擔(dān)心重現(xiàn)它們在美蘇之間的尷尬地位和棋子角色。這種憂慮并非杞人憂天。中國明確拒絕“G2”邏輯，本身就是對多邊主義的堅守，是對國際關(guān)系民主化的維護(hù)。

第三，“G2”構(gòu)想無助于解決全球性挑戰(zhàn)。當(dāng)前人類面臨的諸多挑戰(zhàn)——氣候變化、公共衛(wèi)生安全、貧困問題、恐怖主義——沒有哪個國家能夠獨自應(yīng)對，也不可能由少數(shù)國家包辦解決。王毅在介紹全球治理倡議時強(qiáng)調(diào)，要堅持“主權(quán)平等、國際法治、多邊主義、以人為本、行動導(dǎo)向”五大理念。這些理念的核心，就是讓所有國家都參與全球治理進(jìn)程，讓各國人民的共同愿望得到充分體現(xiàn)。

第四，從中國自身利益出發(fā)，接受“G2”角色無異于自縛手腳。中國是世界上最大的發(fā)展中國家，是全球南方的天然成員。如果中國被納入“中美大國共治”的框架，就會與廣大發(fā)展中國家產(chǎn)生隔閡，喪失自身的獨特定位和道義優(yōu)勢。王毅明確表示，“中國始終心系全球南方、扎根全球南方”。這一立場決定了中國不可能接受任何形式的“大國俱樂部”邏輯。

綜上所述，“大國共治”既是美國企圖拉中國分擔(dān)霸權(quán)成本、維護(hù)美國單級地位的套路，也是誘使中國放棄獨立自主原則、脫離發(fā)展中國家陣營、接受美國規(guī)則的陷阱。它既不符合歷史潮流，也不符合各國人民的共同愿望。中國不認(rèn)同這種“共治”邏輯，既是對自身身份的清醒認(rèn)知，更是對多極世界的堅定承諾。

三、中美探新路：人間正道是滄桑

既不認(rèn)同國強(qiáng)必霸的老路，也不認(rèn)同“大國共治”的邏輯，那么中美關(guān)系的正道何在？王毅外長的記者會給出了系統(tǒng)的回答：以相互尊重為前提，以和平共處為底線，以合作共贏為目標(biāo)，讓2026年成為中美關(guān)系走向健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)志性年份。以下從五個維度闡述中美關(guān)系的人間正道。

（一）戰(zhàn)略引領(lǐng)：元首外交把舵定向

王毅在記者會上開宗明義：“元首外交是中國外交的定盤星�！痹谥忻狸P(guān)系中，元首外交同樣發(fā)揮著不可替代的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。

2025年以來，習(xí)近平主席同美國總統(tǒng)特朗普保持著良好溝通。2026年2月4日，兩國元首通電話，習(xí)近平指出，過去一年，兩國元首保持著良好溝通，在釜山成功會晤，為中美關(guān)系領(lǐng)航把舵，受到兩國人民和國際社會歡迎。雙方要按照兩國元首達(dá)成的共識，加強(qiáng)對話溝通，妥善管控分歧，拓展務(wù)實合作，“讓2026年成為中美兩個大國邁向相互尊重、和平共處、合作共贏的一年”。

王毅在記者會上進(jìn)一步確認(rèn)，“高層交往的議程已經(jīng)擺在我們的桌面上”。他強(qiáng)調(diào)，兩國元首身體力行，“為中美關(guān)系的改善發(fā)展提供了重要戰(zhàn)略保障，也推動中美關(guān)系歷經(jīng)跌宕起伏實現(xiàn)了總體穩(wěn)定”。

元首外交的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用，在于為復(fù)雜多變的中美關(guān)系提供確定性。在國際局勢動蕩不安的背景下，兩國領(lǐng)導(dǎo)人保持直接溝通，能夠有效避免戰(zhàn)略誤判。正如王毅所言，“中方的態(tài)度始終是積極的，也是開放的，關(guān)鍵是美方也要相向而行”。只要雙方以誠相待，以信相交，就能在元首外交引領(lǐng)下不斷取得積極成果。

（二）相處之道：相互尊重、和平共處、合作共贏

面對“中美關(guān)系向何處去”的時代之問，王毅給出了清晰的答案：“中美都是大國，都改變不了彼此，但可以改變相處方式。那就是秉持相互尊重的態(tài)度，守住和平共處的底線，爭取合作共贏的前景�！�

這三句話構(gòu)成了中國處理中美關(guān)系的根本原則框架。相互尊重是前提——尊重彼此的社會制度、發(fā)展道路和核心利益，尊重彼此選擇的發(fā)展模式。和平共處是底線——不沖突、不對抗，這是兩國人民和國際社會的最低期待，也是兩國必須守住的底線。合作共贏是目標(biāo)——在符合雙方利益的領(lǐng)域開展合作，做大共同利益的蛋糕。

這一相處方式之所以“新”，在于它超越了傳統(tǒng)大國關(guān)系的零和博弈邏輯。在傳統(tǒng)國際關(guān)系中，大國之間要么是結(jié)盟對抗，要么是霸權(quán)爭奪。中美兩國作為社會制度、發(fā)展階段、歷史文化迥異的兩個大國，正在探索一種全新的相處模式。這種模式能否成功，不僅關(guān)乎兩國人民的福祉，也關(guān)乎世界的未來。

習(xí)近平主席在同特朗普總統(tǒng)通電話時深刻指出：“只要雙方秉持平等、尊重、互惠的態(tài)度相向而行，就可以找到解決彼此關(guān)切的辦法�！边@里的關(guān)鍵詞是“相向而行”——中美關(guān)系不是單方面的給予或索取，而是雙向的互動和調(diào)適。

（三）議題管理：拉長合作清單，縮短問題清單

如何將相處之道落到實處？王毅提出了一個務(wù)實的方法論：“不斷拉長合作的清單，持續(xù)縮短問題的清單”。

這一方法論體現(xiàn)了辯證思維。中美之間既有廣泛共同利益，也存在深刻分歧。正確的做法不是無視分歧，也不是讓分歧主導(dǎo)雙邊關(guān)系，而是通過務(wù)實合作積累互信，為分歧管控創(chuàng)造更好條件。正如習(xí)近平主席所強(qiáng)調(diào)的，“不以善小而不為，不以惡小而為之，一件事一件事去做，不斷積累互信”。

從“合作清單”看，中美在經(jīng)貿(mào)、氣候變化、公共衛(wèi)生、禁毒、執(zhí)法安全等領(lǐng)域有著廣泛合作空間。2025年中美貿(mào)易額再創(chuàng)新高，充分說明兩國經(jīng)濟(jì)的高度互補(bǔ)性。在氣候變化領(lǐng)域，兩國合作對于《巴黎協(xié)定》的有效實施至關(guān)重要。在地區(qū)熱點問題上，中美也保持著必要溝通。這些都是可以繼續(xù)拉長的清單。

從“問題清單”看，臺灣問題是中美關(guān)系中最重要、最敏感的問題。習(xí)近平主席在同特朗普總統(tǒng)通電話時明確強(qiáng)調(diào)：“臺灣是中國的領(lǐng)土，中方必須捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，永遠(yuǎn)不可能讓臺灣分裂出去。美方務(wù)必慎重處理對臺軍售問題�！蓖跻阍谟浾邥弦簿团_灣問題作出嚴(yán)正宣示：“臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土，過去、現(xiàn)在和將來都絕無可能成為什么國家�！痹谶@一原則問題上，中國沒有任何妥協(xié)退讓的余地。美方應(yīng)恪守一個中國原則，慎重處理涉臺問題，為中美關(guān)系掃除障礙。

（四）全球視野：超越雙邊，共擔(dān)責(zé)任

中美關(guān)系的影響遠(yuǎn)超雙邊范疇，具有全球意義。王毅指出，“中美關(guān)系牽動各方、影響全球”。因此，發(fā)展中美關(guān)系，需要超越雙邊層面的利益考量，樹立全球視野和責(zé)任意識。

在回答關(guān)于“中美共治”的提問時，王毅系統(tǒng)闡述了中國對國際格局的主張：“建設(shè)平等有序的世界多極化。所謂平等，就是國家不分大小強(qiáng)弱都是國際社會平等一員，都可以在多極格局中找到自己的位置，發(fā)揮應(yīng)有的作用。所謂有序，就是各國都要遵守普遍公認(rèn)的國際規(guī)則，那就是聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，就是國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則�！�

這一主張為中國參與全球治理提供了清晰定位。中國不會追求與美國的“共治”，但愿意與美國在多邊框架內(nèi)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)。在氣候變化、反恐、防擴(kuò)散、減貧等領(lǐng)域，中美合作不僅是兩國的共同利益所在，也是國際社會的普遍期待。王毅介紹全球治理倡議時強(qiáng)調(diào)，“聯(lián)合國的主導(dǎo)地位必須堅持、不容動搖”。中美作為聯(lián)合國安理會常任理事國，有責(zé)任共同維護(hù)聯(lián)合國權(quán)威，支持聯(lián)合國在國際事務(wù)中發(fā)揮核心作用。

從APEC峰會到G20峰會，2026年中美兩國都有重要的多邊議程。雙方應(yīng)利用這些多邊場合，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，推動國際社會形成更多共識，共同應(yīng)對人類面臨的挑戰(zhàn)。

（五）長期愿景：2026，從標(biāo)志性年份開始

2026年，對中國和美國都是具有特殊意義的年份。對中國而言，這是“十五五”開局之年，中國式現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)入新階段。對美國而言，今年將迎來建國250周年。王毅在記者會上表達(dá)了對2026年的期待：“讓2026年成為中美關(guān)系走向健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的一個標(biāo)志性年份�！�

這一期待有著堅實的基礎(chǔ)。從元首外交層面看，兩國領(lǐng)導(dǎo)人保持著良好交往，特朗普計劃訪華將為年內(nèi)中美高層交往奠定基調(diào)。從機(jī)制層面看，雙方各層級對話正在恢復(fù)，為管控分歧、推進(jìn)合作提供了制度保障。從民意層面看，兩國人民都期待中美關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展，工商界、學(xué)術(shù)界、地方政府的交流合作日益活躍。

當(dāng)然，實現(xiàn)這一愿景需要雙方共同努力。中美關(guān)系的復(fù)雜性決定了不可能一蹴而就，也不可能一帆風(fēng)順。但只要雙方堅持相互尊重、平等互利的原則，以誠相待、以信相交，就一定能夠走出一條不同于歷史大國沖突悲劇的新路。

結(jié)語

站在2026年的春天回望過往，人類歷史已經(jīng)無數(shù)次證明：大國爭霸沒有贏家，陣營對抗沒有出路。站在這個春天向前展望，人類未來的走向，在很大程度上取決于中美這兩個大國的選擇。

王毅外長的記者會，向世界清晰傳遞了中國的聲音：不走的老路，是國強(qiáng)必霸的舊模式；不認(rèn)的“大國共治”邏輯，是套路和陷阱。中國選擇的新路，則是相互尊重、和平共處、合作共贏的新型大國關(guān)系之路。這條路充滿挑戰(zhàn)，但也充滿希望。

正如王毅所引用的中國古訓(xùn)：“仁義不施而攻守之勢異也�！贝髧詾榇髧�，不僅在于實力之強(qiáng)，更在于道義之重。中國愿與美國一道，守公道、行正道，以對人類負(fù)責(zé)的態(tài)度，共同探索大國相處之道，讓中美關(guān)系的航船穿越風(fēng)浪、平穩(wěn)前行，為動蕩變革的世界注入更多的穩(wěn)定性和確定性。

人間正道是滄桑。中美關(guān)系的正道，需要兩國人民共同努力、不懈探索。從這個意義上說，2026年是一個中美構(gòu)建新型大國關(guān)系從愿景走向現(xiàn)實的起點。